jueves, 18 de enero de 2018

1871* Tendrán Que Aflojar Las Cinchas Si No Quieren Revolcón

N° 1871| 18ENE2018 | Año 13 



Se CANSÓ el CAMPO ¿?
Jugate unas fichitas al colorado el 23 y el Martes TODOS a DURAZNO

Autoconvocados: "El campo está en emergencia y es una causa de todos"

¿Nació de un repollo? 

Cuánto pesa el conflicto del agro y la actitud que tiene del gobierno

17/01/2018 La Juventud

Las protestas de los productores rurales han sacudido al país en estos primeros días del año; han revolucionado la rutina del campo, han trastocado la actividad en la ciudad, han llevado a tomar postura a otros sectores de la producción, la industria, el comercio, el transporte de carga, han movilizado a los ministros emprendiendo campañas de alerta, han copado completamente por días enteros a la prensa masiva y la local, y ha obligado al propio presidente de la República a organizar una reunión relámpago convocando a las gremiales agropecuarias –las que le conviene claro, a las que denominó “institucionales”-, cuando apenas días atrás había asegurado con completa soberbia que justamente recién ese día lunes 15 de enero iba a definir qué día del mes de febrero podría recibirlas.

Una realidad donde cada productor trabaja por definición separado del resto, con particularidades que abundan para diferenciarse entre cada sector, con actividad en absolutamente todos los departamentos del país lo que trae consigo características bien distintas, en la tierra, en el agua, en las rutas y caminería, en servicios. Sin embargo, emerge con fuerza un movimiento que busca las problemáticas y reivindicaciones comunes, que contempla y representa a los siempre ninguneados, los pequeños y medianos productores. Que pretende no solo unificar los reclamos del agro en una amplia y única plataforma, sino que también incluir a otros sectores vinculados, a los de la ciudad, hasta las amas de casa.

¿Cómo dar la espalda a lo que está sucediendo en estos días?
¿Cómo deslegitimar la advertencia de falta de competitividad o el reclamo de rebajar los combustibles por las camionetas 4x4? Cuando ANCAP tuvo que ser recapitalizada con mil millones de dólares, con pérdidas que duplicaron ese monto, y que las nuevas autoridades han declarado y aclarado públicamente que se están aplicando medidas para revertir los balances de la “empresa pública”. Cuando quienes no son del campo, no son del interior y no tienen camioneta ni 4x4 ni ningún otro vehículo, tienen que pagar $36 pesos para ir a trabajar y otros $36 para volver, o para llevar a los hijos a la escuela, o para trasladarse a un centro de salud.

¿Cómo negar estas manifestaciones por haber identificado la presencia de un legislador blanco?


Partido Nacional que está dividido y no ha podido resolver problemas locales con el Intendente de Soriano, en San José con un legislador, en Lavalleja con la Intendenta, ahora también en Artigas… ¿Ese Partido Nacional, solo por representar los intereses de la oligarquía es el que tiene capacidad de movilizar en pleno enero a varios miles de productores en absolutamente todo el país, organizarlos y unirlos con la única intención de hacer caer al gobierno del Frente Amplio? 


¿Cómo se puede creer que lo que sucede en estos días en nuestro país simplemente nació de un repollo plantado por oligarcas y políticos blancos y quizá hasta con semillas traídas de Atlanta siguiendo un plan desestabilizador, en lugar de verlo como el estallido de una compleja situación producto del fracaso del modelo de país del gobierno y sus políticas económicas? 


¿Se denuncia el carácter burgués y oligarca de la ARU y luego se la defiende a ultranza casi como único interlocutor válido y pilar de la institucionalidad democrática de nuestro país? 

¿Es razonable simplificar en que la derecha quiere hacer caer un gobierno de izquierda, cuando en 13 años el Frente Amplio no pudo abrir un solo frigorífico nacional como históricamente reivindicó y desestima las manifestaciones aduciendo que quienes reclaman, a los que señala como la oligarquía, nunca ganaron tanto como con su gobierno?



¿Se puede poner al flamante ministro a recitar todos los avances en la política de Ganadería Agricultura y Pesca frente 
a la concentración y extranjerización de la tierra, el cierre de tambos a diestra y siniestra, los 12.000 pequeños productores menos y la pérdida de 36.000 puestos de trabajo en los últimos años?



Podrán compartir o no compartir las posiciones, los reclamos, pero dar la espalda a un movimiento por no poder controlarlo no solo parece un error, o tal vez denotar una incapacidad de una fuerza política desgastada por el fracasado ejercicio del gobierno, sino que tenga un peso significativo y hasta determinante en los resultados de la próxima contienda electoral.


 
Tenso momento en el sector rural


Debatimos junto al diputado nacionalista Alejo Umpiérrez y dialogamos con el exministro de Ganadería Ernesto Agazzi.


https://www.teledoce.com/programas/esta-boca-es-mia/tenso-momento-en-el-sector-rural/

"El presidente intentó clavar una cuña en el movimiento"


El diputado Alejo Umpiérrez cree que Vázquez buscó “dividir”


El País  Miércoles, 17 Enero 201


—Más allá de que algunos legisladores nacionalistas que, además, son productores como usted se han pronunciado sobre lo que está pasando en el agro pareciera que las principales figuras partidarias han optado por un perfil bajo en este tema. ¿Es una decisión estratégica? ¿Se ha dado alguna pauta de actuación en el partido respecto al asunto?


-No ha sido motivo de consultas internas ni de estrategia. Tiene que ver con una forma natural de cómo el Partido Nacional entiende la vida y las relaciones gremiales. El Frente Amplio históricamente utilizó cualquier tipo de gremio para que fuera polea de transmisión de su ideología política. Nosotros tenemos la costumbre de ser muy respetuosos de los movimientos sociales. No creemos que haya que DIRIGIRLOS, NI QUE MANEJARLOS, NI QUE MANIPULARLOS, NI QUE UTILIZARLOS DE MANERA ELECTORAL. Creemos en la autenticidad de los movimientos sociales. Yo he sido sumamente cuidadoso. Soy presidente de la Comisión de Ganadería de Diputados y tengo una obligación mayor de tener una posición frente a ellos. Y lo he hecho con sumo respeto, para no aparecer encabezando ninguna movilización ni tomando más parte de la procesión de lo que me corresponde. No he recibido ninguna directiva de cómo actuar. Es una cuestión de ADN filosófico de un partido.


— ¿Qué evaluación hace de la reunión del presidente Tabaré Vázquez con las gremiales rurales?


—Creo que el presidente LO QUE QUISO HACER FUE DIVIDIR Y NO DIALOGAR. En el momento en que todos los productores dicen en esta coyuntura que no se han sentido representados por las gremiales, cuando se pretende dialogar de esta manera no se está dialogando con los que supuestamente son los que están llevando a cabo todo un movimiento. Se trata de una forma de clavar una cuña en la interna del movimiento PARA VER SI SE PUEDE DIVIDIR Y DESACTIVAR LA MEDIDA DE DURAZNO. Es una estrategia válida del presidente, desde su punto de vista es una movida inteligente.


—Pero el presidente necesita interlocutores, no puede reunirse con cada grupo de "autoconvocados"


—Correcto. Pero los "autoconvocados"se están dando su estructura. A mí entender, la Federación Rural tomó una posición cauta y mesurada porque evitó eventualmente quedar desairada ante una continuidad de este movimiento. Por eso, puede ser el carril natural para reencauzar institucionalmente todo este petitorio.


— ¿Qué medidas urgentes, paliativas, se podrían tomar para paliar la situación del agro?


— Gasoil productivo, reperfilamiento de deudas que no quiere decir un "perdonattuti"....En materia de electricidad no considerar solo el costo del kilowatt sino las potencias contratadas que en el mundo arrocero cuestan más que el consumo. Las tarifas tienen que homogeneizarse en el caso de la lechería. Para la lechería, un tanque de frío no tiene horas "pico", "llano" o "valle", la leche tiene que estar fría todo el tiempo. Es una locura lo que pagan cuatro horas, cuatro veces más que en el horario que llaman "llano". Hay un tema de inadecuación burocrática muy grande a la realidad productiva. Hay que ir ajustando. Hay medidas micro y medidas de fondo que tienen que ver con el gasto público. La primera válvula sería la promesa del propio ministro (Danilo) Astori de rebajar 33% las vacantes que se produzcan en el Estado, cosa que no se ha hecho. Eso permitiría ahorrar 7.000 sueldos por año, para dar por lo menos una señal. Es una maquinaria endemoniada fatal que es como una hidra de mil cabezas. No es cortando una cabeza, es cortando varias cabezas que uno empieza a hacer una diferencia.

— ¿Y en materia tributaria?


—Ahora se reajusta la contribución por el Índice de Precios al Consumo (IPC) pero el año pasado se sumó un 18% adicional provocado por la derogación de una exoneración de la época de (Jorge) Batlle. Sería bueno, no digo eliminarla, pero dejarla en suspenso por dos años. El sector está necesitando aire, tiempo. Los precios del pasado no van a volver. Lo que tiene que hacer es adecuarse el Estado en materia de costos. De cada 100 dólares que entran al sector ganadero, 87 terminan fuera del productor


—Las gremiales enfatizan mucho en el "atraso cambiario". ¿Hay algo que se pueda hacer?


—Yo no creo que el atraso cambiario tenga solución porque no es una variable que maneje el gobierno. Mientras sigan entrando millones de dólares por el turismo y por las inversiones y haya tasas de interés bajas en Estados Unidos, vas a tener afluencia de capitales hacia el mundo periférico. Todos sabemos que el Estado tiene que salir a comprar dólares para tratar de sostener una cotización. El problema son nuestros costos internos. La cotización del dólar no la vamos a resolver por más que hagamos una flotación sucia. No veo que podamos tener una modificación del tipo administrativo del tipo de cambio. La única cuestión real en esto es que la recuperación de competitividad es por la reducción de costos.


LA RESPUESTA ESTÁ EN LAS RUTAS: productores independientes tienen la última palabra



El Observador enero 17 2018

Así se gestó la movida que ahora complica al gobierno y a las gremiales

El movimiento de productores autoconvocados que surgió a través de las redes sociales y al que el presidente, Tabaré Vázquez, le cerró la puerta este lunes para un posible espacio de diálogo, tomó un protagonismo inesperado que pone en sus manos algunas de las decisiones más importantes que deben adoptarse en las próximas horas. 

A pesar de que Vázquez defendió la "institucionalidad" y dijo que solo está dispuesto a negociar con las gremiales tradicionales -la Federación Rural y la Asociación Rural-, estas instituciones ven amenazada su representatividad, y decidieron no dar un paso más hasta no consultar y recoger los reclamos que plantean aquellos que protestan en las rutas
Las protestas en todo el país, con cientos de productores movilizados, obligaron a las gremiales a parar la oreja y, según la lectura de las propias organizaciones rurales, precipitaron la reunión con el presidente Vázquez ocurrida este lunes. "Por algo se adelantó la reunión. Vamos a ser claros",dijo tras el encuentro con el mandatario, el presidente de la Asociación de Cultivadores de Arroz (ACA), Alfredo Lago.


Si bien al principio el mandatario pareció desestimar los reclamos del sector rural, y las gremiales marcaron distancia de cualquier medida que pudieran tomar los productores rurales, el movimiento de autoconvocados demostró capacidad de movilización en casi todo el país y cambió las reglas de juego.

"El camino a seguir de las gremiales es a expensas del rol que nos asigne el movimiento de productores", dijo Lago

La movida surgió de un grupo de 47 productores de Paysandú y Río Negro que decidieron hacerse escuchar, luego de que Vázquez postergara la reuniónque las gremiales habían pedido en noviembre y que finalmente se concretó este lunes 15.
Los productores independientes convocaron a una primera reunión el lunes 8 y más de 500 representantes del sector rural se encontraron en la Asociación Rural Exposición Feria de Paysandú.
Y en tiempos de redes sociales y grupos de WhatsApp, la movida sobrepasó a los primeros convocantes y a poco más de una semana de la primera reunión, no está claro quiénes son sus referentes. Ese "caos", como definió Vázquez al movimiento, es el que hoy tiene la última palabra a la propuesta del presidente Vázquez de instalar una mesa de trabajo.


"Nosotros no nos sentimos con la potestad de seguir adelante sobre la propuesta del presidente –de abrir una mesa de trabajo- si no están alineados las gremiales con los productores", apuntó Lago y dejo claro que la definición se tomará el 23 de enero en Durazno, donde productores y gremiales se reunirán para evaluar los pasos a seguir.


A tal punto tomó protagonismo este movimiento de autoconvocados, que la Federación Rural decidió no concurrir a la reunión con el presidente Vázquez porque no se sentía en condiciones de trasladarle la posición del sector. 

Los representantes de la Federación –por mayoría de 24 a 13- entendieron que primero era necesaria la instancia del 23 de enero en Durazno para poder estar en condiciones de reunirse con el gobierno. Las gremiales entendieron que su legitimidad estaba en riesgo ante el impulso de los manifestantes. "Las gremiales van a quedar en una posición dificultosa en la medida que este grupo crezca, adquiera determinado protagonismo y comience a mostrar figuras visibles", dijo el sociólogo y experto en comunicación política Federico Irazábal en declaraciones a Telemundo 12.


Primer encuentro


Más de 130 representantesde todo el país se reunieron este martes en Durazno como forma de preparar la reunión del próximo 23 de enero en ese departamento. En la reunión se preparó un documento que será presentado el 23 y luego será trasladado al presidente Vázquez, según explicó a El Observador el presidente de la Sociedad Rural de Durazno, Álvaro Riva.
"Hay una sensación generalizada de que la reunión de las gremiales con el presidente Vázquez fue una pérdida de tiempo", dijo Riva. Según las estimaciones del productor el próximo 23 llegarán a Durazno cerca de 50.000 personas


El documento que será trasladado al presidente contemplará los principales reclamos del sector que tienen que ver con el atraso cambiario, el precio de las tarifas públicas, en especial la electricidad y el combustible, y los problemas de endeudamiento,según dijeron a El Observador participantes de la reunión. Los productores insisten en reunirse con el mandatario a pesar de que Vázquez dijo que "exclusivamente" trataría el tema con las gremiales institucionales


Las cinco gremiales que ayer se reunieron con Vázquez -la Asociación Rural, las Cooperativas Agrarias Federadas, la Comisión Nacional de Fomento Rural, la Asociación Nacional de Productores de Leche y la Asociación de Cultivadores de Arroz-, y también la Federación Rural, estuvieron en el encuentro pero no tienen la intención de liderar el movimiento. 

"El problema ahora es cómo canalizamos todo esta movilización", dijo a El Observador la presidenta de las Cooperativas Agrarias Federadas, Virginia San Martín. Los productores también acordaron realizar una movilización el 31 de enero y el 1° de febrero al costado de las rutas nacionales a lo largo de todo el país.


Eduardo Blasina: “Suspender la suba de gasoil y energía eléctrica en el agro sería una excelente señal”



El ingeniero agrónomo y consultor analizó la situación del campo que ha escalado en numerosas manifestaciones.

Enero 16 2018 Teledoce

En el marco de sucesivas movilizaciones y reclamos de los productores rurales y sus gremiales, el ingeniero agrónomo Eduardo Blasina, director de la consultora Blasina y Asociados, analizó la situación.


¿Cuáles son los sectores más comprometidos en el campo?


Todos los sectores, al ser exportadores, están comprometidos al haber un desfasaje entre la inflación del Uruguay y el dólar, este último cae y la inflación persiste en un entorno del 7 %.
Hay sectores como el trigo donde el precio internacional es bajo, donde el invierno pasado no hubo frío sino mucha lluvia, por lo que el rendimiento fue pobre.
El sector lechero está complicado también porque el 2016 fue un año muy malo productivamente por el exceso de lluvias porque el barro en el tambo complica mucho. Además, en una situación muy ajustada, los productores se endeudan para llegar a fin de mes y venden vacas para ello. 2017 fue el año récord de faena de vacas lecheras.
Según Pablo Antúnez, la deuda del sector lechero es de 400 millones de dólares, lo que equivale a la cantidad de vacas actual. ¿Cómo está el sector lechero?
No debemos olvidar la situación de la industria láctea. Recordemos que Venezuela dejó un montón de productos sin pagar y Pili en Paysandú está muy complicada. Me parece que ilustra cómo un sector que hace productos de excelencia, aplica tecnología y esfuerzo no alcanza para tener un pasar relativamente aceptable, y cualquier problema climático genera un problema de endeudamiento difícil de salir.
En el agro los costos de energía son importantes porque siempre la producción es intensiva en el uso de energía: en el transporte de insumos y productos, en la preparación de la tierra, la cosecha y, en el enfriamiento de la leche.
El alto precio de la energía eléctrica y el gasoil en relación con los países vecinos es una carga muy dura de llevar.


El sector arrocero


Los arroceros son un sector que hace todo bien: tiene alto rendimiento, separa por variedades, le da a cada mercado la variedad que le gusta, consigue excelencia y sin embargo el área va bajando. Eso también nos indica que hay un alto costo de energía, ya sea gasoil o energía eléctrica, que es un alto costo de producción. Entonces optan por no correr el riesgo de arrendar tierra para hacer el producto porque aún con altos rendimientos no se logra un margen mínimamente aceptable y se va contrayendo una deuda que es cada vez más difícil de pagar.


¿Cómo está la ganadería?


Tiene una situación interesante por el posicionamiento de la carne uruguaya en el mundo, se han abierto mercados y es cierto que se han hecho cosas. Incluso, lecheros y arroceros tuvieron algunos planes de ayuda para energía eléctrica pero, para la magnitud del problema, es como poner una curita a alguien que se está desangrando.
Tiene que haber un cambio de perspectiva, porque si esta es que los costos van a subir y que el dólar siempre va a estar donde está, es muy difícil invertir o tomar mano de obra. La perspectiva es que el margen siempre se van a ir achicando hasta que sobrevivan solo los muy grandes o vengan del exterior y compren tierra barata porque, en consecuencia de todo esto, la tierra va bajando.


¿Y la soja?  


La soja tiene una demanda muy intensa, pero en Uruguay el área de soja también va bajando. Es el único país del mundo en el que el área va bajando. Entonces algo pasa. La agricultura es una isla de una esperanza de una rentabilidad pero tampoco podemos apostar a que vamos a hacer solo soja.


¿Qué debe hacer el Gobierno para paliar esta situación?


Si pudieran poner en suspenso la suba de tarifas de fin de año, sería una señal contundente de interés en un diálogo constructivo.

¿Proyecciones?


Hay proyecciones oficiales que hablan de crecimiento cero y creo que las exportaciones seguramente bajen porque el crecimiento del 2017 estuvo muy influenciado por lluvias muy favorables para soja y ganadería.



Crisis de representación :

 La rebelión de la clientela



Enero empezó calentito y no solo porque estamos en verano. En 2017, ya hubo indicios y señales de disconformidades varias en todo el Uruguay. Hubo situaciones de conflictos, enfrentamientos por choques de intereses de sectores y actores sociales, afectados por la CRISIS política y económica ya instalada.  

Es que se terminó el Uruguay “blindado”, el de Astori y un gobierno del fraude amplio que ya no las tiene todas consigo.

Desde hace varios meses, se les termino el “viento de cola”, a favor, en la camiseta y ahora hay que remarla y remarla en repecho. En repecho, en chancletas y marcha atrás por lo cual la cosa es más difícil que revocar un tejido. Y para colmo de males, el gobierno de supuesto progresismo en su programa electorero de 2014, no aprovecho esa pequeña buena racha que tuvo con buenos precios internacionales para nuestras materias primas y productos elaborados en Uruguay. El gobierno del fraude amplio dejo pasar el tren a favor y se lo hizo perder a nuestro Pueblo empobrecido. Y esto es lo peor, lo perverso porque la muchachada se emborracho de Poder, se encandilo con las luces del centro (como dice la letra del tango) y ahora agarraron la bajada. La CRISIS está instalada y no hay “blindaje” que valga. Y NO fue ni es descuido, falta de previsión, negligencia, falta de aptitud e incapacidad de quienes nos gobiernan desde 2005.


Se trata de la aplicación a rajatablas, de una política económica a favor de la clase social (política y militar) dominante, acomodada, explotadora y opresora de la mayoría de  nuestro Pueblo uruguayo empobrecido. Estos gobiernos del fraude amplio de los últimos años, los de Vázquez, Mujica y Astori como el gran tridente, la gran tripleta de una farándula regida por la soberbia del Poder.

La política económica de estos gobiernos desde 2005, ya no es neoliberal, de “neo” (nueva) no tiene nada. Hace casi 60 años que se aplica en Uruguay, porque viene de finales de los años 50 cuando el entonces “colegiado blanco” con el ministro Azzini en Economía y Finanzas redacto la primera “carta intención al FMI”. Y desde esos tiempos y esa época, TODOS los gobiernos de turno (coloriblancos, blanquilorados, cívico-militares y fraude amplio), aplicaron y aplican las recetas contra los Pueblos y los sectores populares en mayoría, mandatadas por la santísima trinidad financiera y prestamista internacional: FMI, BID y BM. Desde comienzos de los años 60, los gobiernos y los ministros de Economía y Finanzas de turno, han  ido aplicando esas recetas, esos mandatos y esos “planes y programas” económicos que DESTRUYEN países, empobrecen a los Pueblos trabajadores y enriquecen a unas pocas familias acomodadas.


La CRISIS está instalada: en Uruguay del “progresismo” gobernando desde 2005, hay decenas de miles de trabajadoras y trabajadores SIN empleo, fuera del mercado laboral, en el seguro de paro, buscando changas o zafras y vendiendo cositas en alguna feria barrial. Hay casi UN MILLÓN de trabajadoras y trabajadores con salarios menores a 20.000 pesos mensuales. 

Hay 220.000 jubilaciones por debajo de los 12.000 pesos mensuales y en apenitas 4 años (2014 a 2107), se perdieron 36.000 puestos de trabajo en el sector agropecuario uruguayo. En esos mismos 4 años, fueron expulsados del campo, del interior profundo, de sus tierras y propiedades más de 20.000 familias enteras dedicadas a la producción rural agraria y pecuaria. 

Esas más de 20.000 familias uruguayas del campo, con algunas hectáreas de campo, NO con grandes latifundios y estancias enormes, debieron malvender y regalar sus predios a las multinacionales, sociedades anónimas privadas y extranjeras, supuestos “arrendatarios” ocasionales y a grupos empresariales poderosos.


Todo esto tiene que ver con la situación crítica de los productores tamberos, granos, hortalizas, verduras, frutas y demás productos alimentarios locales. “son tiempos de los agro negocios”, según el exministro Aguerre. Y según los promotores prostituidos de esos “agro negocios rurales”, como el actual senador Berterretche, Agazzi, Pardiñas (expresidente del Instituto de Colonización) y el propio José Mujica Cordano e incluso con la “política de colonización”, que entrega tierras a señoritos y señorones del Poder como: el intendente de Maldonado Enrique Antia, Echeverría intendente de Flores y el senador Álvaro Delgado blanquilorado y “colono”. 

Estas cosas se saben y también juntan bronca, son injustas y muestran CORRUPCIÓN pura y descarnada. Estos “agro negocios rurales” actuales, nos trajeron: la forestación, los transgénicos, las plantas de celulosa, los pesticidas, herbicidas y fumigaciones con glifosato a troche y moche. Nos contaminaron y envenenaron el AGUA dulce, nuestra RIQUEZA acuífera saqueada y robada por las supuestas “inversiones” privadas y extranjeras de turno.


Nos trajeron las “zonas francas especiales”, los “acuerdos” de rendición incondicional con las multinacionales y los grandes grupos empresariales privados y extranjeros. Nos trajeron las “renuncias fiscales”, las exoneraciones, las exenciones tributarias, las rebajas impositivas, el NO pago de agua, luz eléctrica, gas, combustibles, aportes sociales al Estado, etc. Nos trajeron una deuda externa (y eterna), de 55.000 MILLONES de dólares: 37.000 millones de deuda bruta (y brutal) y otros 18.000 millones de dólares de intereses y mora. Si somos UN MILLÓN de familias en Uruguay, cada familia uruguaya, trabajadora y empobrecida debe 55.000 DÓLARES al FMI, BID y BM de aquí al 2050 más o menos.


La CRISIS de representación está instalada y estamos en una nueva época, en otros tiempos del quehacer político en Uruguay

La supuesta “representación” institucional, el estado inmodificable de las cosas ya NO es tal. Hay miles y miles de personas que ya NO se alinean con esa supuesta y formal “institucionalidad”, a la que se refiere Tabaré Vázquez. Para el presidente y empresario medico masón, “quienes no estén dentro de esa institucionalidad, están por fuera, son el caos”. El caso es que el “caos”, inunda las rutas, las ciudades y los Pueblos en el interior. 

Suman miles, quienes se unen organizadas y organizados al “caos” ciudadano. Y la CRISIS de representación actual, ya NO solo se desata contra el gobierno constituido y formal, sino también contra el “sindicalismo” oficialista y amarillista, contra los supuestos “lideres” políticos, los supuestos “jefes” de los partidos políticos clásicos y tradicionales (incluido el fraude amplio que gobierna desde 2005), las organizaciones sociales y populares de supuesta “izquierda o izquierdistas” del pasado, de supuestos “referentes barriales” que arriaban la gente y les juntaban los votos en las elecciones. También estos aspectos están en CRISIS de representación.  

Aquella supuesta “militancia” de otrora, ya NO es tal y ahora se arrancan la cabeza (practican la antropofagia politiquera, mezquina, mediocre y cobarde), para “hacer carrera política, ser legislador u ocupar algún carguito en el gobierno.


Ante toda la movida en el interior profundo, con gente de campo, trabajadoras y trabajadores, comerciantes, familias de productores pequeñas y medianas, gente sin empleo, parias en su propio país, gente endeudada pero NO por comprarse una camioneta 4x4 o casas en balnearios, el gobierno del fraude amplio hace una jugada en el tablero político. Vázquez y su sequito “renuncian” al ministro Aguerre y convocan a una “mesa de diálogo”. 

Pero de dialogo con sus aliados, socios y secuaces de turno: la Asociación Rural, la Asociación de Productores de Leche, los grandes arroceros y latifundistas, las supuestas “cooperativas agrarias”, grandes transportistas de carga y otros grupos con peso político y muchos pesos en los bancos. Con los demás, con quienes están protestando en las rutas y en los pueblos del interior NO hay “dialogo” con el gobierno, porque “están por fuera de lo institucional y son el caos”


 La CRISIS está instalada y el “modelo” se agotó. Parece que la muchachada del gobierno del fraude amplio esta borracha de Poder y enferma de soberbia. Ya lo vivimos hace un tiempo, con un tal “Raulito” y su sequito de vendepatrias y apátridas oportunistas. El gobierno cree que la vida son las “redes sociales” actuales. Pero la vida es otra cosa y son otras cosas las que sucederán.


Por ahora, la LUCHA organizada continua, el Pueblo se despierta del letargo, la CRISIS de representación está instalada y en curso. En este 2018, quizás se nos presente otro cielo. Un cielo como aquel, donde hubo un “arriba nervioso y un abajo que se mueve”. Y hasta “si no los despeina el viento, los va a despeinar la historia. Un cielo lindo, linda nube con el arriba que baja y el abajo que se sube”. Que así sea. 

Rodolfo Bisquiazzo Aquino
Montevideo, Enero 17 de 2018.



UN ANTES Y UN DESPUÉS DEL TRACTORAZO!!!!


Ruben Bouvier 15 de enero en Facebook

Intuyo que el día de hoy marca un quiebre en el proceso político, económico y social del Uruguay!!

La movilización de los pequeños, medianos y grandes productores tuvo una respuesta masiva y espontanea en muchos lugares!!
El gobierno del FA aposto al “no pasa nada” pero la reacción del campo se hizo presente.


Podrá afirmarse o negarse que detrás de esta movida estuvo el Partido Nacional, pero los hechos son determinantes y comprueban que los pueblos duermen hasta que “un día despiertan” y dicen “aquí estamos”!!!


Esta es una nueva alarma para un gobierno que viene dando tumbos en plena “recta final” para un 2019 muy movido en lo electoral.

En lo personal anulare mi voto nuevamente pero la realidad indica que la lucha por los “sillones” será muy áspera y combativa!!
La lucha por el poder y por el gobierno será “ a sangre y fuego” 



El gobierno logro que la Asociación Rural se sentara a conversar hoy 
mientras la Federación Rural y los pequeños productores dijeron NO!!!



El vocero de la Asociación Rural, el empresario Zerbino se sentó junto a Vázquez, Astori, Nin Novoa y no represento a la gran mayoría de los productores uruguayos.



Zerbino, con un discurso conciliador y “súper light” elogio la política del Ministro Aguerre y del gobierno.


Este primer partido lo gano el gobierno con la Asociación Rural como gran aliado 
y habrá que esperar al 23 de Enero, a la reunión en Durazno que será clave en cuanto a la estrategia a llevar adelante en pos de las reivindicaciones del campo!!

Vázquez en conferencia de prensa fue claro en cuanto a que "dentro de la Ley y la Constitución todo", "fuera de la Ley y de la Constitución nada".


O sea que los productores tendrán que ir al dialogo y en las condiciones pacificas que plantea el gobierno. De lo contrario se les aplicara la Ley!!


Las resoluciones luego de escuchar los reclamos serán analizadas sector por sector según el Presidente, lo que augura un buen tiempo de espera!!


Vázquez elogio a su mejor aliado, la Asociación Rural del Uruguay!!

Habrá que ver qué pasa en Durazno y quien representa realmente a los pequeños y medianos productores que son el 90% de los que hoy salieron a reclamar!!!




Dándole contenido positivo a protesta del campo y la ciudad

17/01/2018/La Juventud


PAYSANDÚ: El año 2018 comenzó con fuertes reclamos desde el campo uruguayo. Se pide a gritos que baje la presión fiscal que se ha hecho asfixiante, que se bajen los costos operativos y se estimule la producción nacional para que no siga cayendo el número de pequeñas y medianas empresas uruguayas, mientras en su lugar crecen grandes corporaciones extranjeras.


Ya hubo algunas movilizaciones y es probable que pronto se articule una gran movida nacional para presionar al gobierno a tomar medidas que contemplen estas demandas. Sería ingenuo descartar intereses políticos partidarios subyacentes o paralelos en estos reclamos que se levantan como una ola de rebeldía ciudadana que va tomando forma y pretende ir más allá del rubro rural sumando apoyos en empresarios y trabajadores en general.

Ésto es porque en nuestro país, nuestro sistema democrático esta basado en los partidos políticos, EL VOTO ES OBLIGATORIO y cualquier solución momentánea o de largo alcance necesita de la voluntad política para poderse concretarse. No compartimos el discurso de crítica al gobierno como si se tratara de una administración que estuviera conduciendo al país con políticas de izquierda.


El desmesurado aumento del gasto público, las buenas relaciones con el PIT/CNT y el pasado guerrillero de algunas figuras de gobierno, salen a relucir como pruebas de que el país está en manos de gente con ideología marxista, etc. que se empecina en cerrase a los TLC y los horizontes hacia donde apuntan los países desarrollados.

Que eso es un error conceptual, queda a la vista cuando observamos los mismos problemas de competitividad y falta de rentabilidad afectando a los pequeños y medianos productores de Brasil y Argentina, donde hay gobiernos que nadie calificaría como de izquierda. La verdad por muy dura que nos parezca es que: Macri, Temer y Vázquez aplican las mismas políticas que benefician al gran capital.

En los tres países crecen los latifundios de grandes multinacionales que expulsan a la familia rural. Los tres compiten para captar “inversiones” ofreciendo a extranjeros ventajas que niegan al empresario local.

En resumen, el modelo económico es el mismo y los resultados son los mismos. POR TODO LO ANTERIOR DECIMOS QUE: También en esta movida estamos uruguayos que fuimos productores en el pasado y por los mismos problemas, hoy ya NO lo somos, productores en actividad, obreros de la industria, obreros del campo, maestros, profesionales, agrónomos y desocupados; todos afectados y preocupados por este modelo económico que se aplica en el país desde muchos años atrás, y pensamos que: para que esta lucha no camine renga, se necesita un cambio del modelo económico neoliberal en curso. 

Es en este sentido que planteamos el siguiente punteo de soluciones viables y ambientalmente sustentables a estos crónicos problemas que llevan años sin solución.


PUNTEO DE SOLUCIONES


1) La mayor parte de la reivindicaciones son correctas y las compartimos. En estos planteos que hacemos hay soluciones que pueden ser inmediatas, a mediano y largo plazo; esto depende de la voluntad política que se logre.

2) No compartimos que los trabajadores sean parte del ajuste; por el contrario, los trabajadores son sus principales aliados en esta lucha


3) El problema económico no es el mismo para los medianos y pequeños que para los grandes productores. Por lo tanto sus reivindicaciones tienen que reflejar esas distintas realidades. Y lo mismo para las soluciones que proponemos u otras, que producto del dialogo se encuentren.

4) Los problemas de endeudamiento privado no pueden socializarse o estatizarse, o lo que es lo mismo: NO pueden pasarse esos endeudamiento privados a la deuda pública del país. Que el sistema financiero (tanto el público como el privado) como corresponde, se haga cargo de las deudas.
Refinanciándolas a los grandes y medianos, y sin intereses o con un interés simbólico para cubrir gastos -pero no para ganar dinero-, en un plazo negociado con los productores. A los pequeños, condonarles sus deudas y planificar un mecanismo de ayuda solidaria de parte del país, para que puedan dejar de ser pequeños. Desarrollar un nuevo mecanismo de pago de las deudas que esté RELACIONADO CON LOS RESULTADOS DE LA PRODUCCIÓN, para entre otras cosas, ayudarlos a defenderse del clima.


5) El paquete de reivindicaciones, tiene que plantear la modificación de la ley de inversiones extranjeras, para equiparar en exenciones e impuestos (por lo menos) a los nacionales con los extranjeros. Hoy este tema esta totalmente desequilibrado a favor de los extranjeros; esto genera que unos paguen mucho y otros muy poco.


6) La producción agrícola tiene que luchar con el clima, que juega un papel trascendental en el éxito o el fracaso. Por lo tanto los impuestos a la producción agrícola tiene que estar atada a la producción y ganancia.


7) Crear un régimen de seguro al productor agrícola, de carácter solidario, es decir financiado por todos; que sea eficiente en la defensa ante una calamidad climática u otros factores fuera de control del productor: que por ejemplo a quienes se queden sin ningún ingreso, le asegure un ingreso mínimo, que puede ser calculado basado en un promedio, por ejemplo de los últimos 5 años.


8) Crear a nivel estatal un Ente Autónomo que garantice el mercado y los precios, para la producción y distribución, y la prestación de servicios de maquinaria de mediano y gran porte. Éste Ente Autónomo deberá ser económicamente sustentable -pero sin ganancias-, para evitar que afecte negativamente los costos de producción. Tendrá también el cometido de reunir un equipo multidisciplinario de científicos, productores y otros actores, etc, para plantearse un paquete tecnológico soberano y agro-ecológico -que nos permita superar el actual-, basado mayormente en la agricultura de los transgénicos contaminantes y dependiente del extranjero. Un sólo ejemplo: cuanto incide en los costos y en nuestra soberanía agrícola, el paquete tecnológico extranjero?


9) Recuperar la función social y de apoyo a la producción de los Entes Autónomos ya existentes (hoy día MAL llamadas: Empresas del Estado).
Esto no es un juego de palabras, nuestros entes autónomos no pueden generar ganancias (impuestos escondidos), que como sabemos tienen un alta incidencia en los costos de producción y distribución; sus objetivos hoy en día, están totalmente tergiversados por las políticas neo-liberales de ahora y de antes.


10) Deuda externa. Es injusto que tengamos que hacernos responsables de una deuda ilegítima, para ésto necesitamos encarar un mecanismo de auditar la deuda, para determinar la parte legítima de ésta. No podemos aceptar que la actual deuda del estado Uruguayo de más de 50 000 millones de dólares, sea totalmente legítima. Pensamos que una parte importante se mal utilizó u ocurrieron otros fenómenos; determinar esta cuestión (en que se utilizó, el cómo y otros fenómenos?) será responsabilidad de la auditoría que planteamos. Mientras tanto declarar al país en moratoria temporal de pagos, para dar tiempo a que la auditoria se concrete.


11) Encarar una reestructura del Estado, coordinada con los trabajadores, con el objetivo de elevar su eficacia y reducir sus costos.

A JUNTAR FUERZAS! CAMPO Y CIUDAD, CIUDAD Y CAMPO, DIALOGUEMOS NUESTROS PROBLEMAS E INQUIETUDES, AUNEMOS NUESTROS CRITERIOS PARA ENCARAR SIN BELIGERANCIA, PERO CON FIRMEZA Y DEMOCRÁTICAMENTE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIONES, Y LOGRAR EL NECESARIO Y EQUILIBRADO DESARROLLO DE NUESTRO PAÍS!!

Paysandú, enero 2018


varios postaporteñ@1871

Chau, Metomentodo

"cuando el piberío del triste convento empieza a gritar, me despierto feliz y me río, y al ver que te has ido me pongo a cantar"

Tus amigos tienen razón. Dejá el tema Amodio. Es la mejor forma de no hacer el ridículo. Sin embargo, mentás el tema Feldman, seguro que para aparentar un conocimiento que no tenés, que brilla por su ausencia. Y vaticinás que te voy a contestar, aunque a vos no te importe lo que diga, porque vos las sabés todas. 

 Porque lo importante es lo que vos decís y lo que digan los demás no te interesa, a menos que coincida contigo. Dedicate a otros temas. Antes que vos ya lo hicieron otros.

Pero yo, de puro narcisista que soy, me interesa lo que piensan los demás, vos incluido. Ý como el tema Feldman parece que renace, una vez más, de sus cenizas -nunca mejor dicho- voy a hacer un breve resumen, para aportar algo a su esclarecimiento.


por AMODIO

A finales de 1964, principios de 1965, en el Partido Socialista existía una crisis de división. Nos lamíamos las heridas de la Unión Popular, la labor de Sendic y de Orosmín Leguizamón con los sindicatos rurales agregaba leña a la fogata encendida por la Revolución Cubana y algunos pensábamos que debíamos seguir su ejemplo. Todavía no hablábamos del foco, aunque muchos sí lo hacíamos sobre la revolución necesaria. Algunos, entre ellos muchos miembros de las Juventudes Socialistas, hablaban de la construcción de un nuevo partido, que ese sí sería la vanguardia revolucionaria que el Uruguay necesitaba.

Por entonces, ese  intento pareció, no sin razón, seguir las trilladas directrices de la izquierda vernácula: mucho blablabla pero nada más. Es lo que pasó. 

Desconfiábamos de quienes argumentaban acerca de la revolución necesaria pero la supeditaban a la aparición casi milagrosa de un partido nuevo, con la excusa de seguir las directrices de otro líder revolucionario.
 En este caso, de MaoTseTung.

Muchos entendimos entonces que la formación de un nuevo partido era contribuir a mantener fraccionada a la izquierda uruguaya, y así lo hicimos saber en las variadas ocasiones que el intercambio de ideas fue posible. En algunas ocasiones participé directamente, bien en asambleas desarrolladas en el Centro Caramella y en la misma Casa del Pueblo.

Pronto se vio que los compañeros que propugnaban la formación del nuevo partido adoptaban las posiciones y actitudes de la "vieja izquierda" y muchos socialistas llegamos a la conclusión de que quienes actuaban así lo único que pretendían era conducir una revolución que necesariamente haríamos otros. 

Quienes todavía hablábamos de la necesidad de la formación de los grupos de autodefensa fuimos tachados de aventurerismo, lo que no impidió que aceptaran nuestra "protección" en algunos actos. Los beneficiados por la protección de los aventureros fueron Julio Louis y Luján Molins, dos de los más destacados miembros de las Juventudes y que ocupaban puestos en el Comité Ejecutivo del partido.

Funcionaba por entonces el Coordinador y dentro de él Sendic propugnaba que su acción debía encaminarse a ser el "brazo armado de la izquierda" y dar cabida a todos los que pensaran que finalmente la lucha armada sería la forma principal de lucha. 

Fue así que tras la detención de Manera fui designado miembro del Coordinador en representación de los socialistas y como tal designado para mantener la conexión con los miembros de las Juventudes, pese a las notorias discrepancias. Cada grupo que integraba el Coordinador tenía libertad para llevar adelante tareas de reclutamiento y así fue que discutimos la conveniencia de dar a los miembros de las Juventudes "instrucción militar", como pomposamente llamábamos a los escasos conocimientos que teníamos sobre armas y balística.


Sendic, en una prueba más del ascendiente que tenía sobre los demás miembros del Coordinador consiguió que Molins asistiera a algunas reuniones del mismo. La reunión fundamental fue en la llamada Primera Convención que significó la disolución del Coordinador, por ese entonces convertido en inoperante, gracias precisamente a quienes propugnaban como paso previo la construcción del Partido de la Revolución: los miembros del MIR y los "jóvenes socialistas"
Estos últimos abandonarán el Partido una vez constituidos como MUSP (Movimiento Unificado Socialista y Proletario). Supongo que este debe ser el error que Metomentodo me adjudica. Debo haber dicho en algún momento que el MUSP formó parte del Coordinador y evidentemente no fue así, porque todavía no estaba constituido como tal.

 ¿Este matiz es tan importante? Si es así, rectifico, aunque tengo que hacer hincapié en que el MUSP no se constituyó años después, como dice Metomentodo, sino apenas diez meses después que las Juventudes abandonaran el Coordinador.


Lo que no rectifico es que en mi función de "instructor" basada no en mis conocimientos sino en la descompartimentación ya existente, aporté mis escasos saberes en instruir a varios miembros de las Juventudes, incluso cuando devinieron en muspianos, en un apartamento de la calle Pérez Gomar casi Comercio.  Dado el tiempo transcurrido y la escasa importancia que personalmente di a esos cursillos no recuerdo más que a los hermanos De Martini, Molins y al mismo Feldman. 

A este lo recordé porque su relación sentimental entonces con una compañera de un grupo "tupamaro" a mi cargo significó la progresiva separación de esta compañera, una vez comprobadas ciertas infidencias que se dieron entonces.
A Saúl Feldman lo encontré de casualidad cuando concurrí a un local de la columna 5 para intentar que el comando aceptara entregarme a Pellegrini, que estaba bajo su custodia.

 Nunca supe dónde fue a integrarse tras la disolución de esa columna o si integró el FER o el 22 de Diciembre luego que los miembros de la micro, de la que formó parte, fueron expulsados en noviembre de 1970.


Posteriormente a 2013 y reiniciados mis contactos con ex compañeros del MLN, fui recibiendo información sobre el origen de algunas de las armas que fueron halladas en el llamado "arsenal Feldman" y sobre el origen de parte del oro que también estaba en su poder. Según mis informes, tanto una parte de esas armas habían pertenecido al MLN y parte del oro era el rescatado de la chacra de Pando donde yo dejé las libras el día de mi detención, el 30 de junio de 1970.


Todo lo demás que dice Metomentodo carece de importancia, máxime ahora que mete violín en bolsa y se retira. Como cantaba Gardel: ¿Te fuiste?, ja já, que te vaya bien, piantá de la vía, que te cacha el tren"



Amodio postaporteñ@1871

POSTALINAS
Nos Dejó el Qué, Pero No el Cómo

PARA MOYANO


El energúmeno me vuelve a nombrar. Ni siquiera es capaz de escribir mi apellido sin faltas. Le erra, de hecho, a la mitad de los apellidos que escribe. Y escribe y escribe apellidos como si conociera. Pero un apellido que omite, claro, es el de su amigo "Saúl", "muerto trágicamente" según el energúmeno, que también omite declararle su amor. 

Lo cierto es que su admirado Saúl, por el que recorrió redacciones intentando reivindicaciones vanas, no es más que un mafioso y un asesino, igual que sus eventuales verdugos, los que también antes fueron sus cómplices y hermanos en armas, hasta que un día sencillamente dejó de serles funcional. No obstante, el amigo del energúmeno, el hijo de puta de Saúl Feldman, no dudó en cargarse a un pobre milico desarmado que fue a averiguarlo a su casa. Un tiro en la frente, sin aviso, con tal de perpetuar su "secretito". Carne de cañón.

Pero volviendo al energúmeno que me nombra, y me nombra mal, el mismo también intenta desprestigiarme, y lo intenta mal. Porque que yo sepa este energúmeno, además de despotricar desde hace una década contra mi laburo (y el de otros) a solas, en ignotas publicaciones de izquierda radical de internet, nunca logró trascender ni convencer a nadie de sus amplios conocimientos en tupamarología, feldmanología o amodiología, ni siquiera de sus troskovómitos sobre temas de actualidad. Nada. 

Siempre pateando el clavo a solas, muerto de bronca, esperando, agazapado en su rencor, que alguien publique algo para salir a decir gansadas sin ton ni son. En la Posta encontró su lugar. 

Siempre aparece algún incauto que por desconocimiento -qué otra cosa sino- cae en el error de contestarle a este payador muerto de hambre, para terminar dándose cuenta, luego de un par de intercambios, de que el que contesta no es más que un energúmeno.
El mismo que ahora me quiere pasar el trapito, enseñándome a hacer mi trabajo, dándome cátedra ética. 

A rabiosas sabiendas de que tengo algunas décadas de periodismo y algunas decenas de miles de libros vendidos como para entrar en sus chamuyos. Pero insiste, sigue escupiendo letras en vez de buscarse  mejores amigos.

Con que tuvieras uno bastaría, Moyano, quizás, para que te  aconsejara y dijera de frente, en la cara, que lo tuyo apesta a pedantería y mal gusto, para recomendarte una duchita de humildad y un jabón de la descarga, que son lo que te hacen falta.


Federico Leicht

Cosas noma'

¿Qué pasó con las cuatro cositas que decía el Bebe? ¿Qué las impidió?


El Frente agarra el poder, los años pasan. Y las cuatro cositas que decía él Bebe, seguían sin hacerse. No solo no se podía pensar asuntos de construcción nacional que decía él Bebe; reforma agraria, nacionalización de la banca, no pago de la deuda y subida de salarios. Sino que surgieron en seguida quilombos con lo interno, es decir, la administración de las grandes empresas del estado. Ancap, Casino etc., Claro, él Bebe no había previsto este tipo de problemas, no nos dijo como se resolverían.

Sería útil que alguien del gobierno explicara, lo más objetivamente y carente de acritud, cual fue el criterio que tenían (si lo tenían) El MLN que ha gobernado con Mujica y creo que sigue gobernando hoy? 

Me gustaría saber, como funcionaba ese órgano, y quienes eran y son sus voces. Tienen que responder ellos, cuáles son los problemas que técnicamente les impidieron llevar a cabo el programa que tan claro estaba para la mayoría del pueblo de aquel momento. (Discurso del Franzini)


Es decir, hay que interpelar públicamente a los señores gobernantes, sobre, cual es el rumbo que hay. Qué vamos a hacer con la tierra que todavía queda mucha gracias a dios (1). Que vamos a hacer con el sistema monetario. Pero quisiera que me expliquen, si saben, si tienen impulso. O es que vamos navegando a una deriva inconductible. Que sería una respuesta aceptable, esta última para entonces plantear ese debate.


Julio de la llana, ¿Por dónde empezarías si tuvieras que reformar el estado Uruguayo? Dame un esquema, aunque sea macro.
Sabini, ¿Cómo plantearías una revolución hoy en 2021? Aclaro, por si hace falta, que para mí, una revolución, es completamente pacífica, activa  militante e impersonal, pero con el sello sagrado de la no-violencia. Diría más; a la catalana.

También, como te digo una cosa te digo otra.

¿Por qué Sendic, no nos explicaste que si el gran Frente agarraba la sartén y se introducía en el estado, le iban a surgir todos los problemas que le surgieron? Él Bebe nos dejó el qué, pero no el cómo.

NO nos dijiste en el Franzini ; de que manera nos íbamos a enfrentar con los dos mil problemas que se encontró el gobierno, milicos por un lado ; incapacidad técnica ,en todas las áreas etc. y los casos de corrupción , como menciona el compañero Haberkorn , en su provocativo ensayo sobre los partidos tradicionales y el frente .

 Voy a salir a bailar con él; H, de ahora en adelante.

Yo por supuesto soy tupa ahora, pero nací colorado con muy poco de blanco. Así que conozco a mi gente y se te vio el plumero desde la esquina. No, yo, en serio H; A mí no me importaría que un colorado, pero eso sí, uno como vos. No me importaría que fueras presidente .Porque sabés mucho de lo que ha ocurrido y de cómo ha ocurrida la historia nuestra reciente.

 Y tenés valores de socialista, a lo mejor, no se eh, sos un poco pituco, pero ta.

El asunto de la corrupción como bien apuntaste, no es causa única de ningún fracaso de gobiernos pasados, Los funcionarios corruptos, los hay y es la justicia la que debe frenar y erradicar .Porque personas débiles y descarriadas, los hay en todos los ámbitos  El Frente arrancó con el tesoro de un pueblo emocionalmente involucrado y luego como bien decís, se desinfló.
Los pueblos tienen, necesitan ver cambios visibles a mejor, sueldos, salud pública, canasta familiar y tranquilidad callejera para poder pasear y poder pensar en cosas más elevadas que la simple subsistencia entre la mierda.

H, el Frente ha dejado por el camino a los gobiernos, tanto blancos como colorados en esto de los méritos. Yo sé que no está de moda admitir logros, no es políticamente correcto, no putear al Frente. Tanto ha sido así que ya se confunde; de que polo vienen las puteadas.

H, Lo único que debería dolerle hoy al Pepe, es no haber ni siquiera intentado cumplir con lo que se comprometió. Que eran las cuatro cositas del Bebe y chau. (Dría el flaco Zabalza)

Que el Pepe se presente de nuevo y lo haga aunque sea a la peruana. Ya que hay que pagar al ejército, que ayuden a la revolución.

Viva Sendic.

Daniel Irigaray

SOBRE Hostal Valizas

La declaración del Comité Palestina Libre / Uruguay

Esclarecedor informe del Comité Palestina Libre, que suscribo.  

Julio A. Louis

 Apoyo plenamente esta declaración y al dueño del hostal .

Marry Pierre


 Contaminación en La Armonía, un año después..., tercera entrevista


 A un año de los sucesos de contaminación más emblemáticos de "La Armonía", la Comisión por un Canelones Libre de Soja Transgénica y en Defensa del Agua visita a los vecinos para conocer la situación actual. 

En esta segunda instancia entrevistando a: 
Raquel Olivera y Dante Acuña

https://youtu.be/lytL_uAPYMY




Posta postaporteñ@1871
I Love You Too
Los mercaderes se adueñaron del templo, y no viene Jesús

Mientras sube la gasolina, el boleto, el gas, la luz en Argentina, un verano caliente el tema es Francisco I


Están preguntándose por qué no viene, y yo preguntó 'pa'que?

Para echar más leña al fuego, Francisco Ie envía a Macri una cartita en inglés, por supuesto salen teoría de conspiración. Que si es K, o peronista, si detesta a Macri o no; que si al escribirle en inglés lo llama pr imperialista, y otras tonterías. Quizás sea un chiste a lo argentino, si fuera así, más bien lo escribió Bergoglio sin inspiración divina.

Hay algo que no se puede negar, ni el mismo Bergoglio, es y fue peronista.

por Pelusa 


A fines del 69 o a principios de los 70 al poco tiempo de ordenarse sacerdote, pasa a integrarGuardia de Hierro estos guardianes en la formación intelectual de sus cuadros, leían desde Marx, Hegel, Mao hasta Perón, el libro de cabecera era 'La comunidad organizada', que tiene una tilde fascista. La Guardia de Hierro abrevaba ideológicamente el nacionalismo, en sintonía con Perón predicaban la armonía de clases, alejamiento del imperialismo yanqui y de la URSS y la supresión del comunismo  por ser una ideología materialista.
"armonía", palabrita que supo usar como Papa.


Aunque parezca mentira dos de sus fundadores, el 'Gallego'  Álvarez y Héctor Tristán tuvieron su origen en la izquierda, y fundaron la organización bajo la idea de ser custodios de la Puerta de Hierro, la casa de Perón en Madrid.

A partir de 1973, sus militantes usan uniformes marciales color pardo con un brazalete que rezaba: 'Aquí se aprende a amar a Perón'.

La Guarda de Hierro se alinea con Perón en su enfrentamiento con Montoneros, y después de la muerte de Perón, se disuelven los lazos de la organización con Isabel y López Rega. Eso dicen.
Durante la dictadura la organización negoció directamente con la Marina, con Emilio Masera a la cabeza. 

Dos miembros de la organización fueron nombrados por Bergoglio en 1975 a la Universidad del Salvador. Uno de ellos fue Francisco Piñón que en el año 1977 designó como Profesor Honoris Causa al almirante Emilio Eduardo Massera, el rey del terror en los sótanos del ESMA.

En este mismo momento, cuando escribo, pensé, fue la dictadura argentina tan eficaz que salimos elegidos por la mano divina para nombrar a un Santo padre argentino?. Algo hicimos, o hicieron, las otras opciones no estaban tan mal.

Creo, que el elegir a Bergoglio fue inteligente de parte del Vaticano, es inteligente, astuto, convincente, pero muy, muy capacitado.
No usar los zapatos rojos es la señal secreta para advertir que sus raíces no son comunistas, lo demás es cuento.


El Papa Francisco y la "doctrina del descubrimiento".


La Comisión Continental Abya Yala espera que la visita del Papa Francisco a diversos países sudamericanos sirva como escenario para un pronunciamiento papal frente a la ' doctrina del descubrimiento'. Este concepto colonizador justifica la apropiación de territorio indígena a cambio de la entrega de 'civilización y cristianismo'. Postura que ya ha sido rechazada por las Naciones Unidas.


La Comisión Abya Yala espera que el Papa Francisco realice un pronunciamiento frente al comunicado oficial que enviaran al Vaticano en 2013 en el que se exhorta al máximo representante de la Iglesia Católica a tomar una postura frente a las demandas de descolonización y de rechazo de la 'doctrina del descubrimiento'.


"Recordando que usted, cuando era Obispo de Buenos Aires, Argentina en su comentario público en 2012 sobre el conflicto de las Islas Malvinas/Falkland Island hizo referencia a la Doctrina del Descubrimiento al expresar una posición que reafirma el reclamo territorial de Argentina sobre las islas como estado sucesor", señala el comunicado de la comisión continental.
Lo cierto es que de momento, mientras el papa Francisco continúa su peregrinaje por distintos países latinoamericanos, se sigue esperando un pronunciamiento de su parte. Continuará el padre Jorge Bergoglio con la postura descolonizadora que mostraba antes de ser nombrado como máximo líder del Vaticano?


Chile

Francisco va a la  misa y celebra con criminales encubridores de abusos.
El Papa pide perdón por abusos en la Moneda. Otro titular que saca aplauso y ahí queda. Otro titular barato. Basta de perdones y más acciones. Los obispos encubridores siguen ahí. Palabras vacías. Dolor y vergüenza es lo que sienten las víctimas.
La buena recepción que tuvieron las palabras del Papa Francisco por parte de las autoridades, chocan con la percepción que tienen las víctimas de abusos. Continúa entonces las críticas a la Iglesia por falta de acciones concretas a la hora de hacerse cargo de la 'crisis' que la envuelve.

Los mercaderes se adueñaron del templo, y no viene Jesús


La Iglesia Católica está envuelta en escándalos sexuales en todo el mundo, pero también por fuente y uso de sus bienes y otros activos. Inversiones dudosas y fuentes de ingresos, están bajo la mirada de la  ciudadanía global.

La Iglesia Católica chilena decidió en 2016 publicar sus estados financieros y el destino de sus inversiones. En esta acción de aparente transparencia, el segundo paso ha sido reacomodar parte de sus activos. Un proceso que ha revelado altos conocimientos del mercado, las finanzas y la economía neoliberal globalizada por parte de la institución milenaria. Pero también inversiones motivadas por el lucro, con posiciones en acciones de corporaciones muy cuestionadas ya sea por sus tratos laborales, sus impactos ambientales o por ser abiertamente corruptas.
Uno de los negocios más rentables es el que rodea las actividades del Papa. Cifras oficiales estiman que bajo el papado de Francisco estos ingresos han aumentado de forma sensible. 

A diferencia de Benedicto, que durante su papado recibió un total de veinte millones de visitantes en el Vaticano, el 
argentino y peronista, Jorge Bergoglio ha atraído a actividades en la Santa Sede, desde marzo de 2013, a doce millones de católicos y a otros trece millones en actos fuera del Vaticano

Estas puestas en escena, similar a otros espectáculos masivos incluso como los grandes conciertos de rock, está apuntalados por merchandising, publicidad y aportes en dinero que engrosan las arcas del Estado vaticano.


Amén



PELUSA - postaporteñ@1871

 El enigma de por qué Francisco no visita la Argentina
"Por arriba del pueblo, Constitución, leyes , hay un pueblo mítico el de Dios, del cual Bergoglio dice ser el capo"
Loris Zanatta LA NACIÓN lunes 15 de enero de 2018

BOLONIA.- La noticia sería que el Papa va a Chile y Perú, pero para todos es que el Papa no va a la Argentina. Inútil sorprenderse. Se reanuda así el culebrón que dura años: ¿por qué el papa Francisco, gran viajero, no visita Argentina? Ahora que va a otros países vecinos, la pregunta es aún más obligatoria que en el pasado: es evidente, hasta para los que niegan la evidencia, que no quiere ir; que cree tener buenas razones para no ir. Parece que, sobrevolando la Argentina, enviará un telegrama "interesante". Un poco de suspenso siempre viene bien: ¿nos dirá que irá próximamente? ¿Nos revelará el misterio de por qué no va?

Mientras tanto, los comunes mortales intentamos develar el arcano. Hace algún tiempo, un monseñor explicó que Francisco no va a la Argentina para evitar agudizar la grieta que divide el país. ¡Ábrete cielo! ¿El Papa divide en lugar de unir? 

Los bomberos se apresuraron a extinguir el fuego: ese prelado no representa a nadie, el Papa es más popular que nunca y no divide nada, explicaron. Está bien. Pero ahora volvemos a las andadas. Peor: porque ahora puede que divida más la disputa sobre por qué el Papa no va, que una verdadera visita del Papa.

Admito que no tengo idea de por qué el Papa no va a la Argentina. Me limito a observar que cuanto más tiempo pasa, menos beneficioso es para su imagen; y a hacerme preguntas, que surgen de las explicaciones que al misterio le dan sus seguidores más devotos.


Leí que para algunos de ellos, el Papa no iría a la Argentina para "no ser usado por Macri". Caramba. Es una explicación audaz afirmar que el Papa que se encontró con Cristina Kirchner cinco veces en el año electoral, que recibió a Nicolás Maduro cuando ya era muy impresentable, que tiene filas de invitados de toda ralea haciendo cola en Santa Marta, que viajando por el mundo estrechó manos santas y manos que tan santas no eran, tenga miedo a ser usado por el presidente constitucional argentino. ¿Qué debería hacer Macri? ¿Renunciar? ¿Acortar su mandato? 


¿Irse de vacaciones durante la visita del Papa? ¿Cederle la presidencia interina durante su ausencia? Es tal la enormidad que me niego a creerla. Continúo creyendo, esperando, que el Papa sea un pastor, no un político cualquiera, aunque muchos lo critiquen por hablar más de política que de Dios.
Otros devotos del Papa han ido incluso más lejos: dicen que Francisco no va a la Argentina porque no comparte "las políticas sociales del Gobierno". 

Si fuera cierto, sería tremendo. En ese caso deberíamos deducir que, en cambio, el Papa admira las extraordinarias políticas sociales egipcia y ugandesa, centroafricana y birmana, países que visitó; que en lugar de traer la palabra de Dios, el Papa recorre el mundo entregando papeletas sobre lo que cree que deberían hacer los gobiernos electos de los países que visita, como si él lo supiera, como si fuera su negocio, como si estuviéramos en pleno cesaropapismo. Quienes lo acusan de ser un militante social y de transformar a la Iglesia en una ONG tendrían razón. Absurdo.
Lo sé, muchos dicen que los argentinos son provincianos, que miran todo lo que hace el Papa desde el ojo de la cerradura de su casa, que deberían abrir la puerta y entenderlo por lo que es: la cabeza de la catolicidad, una figura de importancia universal, superior a sus peleas en el patio trasero. 

No estoy de acuerdo. Es obvio, es normal que los argentinos observen al Papa con las lentes de su historia. ¿Por qué no deberían? No vivimos en un vacío neumático, vivimos en la historia y es la historia la que afecta nuestras opiniones, percepciones y expectativas.

 Eso es tan cierto y obvio, que le sucede lo mismo al Papa, que no trata a la Argentina como a todos los demás países: de hecho, va a todas partes menos a la Argentina. Deberíamos entonces decir que aun el Papa, al no visitarla, expresa un espíritu provinciano y proyecta una sombra sobre su misión universal. Quién sabe. Tal vez sea así.
Pero esto me hace dudar: ¿y si los partidarios del Papa tuvieran la razón? ¿Si dijeran la verdad, es decir, que el Papa no va a la Argentina para no profundizar sus divisiones? 


¿Que no viaja para "no ser usado" por Macri o, mejor, para no darle un placer, para fastidiarlo? ¿Y si realmente fuera un desquite porque no gobierna cómo él quiere que gobierne? Acabo de escribir que sería tremendo, y lo confirmo, pero también que la historia pesa, y visto desde la perspectiva de la historia argentina, no sería tan extraño que el Papa hiciera esto.


La historia es la misma para todos, incluso para los papas. Y la historia de la que proviene Bergoglio está impregnada del mito de la nación católica; de la idea de que por encima de la Constitución, arriba de las leyes, arriba de lo que el pueblo soberano decide depositando el voto en la urna, hay un pueblo "mítico" -como lo llama el propio Papa- el pueblo de Dios de la Biblia, depositario de la identidad eterna de la patria, inmaculado guardián de los valores evangélicos en los que la patria se basaría. Sobre la base de este mito, cuyas raíces caen tan profundamente en el pasado argentino que muchos ni siquiera lo ven o perciben sus síntomas, las instituciones de la democracia y las autoridades constitucionales son legítimas mientras obedezcan los valores que ese pueblo mítico encarna. Que encarna, por supuesto, de acuerdo con aquellos que de ese pueblo se erigen en voceros: como el Papa.


Dado esto, no sería sorprendente que el Papa juzgara las políticas sociales del Gobierno como heridas infligidas al cuerpo católico de la nación, las políticas económicas como ataques contra la identidad del "pueblo"; que en su corazón considerara a Macri y su gobierno expresiones típicas de la Argentina "colonial", como Bergoglio definía a la clase media argentina; como un conocido acólito suyo acaba de definir a un desafortunado periodista que se atrevió a criticarlo: extranjero en casa, extraño al alma de la patria. De ser así, se entendería la renuencia del Papa a reunirse con Macri donde este ejerce su investidura; a darle con su visita una legitimidad a los ojos del "pueblo" que, por su historia y sus convicciones, le cuesta reconocerle; a reconocer que el pueblo soberano se expresó de manera diferente de como, en nombre del pueblo de Dios, él piensa que debería haberse expresado. ¿Sería grave? ¿Sería malo? Por supuesto. Pero la historia pesa, sobre los papas como sobre todos.


¿Entonces? ¿Qué conclusiones sacar de estas consideraciones? Seré desagradable, pero si estas son las razones que han llevado a Francisco a no visitar su país hasta el momento, puede ser que no sea tan malo para la Argentina que no la visite, aunque entiendo que a muchos les dé pena. De ser así las cosas, realmente el Papa con su visita agudizaría viejas heridas que ya arden, dividiría más que unir, empujando a la Argentina hacia un pasado del que trata de salir. Lo que no hace cuando va a Chile y Perú.


Ensayista y profesor de historia en la Universidad de Bolonia, Italia


L.Zanatta/LaNación-postaporteñ@1871