20 nov 20 hs Uruguay@s CONTRA la IMPUNIDAD

3 de Noviembre de '09 - Año 4 - Nº 222

20NOV20HS CONTRA LA IMPUNIDAD

Tu voto vale X uno, tus acciones se multiplican

Viernes 20 de Noviembre Pza.Cagancha desde las 20 hs.

1.200.000 uruguayos votaron por Anular ley Caduucidad

LA LUCHA CONTINUA - LA JUSTICIA SE HACE

postaporteñ@________________________________________________

SI NO ANULÁS LA LEY NO TE VOTO.

Beatriz Flores Silva - (Publicado en un foro de Facebook )

He leído atentamente todos los comentarios vertidos en este grupo, porque tengo inquietudes muy similares a las de la mayoría de ustedes.

Me parece terrible que no haya salido la anulación.

Pero no porque no se pueda olvidar ni perdonar. Ni porque uno sea gente que "está en el pasado".

Ni tampoco únicamente para avanzar en la búsqueda de los cuerpos de los desaparecidos. Pienso que lo que ocurrió en este país nos ocurrió a todos y fue terrible. Se cometieron crímenes espantosos que están expresamente catalogados por la ley como tales. Y eso necesita, por la salud de toda nuestra sociedad, de un cierre que no ha tenido, ya que se ha querido cerrar la historia a prepo. Entonces no es que uno sea gente que viva en el pasado.

A mi por ejemplo no me pasó nada que me obligue a vivir en el pasado, y sin embargo, el

cerebro me da para darme cuenta que la existencia de esta ley es la incoherencia más grande del mundo y que una sociedad no puede crecer y desarrollarse sanamente cuando hubo un capitulo tan torpemente cerrado. O sea que para mi el tema va por el bien de todos los uruguayos, incluso de los que aun no nacieron.

Desde que existe esta ley vivimos en un país sin lógica, en un país sin dignidad. Y eso para mi es aun mas importante que los casos puntuales y tan terriblemente dolorosos de los familiares de desaparecidos.

Yo no soy familiar, ni desaparecida, y sin embargo me resulta intolerable ver que la ley de todos no se aplica, porque UN PUÑADO de personas, quien sabe con qué intereses, decidió que en estos casos (delitos cometidos por los militares y cómplices durante la represión pre y durante la dictadura) no había que aplicarla.

Entonces si yo salgo a la esquina y mato a una persona, voy presa no se cuantos años, pero si un militar mató salvajemente en sesiones de tortura a una persona, no es delito.

Para cualquier ser sensato, esto es una ABERRACIÓN total. Y cualquier ser inteligente que diga lo contrario es porque está siendo movido quien sabe por qué intereses, que ni siquiera me ocupo aquí de juzgar, porque no me interesa.

PORQUE NO HAY INTERÉS QUE VALGA MAS que la salud de nuestra sociedad toda. Y ES UNA ILUSIÓN TOTAL PENSAR QUE esto se va a finiquitar porque unos cuantos crearon una ley totalmente aberrante.

Entonces, me interesa analizar el tema comentado por varios de que seria antidemocrático que el parlamento anule lo que el pueblo no anuló.

Que yo sepa al parlamento lo eligió el pueblo y le otorga con ello potestades, entre las cuales por ejemplo estaría la de anular esta ley infame.

Quiere decir que se trata de dos mecanismos diferentes: la ley se puede anular por plebiscito o por voto parlamentario, tal como lo aclarara el Dr López Goldaracena. (www.nuncamas-uy.org/Caducidad.doc)

Y ninguno de los dos es mas democrático que el otro, y el hecho de que se intente uno primero no invalida al otro. Justamente, los mecanismos democráticos tienen la virtud de poder intentarse todos, en el orden que sea, salvo que en algún lado la Constitución indique que hay alguna limitación, lo que no es el caso.

Se intentó que con la mayoría parlamentaria del Frente, se anulara parlamentariamente, pero eso no tuvo andamiento por las razones que todos conocemos: el Frente no le dio prioridad a este tema, ni consiguió tener una voz coherente con lo que debía haber sido su política.

Es normal entonces que se haya intentado el plebiscito. Al no salir el plebiscito (por un milímetro, verdad?), se pueden seguir intentando los otros mecanismos, es decir, el parlamento. No hay nada que diga que los mecanismos se agotan, o si?

O sea que, aclarémoslo de una vez por todas, la idea de este foro es totalmente correcta, y el que diga que es antidemocrático, es cualquiera.

La democracia es un sistema imperfecto, que hace que por ejemplo se haya llevado a cabo la elección, siendo que el mensaje de la campaña por la anulación no fuera difundido a la hora convenida, sino cuando todo el mundo ya estaba durmiendo. Ese es sólo un detalle que muestra una de las imperfecciones de la democracia.

O sea que no se puede considerar el 48% como una cifra inamovible, como si la gente hubiera nacido con la papeleta del SI, o no.

Hubo mil factores que incidieron seguramente en que la gente en el cuarto secreto pusiera o no pusiera la papeleta, y no todos esos factores tienen que ver con la parte cristalina del mundo. Hay intereses creados, hay actitudes políticas, hay montos de dinero para una campaña, hay desinformaciones. Todo eso incide y hace que en un momento indicado, la gente tome decisiones que luego son contabilizadas por la corte electoral y al final da un numero determinado, frío, en este caso el 48%. Pero si tal persona que no votó por el SI, hubiera pasado 5 minutos después delante de su televisor y hubiera visto tal propaganda que no vio y en cambio vio la contraria, tal vez hubiera votado otra cosa. Y viceversa, para ser totalmente justos. Es decir si el plebiscito fuera hoy el porcentaje no sería exactamente igual , seguramente.

O por ejemplo, si hubiera existido la papeleta del NO, y la obligatoriedad de votar entre el SI y el NO, tal vez los resultados hubieran sido diferentes. Por qué lo de las papeletas fue así, debe de haber algún motivo que no necesariamente es brillante, y tal vez haya que pensar para futuros plebiscitos, sobre el tema que fuera, en cambiar este sistema.

Quiere decir que ante un tema tan importante, que toca a una sociedad toda, que lo quiera o no lo quiera, porque lo que pasó, pasó, no veo por qué habría que detenerse ante el no funcionamiento de un mecanismo que no necesariamente es perfecto.

Pretendo decir con todo esto que yo apoyo totalmente la iniciativa de la creadora del grupo de querer ahora que el parlamento utilice sus atribuciones para anular esta cosa impresentable.

El problema es que eso ha sido inviable hasta ahora, ya que dentro del grupo mayoritario parlamentario no se llegó a un consenso que tomara este tema como prioritario.
Lo que no quiere decir que mañana no llegue a ese consenso.

Pero mañana, si es después del 15-2, ya no hay tal mayoría. Si la hubiera habido, no habría segunda vuelta.

Estamos entonces ante un parlamento que no quiso aunque podía, y uno que seguramente no pueda incluso aunque lo quisiera.

En cambio, entre ahora y el 15-2, estamos ante un parlamento que todavía podría, pero que muy posiblemente siga sin querer.

Salvo que haya algo que le haga cambiar de opinión.

Honestamente, no creo que las acciones mencionadas en este foro (marcha del 20-11, rodear el palacio acampando, etc....), por mas loables que sean (razón por la cual también las apoyo), conmuevan a nadie de la forma contundente que se necesitaría para lograr el objetivo (puesto que no los han conmovido hasta ahora). No estoy diciendo que no se hagan, sino que no alcanzan.

Yo creo que se necesita una acción cuyo nivel de presión sea mayor que ese, pero que continúe siendo pacífica.

Entonces: qué poder tenemos los que pensamos que hay que anular la ley? Hoy por hoy, el más visible es que pese a ser solo el 48%, somos una cantidad impresionante igual.
Y también sabemos que la elección del 29-11 puede estar muy peleada, siendo que hay empate técnico entre gobierno y oposición.

Cada voto cuenta desesperadamente, para unos y para otros. Si fueran acciones en bolsa, estarían carísimas....!

Y creo que esa puede ser nuestra ÚNICA fuerza.

El darle a este tema suficiente prioridad como para decirnos: es algo que va más allá de una elección, es una cuestión moral en la cual no hay que ceder. Pero no por rencor, sino por salud. Es por un futuro sano y no por amor a revolver el pasado.

Me parece que si el Frente hubiera hecho de este tema un tema de su campaña, el plebiscito hubiera salido. Y que si no lo hizo, fue porque fue cediendo, tanto en definitiva como cedieron en el 86 los que crearon esta ley. Y para mi es igual de inmoral.

Y no me importa ni pensar en las diferencias que puede tener un gobierno u otro, porque ambos habrían cedido ante esta cuestión moral que para mi es demasiado fundamental. Cedido por los motivos que fueran, no me importan. Es como si yo ahora tuviera que elegir entre un candidato que hubiera violado a mi hija y otro candidato que también la hubiera violado. Solo que mucho peor, porque aquí no se trata de mi hija y de mi interés personal de madre de mi hija, sino que se trata de una sociedad entera que fue traicionada, y eso agrava la cosa al punto de lo imposible.

Entonces, ya que todos esos intereses y motivos pudieron más que los criterios morales fundamentales, por qué habría yo de regalar mi voto tan gentilmente al Frente Amplio?

Por qué no puedo decir que los criterios morales que siempre nos rigieron como nación deben ser recuperados y que yo quiero negociar mi voto con el que me reconozca como persona que lucho por eso. Y no que nos ignore a todos porque igual es una causa que no mueve la economía del país, u otros temas.

Yo no creo que se deba ignorar a 1.200.000 personas!

Y creo que hoy por hoy ese 1.200.000 personas tienen un solo medio para que se les escuche: No votar al Frente el 29-11 si no se anula la ley antes de la elección.

Para mi esto es objetivo. No hay otro medio. Ninguna otra cosa va a servir para nada.
Ahora bien, comprendo que hay gente que al leer esto ponga el grito en el cielo, por el riesgo que significa de que no salga entonces electo el Frente Amplio. Leí por alguna parte que si salen los blancos, liberan a los que ya están presos. Inclusive aunque pudieran hacerlo, no me conmueve que si no hay una medida general de juzgar a todo el que cometiera delitos, además saquen o no a Bordaberry de su prisión domiciliaria, que no parece de por sí muy "prisión", honestamente.

Si se reúnen 50000 personas que piensen como yo, y que decidan no votar al Frente si no sale la anulación por parlamento, podemos en efecto ser los que decidamos esta elección. Es decir concretamente serían votos que el Frente perdería, y en cambio no perdería ningún voto si anulara la ley de caducidad......

Entonces, si no los quiere perder tiene que atender a las necesidades de una fuerza política informal que se habría creado para hacer valer sus criterios morales más elementales. Como se deben atender las presiones de todas las fuerzas que conforman una coalición, y que muchas veces son mucho menos morales que lo que yo planteo.

Si juntamos suficiente gente que piensa lo mismo, se puede ejercer una presión real importante, que el presionado tiene toda la libertad del mundo de considerar o no, como en el resto del juego político del país. En el marco legal planteado por las reglas de la democracia.

Si no existieran fuertes presiones en todas partes, por qué entonces el Frente no habría votado ya la anulación de la ley?

El Frente tendría así la opción de considerar o no los deseos de 1-200.000 personas que ahora está ignorando solapadamente detrás del juego del resultado del 25-10.

Y nosotros tenemos la opción de priorizar o no este tema por encima del resultado de la elección nacional. Y eso es decisión libre de cada uno. Pero que el que no lo priorice, después no se queje.....! Y se haga responsable de su decisión.

Yo convoco a los que sí lo priorizan , a que se reúnan para ejercer entonces una presión real y concreta: "si no anulás la ley, no te voto"

Y los invito a crear un grupo así, con estas finalidades, y tal vez con ese lema por título.

Como verán en Facebook, los grupos con estos temas están llegando a un número de personas increíble. El grupo "YO TAMPOCO PUEDO CREER QUE NO SE HAYA ANULADO LA LEY DE CADUCIDAD" ya tiene casi 50000 personas!.

EL 20 DE NOVIEMBRE TODOS A PLAZA LIBERTAD!!

postaporteñ@________________________________________________ LA REFUNDACIÓN DE LA IZQUIERDA (II) (o cuando los principios no son vendibles) De a poco, a medida que pasa el efecto de la rabia y el desánimo en miles de uruguayos que creían que de una vez por todas se haría justicia en el tema de los derechos humanos, podemos analizar con más calma la nueva situación que se va perfilando dentro del panorama político uruguayo. Y una de las cosas más positivas dentro de los nuevos sucesos, es la instalación de manera definitiva, dé la izquierda antiimperialista y antioligárquica dentro del sistema político electoral uruguayo(a pesar de los esfuerzos de los partidos oligárquicos de la derecha ,léase Partido Colorado y Partido Nacional que estuvieron unidos con el partido socialdemócrata de gobierno ...léase Frente Amplio-Encuentro Progresista, para que las ideas de la nueva fuerza política léase Asamblea Popular, no pudieran salir a la luz). Los más de 15000 votos obtenidos por la izquierda antiimperialista (que no son poca cosa para una fuerza nueva),demuestran que cuando se trabaja en el sentido y la dirección correcta, se obtienen los objetivos planteados. Situación por demás meritoria, ya que dicha fuerza ha debido enfrentar una campaña política prácticamente sin recursos ,frente a los millones de dólares que volcaron en dicha campaña, los partidos tradicionales de derecha y la socialdemocracia. Podemos ver también, como el actual gobierno, enredado en sus propias contradicciones, debe quitarse la máscara, dejando en evidencia, quiénes son "los que le hacen el juego a la derecha", como lo demuestran las invitaciones de los dirigentes del Frente Amplio a los partidos tradicionales de derecha para integrar el "futuro "gobierno del FA-EP. Por otro lado, de la misma manera se clarifica la posición ideológica de algunos sectores del oportunismo de izquierda, qué criticando fuertemente a Mujica, después terminan pidiendo que lo voten mediante extensos documentos, que intentan justificar con miles de palabras el porqué no actúan de la misma manera que piensan, lo que deja en evidencia, que dichos documentos, son solo retórica vacía de contenido ideológico (de izquierda por supuesto). Y es que se trata precisamente de lo contrario, "debemos actuar de la misma manera en que pensamos" como decía el Che, hecho este, que definió como honestidad. Queda al desnudo por lo tanto el objetivo fundamental del oportunismo, que disfrazándose con un idioma de izquierda, en última instancia favorece a los objetivos de la oligarquía y el imperialismo, que son precisamente colocar a su "delfín" o "administrador" en el gobierno uruguayo. Otro punto a tener en cuenta, ha sido como los militantes de base de los derechos humanos, han comprendido la profundidad y gravedad de la traición cometida por los dirigentes del Frente Amplio, ya que en este tema "o se está con los militares o se está en contra de ellos". No hay término medio como lo veremos más adelante explicar a una conocida militante de base por los derechos humanos de Uruguay. Hoy por hoy nos toca ver a ex luchadores sociales justificando la instalación de las bases yanquis en Colombia, las "bondades" de la dictadura fascista en Uruguay(alegando que en Uruguay "primó" la vida, ya que en Argentina "los mataron a todos..."dichos de Topolansky),o a un ex ministro de Ganadería (Agazzi) argumentar de que hacer la reforma agraria que quería Artigas, es "anacrónico e imposible de llevar a cabo en la actualidad"...cuando sí es posible venderle la tierra a las multinacionales gringas o dársela en "calidad de préstamo" y hasta eximida del pago de impuestos, basado en el "verso"de la creación de nuevas fuentes de trabajo... Deberíamos decirle a esos dirigentes que deben leer a Artigas y al Che, pero sería inútil, porque ellos una vez, sí lo hicieron, solo que ahora han abandonado el artiguismo y el antiimperialismo, así también como el ejemplo del hombre nuevo que se planteaba el Che...por lo que "no basta con tener credenciales:estas hay que renovarlas todos los días...". Hoy, estos mismos dirigentes, le "inculcan" a sus discípulos el pregonar el concepto de unidad, cuando unidad no es un concepto abstracto, la unidad se da en la lucha contra el imperialismo y la oligarquía, como quedó demostrado muchos años atrás, en que se aglutinaron una incontable cantidad de militantes de diferentes extracciones políticas que se unieron como un solo puño planteándose como objetivos, la liberación nacional y el socialismo. Les decimos entonces a esos dirigentes y a su séquito de cortesanos de que más de 15000 personas pensamos que sí es posible la reforma agraria que quería Artigas, solo basta mantenerse firme en los principios y tener la voluntad política de hacerlo...voluntad que a todos ellos le faltó para anular la oprobiosa ley de caducidad... Luis Martínez ("Crónicas...desde el sur del rio Bravo". Nº 71 -2/11) postaporteñ@________________________________________________ A VECES LA CABEZA SE ME INUNDA DE MEMORIA A veces la cabeza se me inunda de memoria, los aromas a tinta, a pintura, las miradas conspiradoras que nos indican el próximo paso a dar sin siquiera medir palabra, aquellas escondidas que jugábamos de grandes y no tanto, sabiendo que la "pica" era muy peligrosa pero que el salir victoriosos era de verdad "por todos los compañeros". Se me vienen a la mente tantos recuerdos...hasta los que nunca viví, los que vivieron "otros", nuestros iguales, nuestros Compañeros, tal vez en distintas coyunturas o parecidas, conociéndolas tan cambiantes y espontáneas, pero todas dirigidas hacia la misma meta, con la misma esperanza, con la memoria hacia el futuro con la lucha incansable hacia la Libertad del hombre, hacia la igualdad. Hoy la cruda realidad nos quiere quitar parte del corazón, la que guarda los recuerdos y la memoria, y que comparte espacio con nuestra cabeza, la que no se resigna, porque es dura y porfiada, porque tiene la razón, y no podrán cambiar con un simple resultado electoral. Muchos análisis vendrán ahora para concluir en el Porqué? del resultado, del como y cuándo se perdió y tratarán de llenar el espacio que intentan borrar con cifras y números matemáticamente realizados por intelectuales de la interpretación, claro será en vano!! Porque ese lugar el de los recuerdos, el de la memoria, no es reciclable, no lo podrán cambiar con estadísticas. Como son parte mía y tuya, la cabeza y el corazón de todos los compañeros que hoy no sabemos donde están, pienso lo que habrán pensado en ésa su última mirada al mundo, y de seguro con la moral en alto, con la firmeza de sus pensamientos que son también los nuestros, habrán jurado conocer el futuro y habrán visto decenas, cientos, miles de Compañeros luchando día a día, en búsqueda de la Verdad, en búsqueda de la Justicia, a pesar de tropezones, de caídas, levantarse y seguir luchando por el esclarecimiento de su partida, ... y me digo a mi y le digo a ellos que no se equivocaron, por su memoria y por la nuestra que son la misma...VAMOS COMPAÑERO LA LUCHA CONTINÚA !!! A veces la cabeza se me inunda de bronca, y la memoria llega y me recuerda..... POR VERDAD Y JUSTICIA!! ANULAR DESDE EL PARLAMENTO LA LEY DE CADUCIDAD. Marcos Lombardi. postaporteñ@________________________________________________

SI ROSADO.

Todavía están los ecos del voto rosado. Si, y para colmo de males, hubo votos rosados de algunos blancos , si , y también en minoría los hubo de algunos colorados, y hasta los hubo del PI que no se que hacen en la política pero están y algunos votaron el SI rosado.

Cuando comenzó el escrutinio me fui a un circuito a ver por la ventana y no podía creer, las listas de FA, algunas como la 609 y la 1001, aparecían sin el SI rosado y al terminar la elección y me entero del resultado pienso: Mujica, Huidobro y progresistas, quieren el voto del balotage,

!Váyanse a la rey de la misma mierda!.

Y todavía hay algún chispoteo que cree que estas mierdas van a hacer algo, si claro, los van a joder devuelta pero para eso esta la traición y la mentira. Armas eficaces del aborregamiento.

Tonocho

postaporteñ@________________________________________________

ADHESIÓN a AUTOCONVOCADOS CONTRA LA IMPUNIDAD en el URUGUAY

Estimados compañeros:

Por intermedio de la presente, quiero hacer llegar mi adhesión a la iniciativa contra la Ley de Impunidad. En mi condición de activista por los Derechos Humanos y también como víctima del terrorismo de Estado me siento en la obligación ética y moral de repudiar la traición consumada, por quienes teniendo la posibilidad anular este mamarracho jurídico no lo quisieron hacer. La Suprema Corte de Justicia en su fallo expresa: Asimismo, ¨la Corporación comparte la línea de pensamiento según la cual las convenciones internacionales de derechos humanos se integran a la Carta por la vía del artículo 72, por tratarse de derechos inherentes a la dignidad humana que la comunidad internacional "reconoce¨, dice el fallo. En este sentido, la SCJ recuerda que la Ley de Caducidad ha sido impugnada por el Comité de Derechos Humanos de la ONU y por la Corte Interamericana de Derechos Humanos ,al mismo tiempo que recuerda la sentencia 29/92 de la Comisión Interamericana que declaró la norma como un escollo en la búsqueda de la verdad y la justicia.

Frente al dictamen de la Suprema Corte de Justicia que sienta jurisprudencia en la materia nos deja las puertas de la justicia abierta para hacer presentaciones de carácter masiva por ante la Corte en Uruguay impugnando la aplicabilidad de la ley es más el Poder Ejecutivo en fecha 26 de octubre de 2009, entendió que en el Caso: Edgar Francisco Sosa Cabrera que el caso consultado no se encuentra comprendido dentro de lo establecido por el artículo 1º de la Ley Nº 15848. CONSIDERANDO: I) ¨que la disposición legal respectiva no alcanza a los mandos que impartieron las órdenes a sus subordinados, de manera que los mandos militares y policiales quedan fuera del alcance de la Ley; ¨

También corresponde denunciar al Estado uruguayo internacionalmente por incumplimiento a los convenios y tratados que la República ha ratificado seguramente amerita una sanción de Corte Interamericana de OEA.

Me reitero a vuestra entera disposicón y cuenten con todo mi apoyo. Fraternalmente,

Antonio C. Viana Acosta -1/11-

postaporteñ@________________________________________________

DE CARA A UN FUTURO SIN TERRORISMO DE ESTADO

Perdonen el bombardeo, pero hay temas que dan para mucho y se me despertó la verborragia, les escribo en parte para intentar aclarar el panorama y en parte para pedirles que juntos pensemos sobre el futuro y hagamos algo. Reflexionemos, evitemos transformar la política en religión, en ciega creencia y muda aceptación. Seamos responsables e intentemos alcanzar y ejercer la coherencia con ánimo crítico y autocrítico. No creo que el conformismo nos lleve por buen camino, cada vez son menos las cosas que nos asombran e indignan; de a poco se va aceptando y cediendo terreno en temas en los que no se debería hacerlo, se justifica u olvida rápidamente todo lo que golpea nuestros principios. No es posible que nos traguemos la píldora de que todos tenemos que convivir con armonía si ese "todos" abarca un torturador o un asesino que no fue juzgado y a la víctima con una historia rota y los derechos recortados. ¿Tanto se peleó y se sufrió para llegar finalmente a la conclusión de que la única manera de gobernar es parecerse cada vez a los gobiernos que siempre se criticó y combatió? Nos conformamos pensando que el gobierno de Tabaré hizo más por el tema de DDHH que los gobiernos tradicionales (bueno fuera que no...) en vez de exigirle que anule la ley.

Me cuesta entender lo que veo, estoy dolida desde varios aspectos. Pienso que vivir los fracasos y las victorias de lejos no es lo mismo que vivirlos desde aquí. No digo que sea peor ni mejor, porque la lejanía pinta de ausencia y suele doler mucho, sobre todo cuando se pelea, como se por experiencia que se hace desde el exterior. Por eso también me defrauda el fracaso del SI blanco (voto epistolar). Como uruguaya que vivió después de la dictadura casi veintitrés años en el exterior, sé muy bien que hay gente que se informa a diario de lo que sucede en nuestro país, muchas veces más inclusive que quienes aquí habitan. No son pocas las personas que después de trabajar ponen su tiempo libre al servicio de distintas causas sociales y políticas y tratan de mantener unida a la colonia uruguaya, tarea nada fácil. Me sentí tan uruguaya cuando vivía en Suecia como me siento hoy que vivo en Montevideo y puedo asegurar que lo era. Duele saber que cuando se manda dinero del exterior, se apoyan proyectos o se recibe a otros uruguayos, ya sean políticos o artistas que andan de gira, está todo bien y somos dignos representantes del departamento veinte, pero cuando se trata de reconocer los derechos de nuestra gente en la diáspora, surgen un montón de peros y cuestionamiento, ¿me pregunto a qué le tenemos miedo?

La diferencia de vivir el proceso electoral de cerca, es lo que se ve en el día a día, el escuchar la radio de mañana mientras se toma mate y enterarse de las noticias fresquitas, el salir a la calle y hablar con el vecino, con el o la compañer@ de trabajo. Escuchar los discursos de l@s polític@s, ver los gestos y las caras que ponen, sus contradicciones y devaneos, los comentarios... no sé, la sensación térmica y el razonamiento que nos conduce a votar de tal o cual manera y obtener los distintos resultados que después lloramos, festejamos o en el peor de los casos recibimos con indiferencia. El discurso engañoso o doble es más palpable desde aquí, porque escuchamos lo que se dice públicamente de los distintos temas que nos interesan, pero también salimos a la calle y a menos que miremos para otro lado o cerremos los ojos vemos lo que realmente pasa, los resultados de lo malo y lo bueno que hace el gobierno de turno y las víctimas siempre tienen nombre aunque no sepamos cual es o no nos interese.

Las estadísticas son números engañosos y frecuentemente maquillados que a muchos no nos cierran. Vivo en un asentamiento y veo el rostro de la pobreza y la miseria sin disfraz, eso ha contribuido a que deseche muchos de los esquemas que tenía en cuanto a la forma de vida y las necesidades de las distintas clases sociales. Montevideo tiene muchas caras y matices, cuando se dan porcentajes se tiene en cuenta una franja de población, pero no la que toca fondo, la que no puede recargar la XO porque no tiene electricidad (en realidad ni agua tienen), o esos que no pueden "disfrutar" las mejoras porque cayeron fuera del sistema y lo que hay que "inventar" es un sistema para cambiarles la realidad que nos l@s deja levantar cabeza por un problema económico sociocultural tan grande que no se sabe por donde hincarle el diente, les aseguro que eso no se arregla con la implementación de la nueva tecnología en todos los "hogares".

Cuando leo lo que otr@s compañer@s escriben sobre rescatar la alegría, conservar la esperanza, invertir en el futuro por un camino electoral y confiar en los políticos, no me parece tan sencillo. Esos políticos hicieron tanto compromiso con el poder y quienes lo sustentan que de a poco fueron diluyendo más y más el compromiso con la militancia, las bases, el pueblo. Piden que pongamos esperanza en el resultado de las elecciones y que todos le demos un empujón al FA. Sin embargo la noche del fracaso de la rosada sentimos pena, frustración y también rabia de haber visto en la tele un montón de papeletas del Frente sin el voto a los plebiscitos y de constatar que no nos dio el cuero para lograr la anulación y que nos faltó tan poco que con un pequeño esfuerzo del FA llegábamos. ¿Cuál fue el papel del FA en esta lucha? ¿qué sectores apoyaron y de qué manera? Esa noche del 25 de octubre, muchos frentistas se sintieron defraudados.

Al ver a Lacalle y a Bordaberry me invadió una sensación de deja vu; una unión cocinada de antemano, un oportuno enlace donde se despojaban de sus colores partidarios para adornarse con nuevos símbolos; la bandera diseñada por ellos con este fin, escuchar el himno, don Pedrito sin apellido, el viejo y consabido Dr. Lacalle, el no importan las diferencias (¿qué diferencias?) ...en fin, toda esa combinación me olió a fascismo ya experimentado. De cara al ballotage pienso en las diferencias ...

...después escucho de la boca del progresismo y de los partidos tradicionales, que en realidad los programas de gobierno no tienen gran diferencia, que la diferencia está en como se hace y no en lo que se hace, ¿que nos están vendiendo al módico precio de un voto?, ¿nos ofrecen el mismo contenido en frascos distintos?. La derecha no se ha movido hacia la izquierda, eso salta a la vista aunque el Ququi y Larrañaga se saquen la corbata en vano empeño por "acercarse" al pueblo, ¿entonces que le está pasando a la vieja izquierda?, según mi opinión nos movemos en dirección equivocada.

Se que soy reiterativa, pero el fracaso del voto rosado por anular la Ley de Caducidad pego muy fuerte, no entiendo como no hay más gente conmocionada por este resultado nefasto (y eso que somos varios los que sentimos así). ¿No defiende el Frente los derechos de los más débiles?. El único voto que alcancé a emitir antes de irme del país se lo di al partido socialista, luego milité con el MLN y apoyé al MPP y al Fondo Raúl Sendic desde el exterior. Hoy debería estar contenta frente a las perspectivas del futuro político del Uruguay, pero hace tiempo que discrepo con muchas de las decisiones que el progresismo ha tomado, como la no despenalización del aborto o que se sigan mandando tropas y participando en las paradójicamente llamadas misiones de paz, o que el gobierno no haya anulado la ley de la pretensión punitiva del Estado... la lista se alarga.

En todo caso a quien más se debe exigir es al propio grupo político, a los compañer@s, tenemos el deber (no solo el derecho) de influir y asegurarnos de que el partido que defendemos y votamos mantenga en alto sus principios que en definitiva deberían ser los propios, los hombres que encabezan ese grupo o partido que apoyamos son los que elegimos para que nos representen y nos defiendan. No deberíamos terminar frente a la situación electoral de tener que elegir el menor de los males o votar en blanco o anulado.

Muchos se conforman pensando que si gana el FA (seguramente lo haga), vamos a buscar que nos entreguen la verdad de a puchitos, como en el gobierno de Tabaré y piensan que eso alcanza. Tendremos que buscar esa verdad por caminitos de hormiga, finitos y retorcidos para conseguir apenas migajas de justicia. Ojalá la presión de la ONU y la OEA sirva de algo. Pero ¿y nosotros?, los uruguayos, ¿nos vamos a conformar con una parte ínfima de lo que nos corresponde?. ¿Qué pasa con las vidas de Valentina, de Macarena, de Amaral, de las madres y de todos los que merecen Justicia ? Si este gobierno es y será nuestro gobierno, el gobierno popular, el del pueblo, ¿cómo no exigirle que deje de jugar a las escondidas en los temas de Derechos Humanos y se la juegue por todos nosotros?

No pretendo atacar a nadie, intento comprender lo que nos está pasando y por eso he leído todas las opiniones y los argumentos que han llegado a mis manos y lo seguiré haciendo. Me duele el dolor de gurisas como Mariana porque al volcar en su carta la más pura expresión de dolor y rabia nos están dando una lección de honestidad que quizás no merecemos. Porque con su juventud contradice la teoría falsa de que esto es un asunto de viejos y porque supo multiplicarse junto a otros jóvenes. No me lo contaron, l@s vi poner fuerza y trabajar, l@s vi nuclear gente alrededor de estos principios básicos y fundamentales, me duele el dolor de todas las esperanzas truncas que encuentro en el camino. Pero a la vez me esperanza el saber que vamos a seguir con esta lucha y que confío en ellos.

Quisiera saber qué se les va a exigir a quienes sigan gobernando, si nos vamos a conformar con seguir como hasta ahora con argumentos de que esto forma parte del pasado y de que hay que cerrar esta herida poniendo culpas en un cajón y tirando la llave al espacio del olvido, borrón y cuenta nueva, con el no jodan más con algo que ya pasó y nos impide avanzar, con el argumento de que esto es cosa de viejos, con la teoría de los dos demonios.

Me gustaría que cada uno desde su espacio, desde sus creencias y convicciones políticas reflexione respecto a este tema y se plantee que es lo que quieren para el futuro. Quisiera que no dejáramos de levantar la bandera de la Justicia y de la Verdad más allá de los sectores y los dirigentes, porque tenemos derecho a hacerlo y tenemos además un deber concreto con quienes aún buscan respuesta. Se encontraron muchos de los niños secuestrados, se les entregó una verdad a medias con la que tienen que vivir a diario, ¿no vamos a terminar lo que empezamos para entregarles toda la verdad, para exigir que se haga justicia? ¿No vamos a exigir que se investiguen todos los casos y se juzgue a los culpables?

Los evoco desde un punto de vista humano, les pido que seamos responsables en ese sentido y que busquemos muy dentro nuestro para sacar la empatía que sé debemos tener y tratar por un instante de ponernos en el lugar de los hij@s, las madres y familiares, ponernos en nuestros propio lugar cuando pensamos en lo que queremos para el futuro de nuestra gente y nuestro país, no se trata solo del pasado, ahora estamos hablando de un futuro sin terrorismo de estado.

No pido ni pretendo que nadie deje de votar lo que va a votar, que vote otra cosa o no vote nada, simplemente exhorto a que dentro de lo que uno apoye tenga la coherencia de defender la Verdad y la Justicia, de defender los Derechos Humanos por sobre todas las cosas y de trabajar desde su espacio político o social por ello. A no bajar los brazos estemos dentro o fuera del país y a no conformarnos con migajas y soluciones parche. Seamos críticos. La razón está de nuestro lado y podemos exigirla, no lo digo yo, esta ley fue nombrada inconstitucional por el mismísimo presidente Tabaré Vázquez (que así y todo la ha conservado), la ONU y la OEA la repudian, entonces ¿qué estamos esperando?

A ponerse las pilas uruguayos, a exigir y redoblar!

Abrazo

Veronika Engler

postaporteñ@________________________________________________

Estoy de acuerdo con ustedes compañeros creo que jamás se debe olvidar la lucha pero sin desmerecer los pequeños avances creo que hay que aportar y a la ves esta bien siempre la vigilia no creer en los hombres sino en las ideas

DORIS

postaporteñ@________________________________________________

Argentina :

Las Organizaciones Sociales que acampamos en la 9 de julio respondemos a las declaraciones de Aníbal Fernández

Mañana 3 de noviembre a las 7 hs., las 20 organizaciones que acampan frente al Ministerio de Desarrollo realizarán una conferencia de prensa donde anunciarán la continuidad del plan de lucha.

Ante las últimas declaraciones del Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, las Organizaciones Sociales y Cooperativas que estamos acampando frente al Ministerio de Desarrollo Social denunciamos que se intenta confundir al la opinión pública tergiversando absolutamente nuestro reclamo.

Aníbal Fernández declaró a los medios que "los piqueteros pretenden que las asignaciones por hijo sean manejadas por ellos."

Una vez más, aclaramos que nuestro único reclamo es la apertura del Programa de Cooperativas Argentina Trabaja, más allá del manejo de los intendentes y sus punteros.

Pedimos el ingreso libre e inmediato para el cobro en diciembre de todos los desocupados que quieran trabajar y no aceptan someterse al manejo clientelar de los punteros.

¡¡¡COOPERATIVAS SIN PUNTEROS!!!

Mov. Unidad y Lucha - MTL Rebelde - Organización Popular Fogoneros - MTDs y agrup. territoriales del Frente Popular Darío Santillán - Frente Territorial 26 de Junio (CTD Aníbal Verón, Resist. Popular, MIP, CPS 29, MTR Santucho, MDVG, OLP, FUBADEyO) - MTR por la Democracia Directa - Agrup. María Claudia Falcone - MoTOR - Frente de Organizaciones en Lucha (FOL) - Federación de Organizaciones de Base (FOB) - MTD Aníbal Verón NF - Agrup. Territorial Víctor Choque

postaporteñ@________________________________________________