SI NO NOS DEJAN SOÑAR NUESTROS SUEÑOS Nosotros No Los Dejaremos Dormir

Número 556 | MaYo 22 de 2011 | Año 6 º

GARGANTA PROFUNDA El ex compa, Walter Gomez, era uno de los "beneficiados" por la larga lengua de Víctor Semproni; Walter, un ortiba que lo metieron en el 2ºpiso sector b, por bastante tiempo, me contaba en alguna que otra salida al patio, que Garganta Profunda (VS), les facilito a la milicada del Artillería Nº1 llegar a 50.000 dólares para comprar su libertad; Semproni era un milico mas, destratando compas en el mismo cuartel que vio pasar (y otros quedar para siempre),varias "generaciones" de secuestrados, en el tristemente conocido cuartel de artillería número 1, conocido como La Paloma, en el Cerro de Montevideo, allí torturaban Agosto, Gavazzo y Silveira entre otros No nos equivoquemos, nadie fue detenido y si, por el contrario, todos secuestrados La ley y el dialogo; se reducían a capucha, submarino, picana y caballete, cadenas, alambre... y muerte a cada día, esa era, es hoy y será, la ley; así lo "resolvió" nuestro Democrático Estado de Derecho al reclamo, de las compañías extranjeras. El saqueo de las casas de la gente común, sigue siendo una reivindicación y un hecho increíblemente cotidiano, del torturador, ladrón y cobarde ex Capitán Agosto, (hablamos del hoy coronel (r) Luis María Agosto Bessonart, "Cabezón”, su apodo en el cuartel) ¿Como no se va a vetar el derecho de la mujer a disponer de si misma?, si las mujeres fueron la presa preferida de los torturadores, ¿ O no recuerda Garganta Profunda las torturas y posterior asesinato de los compas de Soca?, ¿el martirio increíble de la compañera que esperaba un hijo? No se acuerda de lo que hoy se sabe por sobrevivientes, sobre la compa asesinada en Soca, que al recibir una patada brutal de un milico, este comenta: "Le di una patada que casi le saco el hijo por la boca" Garganta Profunda, se arregla para salir del cuartel, de Artillería Nro.1, según el mismo cuenta, en una silla de ruedas porque tenia un cáncer, o sea que debería estar hoy en día, "por una pa salir" y sin embargo...pero todo es contradictorio, los muertos hablan; Agosto no cuenta que hacia simulacros de fusilamiento, acompañado de un compa para reírse juntos mientras paladeaban una botella de Ron Ancap, recién llegada de la casa de ese compa. No era un botija malo, era la "mascota" de la oficialidad de Art.Nro.1; que en premio a sus graciosas artes lo metieron en "Las Mazmorras"; este nene, ya mayorcito, le pidió llorando a Marenales la integración al MLN, después del 1985 Ta todo bien botija, como dice el Pepe. Se decía que habían reuniones de oficiales con compas que trajeron del Florida, para hablar de ilícitos, las reuniones se hicieron en el Casino de Oficiales En realidad estos criminales de Art.Nro.1, estaban cebados, querían más dinero porque el saqueo y la impunidad eran ya un hecho consumado, mucho tiempo antes de que el Partido Blanco a través de su ideólogo Martin Sturla la estampara en la historia más negra de la rampante oligarquía criolla. Ese fue el verdadero motivo de "La detención" de alguna gente con mejor pasar económico, ese fue el eje de la organización de bandas armadas con los presos del "Tacoma" por las Fuerzas Conjuntas (FFCC ) al mando del corrompido ladrón y contrabandista, "Brigadier general" Hugo Ramón Márquez; - el vicealmirante fue comandante en Jefe de la Armada uruguaya, en épocas del Goyo, y de conocida amistad con el difunto argentino genocida Emilio Massera - ,con los uniformes vehículos y armas "De La Patria de la Impunidad" la Republica Oriental del Uruguay. ( A mediados del 73, cuando Migueletes y Punta Carretas estaban a tope y las condiciones de los que ahí se "hospedaban" eran espantosas, el "Ejecutivo Uruguayo" le cede el TACOMA, como Barco-Prisión al Ministerio del Interior para que lo use como alojamiento de reclusos con "tratamiento especial", quedando en el muelle Florida) Así fue destapado en su momento, mediado del 85 por "El Senador del Pueblo", José Germán Araújo expulsado del Parlamento en el 86 por los mismos demócratas de hoy que derraman lagrimas de cocodrilo alegando que defienden los derechos del Soberano. El saqueo y el terror, ese fue el motivo del golpe, echar mano a "una torta de guita" que esta allí para ser ampliada por la extranjerización de lo que va quedando del Uruguay; cosa que seria imposible sin Impunidad, y sin la amenaza de los "cincuenta locos" que ya están organizados en el actual Estado Represivo y a cuya cabeza esta el Triunvirato Masónico-Militar, que es por lejos , la mas peligrosa organización delictiva representada por la de los cuatro jinetes del Apocalipsis, Rosales-Rosadilla-Bonomi-Vázquez Pero cuidado compas, estamos en una inmensa trampa que no es de hoy Alguien se preguntará como se confeccionan las listas de los "candidatos", para ocupar toda la estructura de estas verdaderas asociaciones "lícitas” Se confirma una y otra vez que el S2, ha enviado y envía las listas para Ministerios y otros cargos de Gobierno y de Poder. Garganta Profunda es un ortiba mas, un engranaje del "nuevo modelo" Cívico-Militar EL MEDALLÓMETRO AL SON DEL REDOBLANTE. En este camino donde "no quedara piedra sobre piedra" volvieron las medallas del deshonor. *Julio Sanguinetti: medalla al merito como creador del "Escuadrón de la Muerte" junto a Juan María Bordaberry *Jorge Batlle: medalla al merito de la Infidencia, del robo, del hundimiento definitivo del esqueleto del Uruguay. *Luis Alberto Lacalle: medalla al merito de los "BLANCOS BARATOS" que nos trajeron junto a los colorados la dictadura y la impunidad. (esta FRASE "BLANCOS BARATOS" es de W. Ferreira Aldunate) *Tabaré Vázquez: Medalla al merito Gran Mason, cuyos principios son guía de la hermandad; Lucha por el Poder; Dominio del aparato económico, militar y Político; Un hermano sustituye a otro hermano. Ahora si, condecorados y hermanados en la mentira y protegidos al igual que en el Pachecato por el cerco de bayonetas, un verdadero circulo vicioso que Nuestro Pueblo sabrá destruir, Porque Sabremos Cumplir Mayo de 2011 RICARDO PERDOMO - postaporteñ@ nº 556 - 2011-05-22

Para la Antología Disparataria de un tiempo que ya Va Siendo Pasado ¡Brillante!!! ¡De antología!!!... ¡Histórico como el primer alunizaje de Neil Armstrongdel ´69!!!. Unas horas después del más espectacular y grotesco strip tease del parlamentarismo vernáculo de todos los tiempos, aparece por fin la más brillante y saludable propuesta que pueda habérsele ocurrido a alguien genuinamente preocupado por la Verdad y “el honor” de las patrióticas fuerzas represivas del Uruguay, siempre dispuestas al diálogo en paz y al entendimiento nacional más civilizado y ejemplar… Surge, algo tardíamente, es cierto, pero gracias a dios y la bendita materia gris de un represor jubilado, la solución que incluso podría habernos evitado hasta la misma Ley de Impunidad de 1986 y todas las complicaciones subsiguientes traídas por ella… Es más: la solución que hasta hubiese hecho innecesarios los mismos juicios de Núremberg sobre los crímenes de lesa humanidad del nazismo. El máximo dirigente de una de las gremiales verdes del país –el democrático y cavernícola Centro Militar- propone crear, sencilla y pragmáticamente, la milagrosa “figura” del ortiva anónimo, a semejanza de lo que en los EE.UU. y en Italia, ha producido tan buenos resultados en materia del combate que la mafia se hace a sí misma en ambos países gobernados por ella. Sencillo y expeditivo como orden cuartelera: mandás una cartita anónima al comisario del barrio o al director de “La República” o “Búsqueda”, pasás unos datos sobre quién o quiénes asesinaron a fulano o mengano, cagás de paso al oficialucho al que le tengas más bronca por haberte alquilado a arrestos a rigor por pajerías; firmás, si querés, “soldado justiciero del siglo XXI” y ¡sanseacabó!... Asunto arreglado ¿Vieron qué fácil era terminar con todo este embrollo armado por tupas y bolches de veras? ¿Vieron que es cuestión de un poco de buena voluntad y espíritu republicano post modernista?. No hay necesidad de comisiones especiales, interminables indagatorias judiciales, antropólogos o arqueólogos. Y, además, queda absolutamente garantizada la integridad física del informante, aunque, se sabe, nadie podría sospechar siquiera, entre gente de honor y lealtad a carta cabal, alguna acción de venganza o represalia o cosa parecida (no se trata de eso; se trata de fomentar y estimular la ortiveada anónima vocacional, para que nadie trate de adquirir fama mediática o ínfulas de gran inteligente colaborando con el enemigo). Detrás de esta genial iniciativa cívico-militar, no hay otra cosa que no sea emprender el camino del colaboracionismo que en poco menos de 500 años permita a la sociedad saber dónde están desparramados los restos de aquellos subversivos a los que no se pudo dar santa sepultura porque nuestra dictadura “oriental y cristiana”, fue una dictadura pobre, sin recursos, sin más recursos que los obtenidos a través del robo y el acomodo enseñado durante décadas y décadas por el personal civil. ¡Fuerza, gente, a ortivear duro y parejo!... ¡Y que no se les vaya la mano dando datos postalinas! ¿Ta?... ______________________ Ya saben que la línea es no caer en la Justicia, como bien nos dice el camarada Bonilla El hombrecito –antaño sacrificado guerrillero, ex militante sindical de no pegar las pestañas craneando cómo atemperar la explotación de sus hermanos; por último (nunca mejor dicho por último), mandadero número uno del Rey Sol y su suplente alterno- entró a palacio flanqueado por dos o tres enanos morrocotudos que la iban de pinches guardaespaldas mirando de reojo y de pesado a diestra y siniestra, como peleados con el planeta. El personajillo –regordete, trompita de nene mimado que se las sabe todas, haciendo morisquetas especiales para las nerviosas cámaras desinformativas- no dejó ni por un segundo de posarla de gran personaje de telenovela brasilera mientras se dirigía hacia su progresista poltrona palaciega. De pera levantada y narinas palpitantes, sólo le faltaba la capucha del boxindanga pillado que va al matadero saludando a la barra aunque sepa que lo van a reputear antes de que empiece la pelea, por salame, por cagón y porque va a cobrar por perder. Fue el gran dibujo animado de la gran jornada civilista-republicana de reafirmación de los valores defectuosos pero vitales de la democracia burguesa rioplatense. Dicen que una periodista le preguntó si no sentía miedo viendo tanto plebeyo amontonado rodeando palacio como para ocuparlo y declararse en situación autogestionaria ante el quiebre empresarial en ciernes. Dicen que la respuesta fue: --¿Miedo?... Todavía me quedan dos balas en la cintura. A lo que un loco desaforado de las tribunas, le grito: -- ¡Te faltan 96!... Vos hacete cargo adentro que de vos nos encargamos nosotros a la salida. A patadas en el orto te arreglamos!!!. Bueno, se sabe, no todo lo que se dice, es verdad El pobre Víctor, además, lo mismo que Chicotazo Junior, equivocado o no, está comprometido con la voluntad popular, sobre todo con el centenar de miles de progres que en octubre del 2009 no metieron la rosada y volvieron a cuidarle las nalgas a los botones y a más de uno que no lo fue porque se equivocó de facultad. AMBROSE PÉREZ, corresponsal - postaporteñ@ nº 556 - 2011-05-22

El MODO de PRODUCCIÓN BIEN GUARDADO El diálogo que iniciamos sobre "cosas raras de la teoría" (ver nota "Lenin y el nacionalismo burgués" en Posta Porteña Nro. 550, 13/02/11) toma caminos inesperados, pero ricos. Un compañero me escribe, entre otras cosas: "La razón por la cual los chinos y otros asiáticos no hablaban del "modo de producción asiático" es que los textos de Marx que hablaban de dicho "modo de producción" todavía "no existían" para el mundo de los marxistas... Simplemente estaban bien guardados y NO HABÍAN SIDO PUBLICADOS". NO PODÍA SER MÁS OPORTUNO ESTE "IRSE POR LAS RAMAS" Porque apunta a desenmascarar la peor maldición ideológica que soportamos en la "izquierda": la seudo-ley de los cinco estadios. El punto merece una explicación. El compañero se refiere a esta parte de mi nota: "El problema es con esos términos, capitalismo, socialismo, feudalismo, imperialismo. Por ejemplo, Lenin considera a China un país feudal, que por lo tanto debía ser emancipado por una revolución democrático-burguesa. Aquí en nuestra América tuvimos esa discusión, era la posición de los PC pro-soviéticos. Llama la atención que los textos oficiales de los marxistas chinos discutiesen en qué momento China pasó del “esclavismo” al “feudalismo”, cosa que fechan unos y otros con varios SIGLOS de diferencia pero todos de acuerdo en que esa transición ocurrió, aunque no sepan ni cuando ni como. Llama la atención, porque estos marxistas chinos ni mencionan que Marx hablaba de un “modo de producción asiático”, que no existe para ellos... que son chinos". Es cierto que este concepto remite EN PARTE a textos de Marx que no eran conocidos en tiempos de Lenin, pero sí lo eran en los tiempos de los ideólogos oficiales de la República Popular China de los que yo hablaba. El concepto de "modo de producción" fue introducido por Marx y Engels en “La Ideología Alemana", uno de sus textos tempranos que quedó inédito y entregado "a la crítica roedora de los ratones", y no era conocido en tiempos de Lenin. Fue desarrollado ampliamente por Marx en El Capital pero aplicándolo al modo de producción capitalista, en cambio es en los Grundrisse (bosquejos o apuntes) también inédito durante su vida, en que estudia el modo de producción asiático y otros modos de producción pre capitalistas. Pero en el Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política, uno de los textos de Marx más conocidos publicado en vida, encontramos: "A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués". (Subrayado por mí). Por absurdo que parezca, esta es la base (leída muy "creativamente", digamos) de esa falsificación inconcebible del pensamiento de Marx, la pretendida "ley de los cinco estadios", una supuesta Ley Histórica Universal según la cual todas las sociedades humanas DEBERÍAN FORZOSAMENTE atravesar por esta sucesión de modos de producción: COMUNISMO PRIMITIVO --> ESCLAVISMO --> FEUDALISMO --> CAPITALISMO -->SOCIALISMO Es tal el dogmatismo y la estrechez mental reinante, que este disparate se enseña como una verdad indiscutible en cuanto cursillo de "marxismo" ande por ahí. Años más tarde Marx negó ser autor de semejante ley de desarrollo universal de toda la civilización humana ("eso es hacerme a la vez demasiado honor y demasiado escarnio", dijo), pero eso fue en un texto que tampoco se conoció en ese entonces, referido precisamente a la posibilidad de que Rusia pudiese saltearse el modo de producción capitalista. "La Ideología Alemana"fue publicada en la URSS por el Instituto Marx-Engels dirigido por Riazanov, un bolchevique erudito de mentalidad abierta y sin pelos en la lengua. Se recuerda que en un congreso del partido en que Stalin trataba de refutar a Trotsky, Riazanov le grita: "Déjalo, no te pongas en ridículo. Todo el mundo sabe muy bien que la teoría no es tu fuerte." En la URSS se prohibió incluso estudiar el modo de producción asiático. La historia de estas cosas sería divertida si no fuese trágica. Riazanov fue detenido en 1932, y confinado durante la hambruna de esos años compartía sus raciones otros hambrientos por lo que se lo acusó además de "maniobra antisoviética". Se niega a inculparse como hicieron otros y es ejecutado en 1938. Su humilde casa es derribada y sus cosas quemadas. ¿Por qué tanto lío con una cuestión tan "académica"? ¿Da para fusilar a un vejo y erudito militante revolucionario por PUBLICAR un libro de MARX y ENGELS que habla de un tema completamente teórico? ¡Y después nos dicen que los "teóricos" son "poco revolucionarios"! La razón es simple: la "ley de los cinco estadios" fue inventada para justificar la estrategia de sostener el capitalismo. Uno de sus más fervorosos partidarios es José Mujica: somos socialistas pero para el lejano futuro; ahora, para preparar las condiciones para el socialismo, debemos desarrollar el capitalismo. Todo el Frente Amplio piensa igual, no se escapa ni uno. ¿Cómo harían si no, para juntar una prédica nominal socialista con una práctica real capitalista, cómo harían para que la gente los siga? Y los otros sectores de izquierda, no sabemos lo que piensan. Puede haber críticas muy fieras a los "socialistas-capitalistas" pero en cuanto a las alternativas, hay una enorme confusión. Comencemos por el principio. El modo de producción es el conjunto de fuerzas productivas y relaciones sociales de producción (formas de organización social de la producción incluida la división del trabajo) que las personas de una determinada sociedad establecen entre sí para producir los bienes necesarios para su vida, y para volver a reproducir los bienes que se necesitan para seguir produciendo. Pero para que este conjunto sea un modo de producción es necesario que en ese proceso productivo se reproduzcan también esas mismas relaciones de producción que lo hacen posible. Es por eso que cada modo de producción es un sistema coherente y estable de relaciones de producción que se reproducen a sí mismas en el proceso productivo. Por ejemplo: en el capitalismo se parte de propietarios de medios de producción y capacidad de compra por un lado, y trabajadores que venden su fuerza de trabajo por el otro; el proceso de producción e intercambio de bienes combina estos elementos, pero lo hace en forma tal que al final del ciclo, y junto con los bienes producidos, se genera nuevamente la misma división social en esos dos polos y la misma relación entre ellos. Por su participación en el proceso productivo, los trabajadores recibirán un salario. Pero debe ser lo bastante bajo (entre otras cosas) como para que sigan estando obligados a trabajar por un salario tan bajo que resulte conveniente para la ganancia capitalista, o en caso contrario habrá una "desaceleración de de la economía". Si no me creen, pregúntenle a Astori. De esta manera la producción es un proceso recurrente (ciclo) en el cual las condiciones iniciales necesarias para que ocurra la actividad económica son constantemente recreadas. Esto es lo que hace que un modo de producción sea tal. Marx explica que los modos de producción son históricos, es decir tienen un comienzo y un fin, porque todos tienen contradicciones internas que, a medida que la producción de la riqueza y el dominio de la naturaleza crece, se profundizan y crean condiciones que hacen que el polo social dominante sea remplazado. Y el modo de producción, con sus relaciones sociales, también es remplazado por otro. Los modos de producción se suceden, porque los pisos y techos de cada uno, en términos de desarrollo civilizatorio, son diferentes. Marx explica, por ejemplo, que el comunismo moderno solo es posible con un nivel desarrollo productivo que permita una sociedad plenamente igualitaria. Eso no quiere decir que haya un único camino posible de sucesión de modos de producción, ni tampoco que puedan existir solamente cinco (!!!!) formas de organizar a la Humanidad. ¡Los seres humanos no son hormigas! La "ley de los cinco estadios" supone que hay un único camino de sucesión de los modos de producción, cinco estadios sucesivos del inexorable desarrollo humano. La Historia es una vía de ferrocarril con cinco estaciones. En la breve cita al Prólogo... de Marx he subrayado el modo de producción "antiguo". Cuando leí eso la primera vez, pensé que Marx se refería con otro nombre al esclavismo, un modo de producción que ocupa su lugar en la "ley de los cinco estadios". Porque en esa cita, el modo de producción esclavista ni figura, y en su lugar hay otra cosa. NADA QUE VER. El modo de producción antiguo, que en otros textos Marx llama "romano", es un modo de producción agrícola y ganadero donde la propiedad del suelo se reparte entre tierras comunales, donde se trabaja en forma colectiva y para el producto colectivo, y parcelas de propiedad particular de cada unidad familiar para su propio sustento. Cada individuo reparte sus horas de trabajo entre ambos ámbitos. Hay algún esclavo, pero el trabajo esclavo no es el sostén del sistema. Por otro lado, Marx estudia también el modo de producción germánico, y lo menciona en varios lados. También hay parcelas familiares, mientras que las praderas y los bosques son propiedad colectiva, pero sobre las que los miembros de la colectividad tienen derecho de explotación individual. En Roma, el modo de producción antiguo o romano es sucedido por un modo de producción esclavista de corta duración, basado en la explotación del trabajo esclavo en grandes plantaciones. Samir Amin demuestra muy claramente que este modo de producción solo puede existir adosado a un grado de comercio generalizado y extendido que tiene que haberse desarrollado sobre la base de otro modo de producción. Los grandes contingentes de esclavos solo pueden venir de la periferia del sistema, capturados por la guerra y traídos por medio del comercio, para ello hay que tener una gran producción de bienes que se cambian por esclavos, etc. La ruina del Imperio Romano (por el estallido de las contradicciones del modo de producción esclavista, guerras, peso descomunal del ejército, rebeliones permanentes de esclavos, agobio de la población campesina) conduce al modo de producción feudal. Por otro lado, el desarrollo del modo de producción germánico en Europa Central también lleva al modo de producción feudal. Vemos entonces que Europa evoluciona lentamente desde el comunismo primitivo al feudalismo a través de dos caminos alternativos: el romano-esclavista, y el germánico que NUNCA PASA POR EL ESCLAVISMO. Resulta muy curioso que Marx, alemán, habiendo estudiado todo esto y habiendo fundado además las categorías analíticas para ello, terminase anunciando una ley general de sucesión de los modos de producción que sería forzosa para toda la Tierra, pero que no se cumple en su propia tierra natal. ¿Raro, no? Pero el problema más grave es con el “modo de producción asiático”, llamado por otros autores tributario, despótico, hidráulico, etc. Se basa en la convivencia (conflictiva) de la comunidad rural de agricultura descentralizada con el Estado burocrático centralizado que organiza la recaudación de tributos, la administración, el comercio, la guerra, los trabajos colectivos de infraestructura (las obras de riego necesarias para la agricultura y de allí el nombre “hidráulico” en algunos casos), y mantenimiento del orden social (despotismo). No solo los grandes imperios asiáticos, también África (antiguo Egipto) y América (aztecas, incas, mayas, etc.) y muchas otras sociedades vieron el MODO DE PRODUCCIÓN TRIBUTARIO (preferimos este nombre) en sus muy diversas variantes, y a veces combinado con otras formas productivas. El grave problema de este modo de producción es que en la historia real es alternativo a esa supuesta cadena forzosa “esclavismo-feudalismo” y que podría ser alternativo (peor aun) a la cadena larga “esclavismo-feudalismo-capitalismo”, al menos muy claramente al capitalismo mercantil de la primer etapa. ¡No se lo puede meter en la ley de los cinco estadios! ¡Pero mucho peor aun! Algunos autores (¡Lenin!) hablaron del “aspecto asiático de Rusia”, del “despotismo asiático” en la sociedad rusa; y otros, basándose en esa similitud, hablaron de “despotismo industrial” o “colectivismo despótico industrial” para referirse... ¡a la URSS bajo Stalin!!! Como para no fusilar al que se atreviese a estudiar estas cosas, y en especial si se basaba en los textos de Marx. El principal estudioso contemporáneo de este modo de producción es Samir Amín. Un modo de producción es una abstracción, es una forma de organización social “químicamente pura”. Marx analiza esto en dos aspectos, el modo de producción como estructura lógica abstracta de organización de la sociedad, y la formación económica-social como fenómeno fáctico concreto tal como se da. En las sociedades reales existen combinaciones diversas de modos de producción articulados, con un modo de producción dominante que “tiñe con su color” la sociedad toda. La potencia de un modo de producción está en su capacidad para dominar todos los otros modos que encuentra en una sociedad, a veces desplazándolos, pero a veces usándolos y adaptándolos. Es por esta razón que Lenin se equivocó. Solo prestó atención a la posibilidad de que el capitalismo desplazase todas las relaciones pre-capitalistas de producción que encontrase, y por eso consideró al capitalismo como un progreso para Rusia y para las formaciones sociales de la periferia del capitalismo, caso de China. Digamos que Trotsky no fue tan cerrado. Prestó más atención a las formas en que el capitalismo usa para sí y transforma las relaciones sociales precapitalistas que le sirven para explotar a la gente y los recursos naturales, y por lo tanto no las desplaza. Se alía con lo peor que va encontrando en la medida en que halle en eso una mejor ecuación costo-beneficio, y por lo tanto no es PARA NADA una fuerza “progresiva” de la Historia. Es esa “pereza” del capitalismo, esa necesidad de la acumulación a corto plazo porque está centrado en la acumulación DE CAPITAL y en la reproducción ampliada de capital, lo que da por tierra con ese mito de que es un modo de producción “asociado al progreso”. Mientras no comprendamos esto no podremos combatir eficientemente la falsificación ideológica de los “socialistas tipo Mujica” que hacen la apología del capitalismo en aras del socialismo. No es esa una condición de “un tipo” de capitalismo (deformado, atrasado), es el capitalismo mismo. No busca el “desarrollo de las fuerzas productivas” sino la máxima acumulación de capital. Y en esta época histórica eso ocurre por medio del desarrollo de las fuerzas destructivas. Para la época histórica de transición al capitalismo es útil recurrir al concepto de Samir Amin “modo de producción mercantil”. Es el modo de producción que encontramos en la América colonial, asociado a formas de explotación despóticas del trabajo, ya sea esclavistas, o de subordinación y apropiación de las formas comunitarias o despótico-tributarias precedentes. También se combina con otras formas tributarias descentralizadas en el modo de producción tributario-mercantil del mundo árabe precapitalista, que algunos llaman “feudalismo árabe”. Otra falsificación ideológica muy grave, porque da a entender que su desplazamiento por el capitalismo por medio de una “revolución democrático-burguesa” sería un paso progresivo pendiente todavía en el mundo árabe de hoy. No cambia NADA el asunto que en vez de eso pongamos “revolución nacional.” Hoy en día, en el mundo globalizado, no es el “atraso” de nadie sino la hegemonía capitalista-predatoria el obstáculo para un mundo libre e igualitario. Ninguna inversión capitalista nos acercará a las “bases del socialismo”. Voy a poner un ejemplo interesante FUCVAM, la Federación Uruguaya de Cooperativa de Viviendas por Ayuda Mutua, fue en su época de auge un modo de producción alternativo pos-capitalista intersticial. Llamo intersticial al modo de producción que ocurre “en los poros” (como decía Marx respecto del feudalismo Europa) de un modo de producción dominante pero que apunta a otra cosa, a partir de las fallas de ese modo de producción dominante, en esta caso la crisis de vivienda que el capitalismo periférico no puede satisfacer. FUCVAM armó un modo de producción a modo de un “quiste” dentro del capitalismo, que: * Producción de bienes de uso (viviendas) y no bienes de cambio para el mercado * Por medio de la COOPERACIÓN, y no por trabajo asalariado * Para propiedad comunitaria de ese bien común, y no propiedad privada * No mercantil, contabilidad interna en HORAS DE TRABAJO y no en dinero * Igualitario: la hora de un contador se cuenta igual que la hora de un albañil, a diferencia incluso del “socialismo real” * Con formas muy avanzadas como la discriminación positiva: las horas femeninas de trabajo se cuentan a parte de las masculinas. Se trata de un modo de producción no-capitalista, y más progresivo que el capitalismo. Entró en confrontación con el Estado capitalista por su reclamo de tierras y créditos. Por supuesto, la dictadura burguesa “comprimió los poros”, e hizo colapsar ese contenido alternativo. Esto es en Uruguay. En otras partes de nuestra América mestiza, hay intentos de avanzar desde las formas comunitarias precapitalistas hacia más allá del capitalismo. Esta es la base de la aguda confrontación de estos movimientos comunitarios con el Estado capitalista. Son intentos de “saltearse”, no el capitalismo como tal ya que nuestras formaciones sociales son plenamente capitalistas desde hace siglos (NUNCA fueron “feudales”, por ejemplo) pero sí esa pretendida etapa de desarrollo capitalista que “crearía las bases para el socialismo” Uno de estos experimentos progresivos es Zanon en Argentina, y otros muchos casos. Esa es la prueba positiva de que el “desarrollo de las fuerzas productivas” se produce no de la mano del desarrollo capitalista sino CONTRA él La idea de que nuestras sociedades puedan saltearse no ya el capitalismo sino su pretendido “desarrollo superior” no es una “utopía reaccionaria”, pese a la opinión de Lenin que citamos en nuestra nota anterior (Lenin tenía por válida la seudo-ley de los cinco estadios). Todo lo contrario, la utopía reaccionaria es apostar a ese pretendido desarrollo por medio del capitalismo. El tema da para mucho más, y lo continuaremos en la medida de nuestros posibilidades si el diálogo continúa. No por ello descuidaremos los temas de la agenda inmediata FERNANDO MOYANO - - postaporteñ@ nº 556 - 2011-05-22

Conciencia Histórica para Asumir el Presente y Construir el Futuro Editorial Patria Libre - Nº 3 Mayo 2011 En estos momentos se cumplen 200 años de la gesta emancipatoria que se desplegara en el continente contra la colonia. Muchos son los significados y las implicancias para el presente según el lugar desde donde se mire, aunque los hechos sean únicos y de claro contenido. Nosotros no miramos desde el servilismo interesado o desde el ojo prestado por un intelectual europeo. Miramos desde la tierra que parió esa gesta, desde el seno del pueblo que la protagonizó. Desde allí que entendamos el valor que tiene ese pasado para nutrir este presente. Que podamos ver las necesidades de nuestra patria para poder ser como tal. Que veamos las adversidades a superar para avanzar en el curso de la historia hacia una vida digna en una sociedad justa. No desde el desprecio europeo a nuestras luchas que no consideran relevantes para las suyas sino desde el reconocimiento de la importancia de antecedentes heroicos comunes para un presente disgregado y un futuro cargado de desafíos inmensos. Conciencia histórica para la lucha nacional Nuestra realidad está pautada por la situación de dependencia. Que logra instalarse, precisamente, por la injerencia británica para cerrar el ciclo revolucionario abierto hace 200 años y así poder saquear el fruto de nuestros esfuerzos a condición de que no generemos las condiciones materiales de la independencia y mantengamos un pensamiento colonizado. La liberación es el desafío para poder construir nuestra nación en el marco de la cual el pueblo pueda, soberanamente, decidir su propio destino. Lo demás es fraseología, debate de café o intentos de desgaste en luchas estériles. Lo que nuestro pueblo tiene por delante, entonces, es una lucha nacional. En este marco, la conciencia histórica cobra un valor fundamental. Con el objetivo de que crezca esta conciencia frente al opresor extranjero es que la encaramos. Es imprescindible reconocer las causas del drama nacional y las potencias responsables. Un pueblo con dicha conciencia histórica puede asumir con perspectiva de victoria su lucha por la liberación nacional. Precisamente, descubrir las causas de nuestra situación actual depende, en gran medida, de que reconozcamos en nuestra historia las luchas que ha dado nuestro pueblo y los responsables de que los anhelos de estos patriotas no se hayan concretado y hoy estemos a merced de las potencias imperiales. Saber que contamos con antecedentes de tal envergadura como la Revolución Oriental fortalece nuestra lucha nacional actual, porque (y parece redundante señalarlo) la gesta artiguista asumió la lucha nacional de su tiempo, y triunfó en la empresa. Es el punto más alto de la misma. Porque la lucha de este carácter solo es tal si está unida a los que la precedieron. Nos dirán algunos que no fue nacional porque fueron los humildes que la protagonizaron. Tendremos que aclarar (y nuevamente parece redundante señalarlo) que no estamos en Europa donde es la burguesía la que asume la conducción de la nación, en la periferia los humildes son la esencia de la nación (no pudiendo entenderla como tal sin plena soberanía) y esta es la única esperanza de ver realizados sus anhelos. Lo demás es puro formalismo para velar las relaciones neo-coloniales. Un revisionismo histórico que nos permita quitar el velo del mito liberal nos permitirá descubrir el quiebre del proyecto artiguista por la acción del imperio británico con la complicidad de sus lacayos, para instalar una realidad diametralmente opuesta, impidiendo la construcción de nuestra nación y sometiendo a nuestro pueblo, pero también nos permitirá valorar en su justo término que acá no fue todo lo mismo, que existieron los Leandro Gómez, los Timoteo Aparicio y miles de patriotas anónimos que ofrecieron resistencia ocupando su puesto en las montoneras. Y así podríamos llegar hasta nuestros días. Percibir, pues, que nuestra nación está aún por construirse, que el proyecto artiguista mantiene plena vigencia y que la injerencia extranjera impide su concreción. Por supuesto que la conciencia histórica implica asumirse como parte de una nación y de un pueblo. A esta conciencia histórica de las masas populares se oponen las potencias que nos dominan y la conciencia anti-nacional de los colonizados. Intentan potenciar el individualismo de las capas medias y tratan de que el resto de la población no se reconozca entre sí. En muchas ocasiones las fuerzas anti-nacionales actúan disfrazadas de amor a la patria. Muchas de estas fuerzas salen a intentar adueñarse de la Revolución Oriental protagonizando las celebraciones oficiales del bicentenario. Los responsables de vender la patria al extranjero, de enajenar el patrimonio de los orientales, pretenden hacernos creer que la factoría que administran para los gringos es el sueño de Artigas. Todo lo contrario. Ellos son la anti-patria. Quieren convencernos de que el anhelo de los orientales era tener un país separado de América, con la riqueza y el poder lejos de las manos del pueblo, de que el ejército de hoy surgió en 1811 cuando sabemos que el ejército artiguista era el pueblo armado y el ejército surge décadas después para custodiar la incursión extranjera enfrentando a las montoneras de aquel pueblo armado. La Revolución Oriental nada tiene que ver. Todas estas deformaciones persiguen, precisamente, arrebatarle al pueblo sus antecedentes, quebrar su conciencia histórica, quitarle los elementos unificadores para asumir la lucha del presente. Esto no es rescatar la historia sino velarla. Otra expresión del pensamiento colonizado radica en el eurocentrismo de algunos sectores de las capas medias, que conciente o inconscientemente han desestimado la lucha nacional, por nuestra emancipación nacional. Más cerca de los libros que de la realidad de nuestro pueblo intentan interpretar los acontecimientos locales a la luz de esquemas basados en la realidad europea. Se desestima que acá el capitalismo y la violencia que conlleva tienen origen extranjero, y que esta es ejercida desde unas naciones (imperialistas) hacia otras sometidas (como la nuestra). Se habla en términos de humanidad (al estilo europeo) y se soslaya lo propio como parte importante de la misma. No se reconoce o se oculta el carácter de la Revolución Oriental como lucha nacional. No se menciona al Imperio Británico como principal artífice de la balcanización de la nación que se construía y de la condición de colonia que nos impondría, todo para ajustar los análisis a la realidad europea donde predomina el conflicto interno en el seno de las potencias. Como consecuencia se desconoce la resistencia nacional de las montoneras y hasta se llega al extremo grosero de señalar el comienzo de las luchas sociales con la llegada de la última oleada inmigratoria. El colmo de la colonización mental, apenas oculta entre la fraseología contestataria. La perspectiva federal artiguista nos indica la prioridad de construir la nación y una forma particular para hacerlo ya que para los orientales nuestra nación excede los límites impuestos por los británicos en 1830. Así como a los países que resisten, los gringos los desangran en guerras para fraccionarlos, también exportan teorías para dividir la resistencia nacional. Los opresores utilizan sus estados-nación para dominarnos y pretenden que reneguemos de nuestra nación para defendernos. En este tiempo histórico donde las potencias determinan la realidad de los países periféricos, debilitar los elementos que cohesionan al pueblo para la resistencia nacional, en nombre de una revolución universal abstracta, es hacerle un gran favor a la dominación de las potencias imperialistas . En la lucha nacional de los pueblos oprimidos está la clave para la emancipación a escala universal. El bicentenario es una oportunidad para reinstalar la necesidad de luchar por la liberación nacional, lucha protagonizada por las mayorías de carne y hueso que habitan nuestra patria. Combate antiimperialista y perspectiva nacional Tenemos que señalar que la debilidad de la conciencia histórica no se debe exclusivamente a la acción directa del régimen colonial. También es motivo de la intervención a través de la formación cosmopolita que han logrado instalar. Con un conocimiento libresco, abstracto, general, que no logra entroncar con la realidad que atravesamos. Se vuelve la espalda al país, y su realidad, para mirar a la metrópolis. Muchos formados en el pensamiento característico de esta no tienen escapatoria. Tal vez, avergonzados de su pueblo quieran acercarse a Europa, o limpiar de pobres sus avenidas, sus calles, más parecidas a los refugios europeos en sus colonias que parte de una ciudad latinoamericana. El constantemente recurrir a un lenguaje técnico esconde el deseo de mantener el status en torno al conocimiento. El caso de la historia es gráfico. Es recurrente el escuchar que alguien no está autorizado a hablar de historia porque no está certificado por la academia. Mucho menos el pueblo que, oh paradoja, es el que la hace con su lucha. Una nueva forma encubierta de velar su historia a las masas. Preocuparse por exagerar el lenguaje técnico es pretender que el pueblo no se inmiscuya, no hay una real preocupación por aportar algo a su marcha de gigante. Esta subestimación que ve en los latinoamericanos que andamos estas calles sudando trabajo una condición casi racial de atraso que impediría alcanzar el conocimiento se traduce en prácticas paternalistas. Estas prácticas parten del entendido de que las mayorías son inferiores. Necesitan de nuestro bastón para caminar. Y van desde las visiones más asistencialistas hasta las prácticas políticas que supeditan el accionar de las mayorías a la lucubración de un puñado de iluminados. Estas prácticas nefastas atentan contra la maduración del pueblo para hacerse dueño de su propio destino. Las preocupaciones que invaden a este pensamiento cosmopolita no tienen nada en común con la realidad que vive el pueblo. Con una mirada europea de la historia, si se da la ocasión de que mire la realidad se extravía, y si pretende intervenir en la coyuntura trae formulas que nada tienen que ver con el curso que atraviesa la lucha de nuestro pueblo e intenta imponer formulas totalmente abstractas que nada aportan como orientación común para la misma. Esto lleva a una fuerte desconexión con las mayorías. Otro elemento es el intento de aniquilarnos nuestro pasado. Nos quieren convencer que los gringos nos vienen a sacar de la noche en la que estábamos “bárbaros”. Aparentemente nos querrían proteger de nosotros mismos. Instalan juicios peyorativos sobre nosotros mismos, tanto ayer como hoy. Versiones tales como que el país no podía “progresar” por la idiosincrasia gauchesca, o que ahora nos mantenemos en la miseria porque los uruguayos no quieren trabajar. Si el progreso, era entregarle el país a los británicos por supuesto que las montoneras constituían un freno. Si de lo que se hablaba era de la dignidad para el pueblo el freno lo ejercían los “civilizados”, cono ahora son los gringos que vienen con los espejitos de colores y señalan desde sus medios masivos a nuestros humildes compatriotas de los “cantegriles” como los responsables de su propia pobreza. Cínica forma de esconder responsabilidades y de depositarla sobre nuestros hombros. Intentan por todas las vías a su alcance de desintegrarnos como pueblo y como colectivo nacional que pueda hacerles frente. Nos quieren convencer de que somos inferiores, que nuestra nación no es algo concretable, para que no luchemos por ella, para que no nos arrojemos a defender nuestra soberanía. Otro mecanismo para retrasar la consolidación de la conciencia nacional es el llamado economismo para que cada uno entienda su problema por separado, para que no se vea el problema común y así concretar la reivindicación nacional. O paliar los aspectos más emergentes y así conservar las relaciones de dependencia que son el origen de todos los males. El camino para superar esta situación y avanzar en la conciencia histórica requiere la politización del pueblo, o sea la comprensión de la dimensión nacional de los problemas que nos aquejan, la comunidad de intereses con todo el pueblo y los obstáculos (es decir, los responsables) que impiden dar satisfacción a los mismos. Hablamos de un pueblo con mayor comprensión, más vigilante, un pueblo adulto, soberano, sin tutelajes de ningún tipo. Para esto se requiere formarse en el trabajo, en el esfuerzo, en asumir la cruda realidad con nuestras manos y comprometernos en su transformación. También es indispensable garantizar los espacios de participación para que todos comprendan y decidan. No hay como ser protagonista en espacios colectivos para comprender la realidad que nos rodea y anhelamos transformar. También fortalecer la identidad, que cada uno se sienta parte del todo, de la verdadera nación, no de la factoría y sus ropajes. Sumado a esto es fundamental para el desarrollo de la conciencia ser activo participe en la lucha del pueblo. Ponerle el hombro a los desafíos constantes. En la solidaridad de la vida cotidiana, en las jornadas que nos ponga por delante la lucha nacional. Nuestros esfuerzos, entonces, debemos dirigirlos a ese pueblo, del que formamos parte, y desde el cual debemos intervenir. Esto nos coloca en el camino el desafío histórico de que el pueblo retome la senda de construir la nación, o sea de su propia construcción. Camino iniciado hace doscientos años por las montoneras artiguistas, y que nos interpela para asumir nuestro lugar en esa marcha por la definitiva liberación La nación vive en la lucha del pueblo por su liberación. La nación está en el campo y en los “cantegriles” no en los palacios, y se abraza con el gauchaje montonero de otrora izando el pabellón federal La construcción de la nación es tal si expresa genuinamente la voluntad del pueblo. Sería un error cargado de consecuencias querer saltar la etapa nacional. En un mundo dominado por la hegemonía de las potencias imperialistas pretender llegar al concierto internacional sin un marco nacional genuinamente soberano que nos exprese nos coloca merced de sus designios y nos condena a la dependencia. Solo desde el marco nacional podemos formar parte del concierto internacional. Sino no seremos nada El sueño artiguista de la unión regional latinoamericana como marco de una gran nación es camino para volver a andar con los pies descalzos de los humildes de esta tierra que supieron verter su sangre por verla libre para que pudiéramos ser y construir soberanamente la patria libre PATRIA LIBRE - postaporteñ@ nº 556 - 2011-05-22