si la vida que vivimos no es digna, la dignidad esta en luchar pa cambiarla

Número 571 | JuniO 17 | Año 6 º

LOS NIÑOS NO DEBEN TRABAJAR En mi opinión: Los niños no deben trabajar en una sociedad decente Este tema quizás no sea de interés universal... pero a pesar de todo le meto el diente. ¿A qué viene este comentario? Bueno… esto está escrito a propósito de las últimos datos oficiales sobre “ocupación laboral” entre niños y adolescentes de Uruguay. El Instituto Nacional de Estadística le puso cifras a la niñez trabajadora del país. Son casi cien mil “laburantes” menores de edad y no trabajan de modelos de Calvin Klein o L’Oreal… muchos de ellos realizan trabajos pesados como en la construcción o en el campo. En una sociedad decente no deberían verse obligados a trabajar para sostenerse y mucho menos producir ganancias para quienes utilizan su esfuerzo, su desconocimiento, su necesidad y la ingenuidad propia de una vida corta. Ya entrados en el tema diré que: Rechazo ideas que a veces se utilizan para defender el trabajo infantil. (No mencionaré a quienes inducen a creer, que ya que trabajar es una opción correcta desde el punto de vista social… el trabajador infantil, estaría realizándose como sujeto adulto y útil a la comunidad “porque se gana su sustento”). Como digo, rechazo las ideas que pretenden justificar la explotación de la niñez aduciendo que es una manera legítima de satisfacer una vida llena de carencias a la cual han sido condenados. Muchas o pocas carencias no interesa… la cuestión es que han sido condenados a resolverlas individual y precozmente renunciando por necesidad a la niñez o a la adolescencia. Y no son pocos los condenados: 91800 niños uruguayos… mas 1300 que por demasiado pequeños o ineptos para manejar maquinas o técnicas, se “dedican” a la mendicidad. Estos 1300 niños merecen un párrafo propio y aquí va… Mil trescientos “gurises” mendigos, son un barómetro objetivo y fiable de la marcha de nuestra sociedad. 1300 niños que dependen para su sostenimiento de las monedas que nos sobren y de la lástima que nos despierten. Todo el mundo se da cuenta de las consecuencias de este aprendizaje forzado: Tarde o temprano los niños mendigos llegarán a la conclusión de que preguntar ¿“tenéunamonedita”? no mejora sus chances de sobrevivencia. Por lo tanto pasarán del interrogativo al imperativo: “Dame la guita” Recibir una moneda al azar, de tanto en tanto, que nunca alcanza ni resuelve nada… no va a fomentar el cariño por la comunidad y sus leyes. Todos sabemos que la pobreza no crea santos… mucho menos la miseria. Una sociedad que condena los niños a la mendicidad no merece ser defendida y mucho menos aplaudida. Volviendo al tema…Si a las carencias económicas a que están sometidos estos 91800 “trabajadores menores de edad” se les une la falta de control y apoyo familiar, la deserción escolar o la poca inserción y un poco de dinero en sus manos (que por poco que sea permite comportamientos adultos impensables e inalcanzables para niños en mejor situación familiar y económica pero sin acceso al dinero) estamos ante un coctel explosivo y autodestructivo para los niños obligados a trabajar. Cuanto más temprano es el debut laboral, más seguro es el resultado negativo para la colectividad en términos sociales, sanitarios, educativos. Y esto no creo que se discuta ya que es una inferencia valida y comprobada. Desde otro ángulo: Sabemos que una buena parte de nuestros gobernantes quiere separar el trabajo infantil de la delincuencia juvenil y afirma que son fenómenos independientes. Mi presunción unida a la experiencia como trabajador infantil a los once y delincuente juvenil a los catorce, me dice que son acontecimientos económico-sociales inseparables, que se inter-influencian y que tienen una relación muy estrecha. Son producto de las mismas causas, hijos de las mismas circunstancias: La indiferencia colectiva por los más desprotegidos Y a cada día que pasa la indiferencia es mayor y sigue en aumento. Por algo será que las dos variables crecen como mellizas... La sociedad debería tener especiales cuidados con los menores de edad durante esta etapa formativa y muy especialmente en la adolescencia. Como no los tiene y la prédica pública es desentenderse de las vicisitudes a que son expuestos estos cien mil uruguayos menores de edad (que por algo trabajan y no es por el merito de convertirse en proletarios) obtenemos una consecuencia desagradable para todos: aumenta la delincuencia juvenil. Una delincuencia juvenil a quien no le importa el sufrimiento que puede causar en la misma medida que a los partidos políticos no les interesa el sufrimiento causado por un sistema donde "cada cual hace la suya" y "arregláte como puedas" Pero no hablemos más de delincuencia, sino de niños de carne y hueso que son obligados a trabajar por la necesidad o seducidos por las “ventajas aparentes” de recibir algún tipo de remuneración. El trabajo infantil o adolescente siempre estará en contra y disminuirá drásticamente las posibilidades de formación en mayor o menor grado para desempeñarse en la vida adulta con una integración armoniosa en la sociedad. No es necesario que lo diga el informe… pero lo dice. Considero que debería catalogarse como criminal el aprovecharse del esfuerzo laboral de niños para enriquecerse y esto debería ser independiente de la categoría económica de la actividad y de sus resultados. Y no interesa que sea familiar y de subsistencia. La subsistencia de los niños en una sociedad justa y civilizada no puede depender de su aporte a las ganancias de quienes lo explotan así sean sus parientes más cercanos . Esto sin contar que en la mayoría de los casos los niños son utilizados como fuerza laboral simplemente por su menor costo por unidad producida y por su incapacidad de organización y defensa sindical. Por otro lado los niños que trabajan son más fácilmente vulnerables a toda clase de desventajas… vicios, embarazos no deseados, delincuencia, enfermedades y accidentes de todo tipo ya que su experiencia es nula y su capacidad preventiva ante los ataques es menor. Y cuando hablamos de ataques nos referimos a todos aquellos acontecimientos o riesgos a que son sometidos estos niños en su desarrollo desde la niñez (que debería ser tutelada) hasta o hacia la vida adulta. Por último: No lo dice el estudio pero no estaría demás tener en cuenta que, en la vida laboral de los niños se incluye un riesgo encubierto: La utilización sexual, ya que el contacto patrón- empleado, de no ser familiar es generalmente con adultos a quienes se subordinan por jerarquía biológica. Cuanto más lejano es el vínculo familiar unido a la dependencia económica más alto será el riesgo de abuso sexual. Finalmente y para no reiterar y aburrir termino aquí: La divulgación de los datos estadísticos en este país de “primera” no nos permite refugiarnos en la ignorancia del tema: Hay 91800 niños trabajando de los cuales 20000 mil viven de la basura y en la pobreza extrema… lo que no solamente afecta a su bienestar presente sino que repercute en sus posibilidades futuras. Se nos informa también en la misma fuente, que a medida que aumentan las horas trabajadas por los niños, decrece el tiempo dedicado al estudio. Una sociedad que disfruta de los mejores índices económicos no tiene porqué obligar a los niños a trabajar, no puede desperdiciar sus recursos humanos… no debería entregar el capital de la niñez a los dioses del mercado. El mensaje bíblico “Ganaras el pan con el sudor de tu frente” puede aceptarse siempre y cuando sea igual para todos, pero no puede aceptarse “Te harás rico con el trabajo de los niños” Nuestros hijos no tienen porqué ser instrumento de ganancia para nadie y estamos obligados moral y socialmente a proporcionarles el mejor punto de partida…Falta que los políticos lo entiendan. En una sociedad decente con aspiraciones de justicia y futuro…Los niños no deben trabajar ni necesitarlo… ¿Queda claro? No deben y no deben entre otros motivos porque no tenemos derecho a explotarlos. jaime g - - posta - postaporteñ@ nº 571 - 2011-06-17

Al BUZÓN de Don ERNESTO Don Ernesto: Usted sigue siempre joven en nuestras pupilas pero los años pasan para todos y hoy está cumpliendo-no escribiré "cumpliría" porque eso sería poner una distancia que no nos gusta a los que preferimos vivir a salto de mata en el tiempo- ochenta y tres junios. En el encabezamiento de estas líneas al galope que le envío desde Italia, hay como un círculo que se cierra. Ya se habrá dado cuenta. También a su viejo le decían "don Ernesto" allá en las pampas argentinas o en las serranías de Alta Gracia, cuando usted era un mocoso que correteaba por los patios esquivando macetas o tratando de domar un perro en pelo. Me consta que nunca le gustó la gente engolada. Por eso prefiero que todo esto sea breve, vuelta y vuelta. Qué lástima que lo "fueran" cuando apenas tenía treinta y nueve años! Claro, la vida es un viaje con boleto de ida y vuelta. El de ida, fechado. El de vuelta, siempre abierto. Cuánta viruta podría haberle sacado al piso todavía si no hubiera habido Bolivia, Quebrada del Yuro y La Higuera! Estas líneas son apenas una botella al mar. La de un compañero que le dice a la distancia que su muerte no fue en vano. Su vida y su lucha fueron un tajo de luz en la penumbra americana, una tentativa de sacar a nuestros pueblos de la barbarie en la que el imperialismo de afuera y los cipayos de adentro quisieran tenerlos sumidos para siempre. Y vaya si lo logró! En Cuba, con todos los altibajos y las dificultades que entraña una empresa humana que jamás podrá ser perfecta, no hay niños que mueren de hambre, no hay criaturas que piden limosna en los semáforos, no se ven chiquilines revolviendo en los tachos de basura o drogándose con la pasta base; los jóvenes pueden estudiar, los enfermos tienen una excelente asistencia gratuita en los hospitales públicos y encima, la generosidad de la Revolución Cubana abre las puertas universitarias a los estudiantes del continente. Como si todo ello fuera poco, desde hace algunos años les devuelve gratuitamente la vista a miles de hermanos latinoamericanos que en sus países estarían condenados a tiniebla perpetua. Cuba es, además, uno de los diez mejores países del mundo para ser madre. Nada de esto ocurre en mi país, Uruguay; donde el presidente es un viejo payaso, un indigno renegado, filósofo de boliche y "chanta" perdido -usted sabe muy bien lo que eso significa en nuestros andurriales rioplatenses-que alguna vez trató de ser una mala caricatura suya y ahora es un ladero de la misma mano asesina que acabó con su vida en aquella escuelita perdida y polvorienta. Ya sé, ya sé -una lacra- diría usted como buen rioplatense que nunca dejó de serlo. Claro, arrimar su nombre al de Mujica -así se llama esta pulpa con ojos que usted ya habrá conocido a través de los cuentos fogoneros de don Alberto Granado - que viajó hace poco para ahí- es como tratar de medir la altura del Himalaya con un centímetro de bolsillo. Por todo esto y mucho más, puede dormir tranquilo, don Ernesto. Muy cerquita de su querida patria argentina, en un país que es mi país, Uruguay, hay niños que mueren de hambre y frío, que piden limosna en los semáforos en lugar de ir a la escuela, gente pobre que no tiene acceso a la asistencia médica más elemental, menores que se drogan con la pasta base, compatriotas que duermen tirados en las calles y una clase política infame y podrida que quisiera bajar la edad de imputabilidad de los menores delincuentes, víctimas por excelencia de esta enorme cloaca nauseabunda que es el "sistema republicano y representativo" -la democracia burguesa- cuyos frutos son impunidad, pobreza, corrupción, atraso, extranjerización de la tierra y analfabetismo. No van a faltar los contras que me largarán los perros Allá ellos. La única manera en la que me podrían tapar la boca sería demostrándome que nada de esto ocurre en Uruguay y que en cambio sí ocurre en Cuba. No les da la tela Saben que, sin vuelta y sin remedio, la verdad de la milanesa es al revés aunque sea triste admitirlo. Sin el generoso aporte de su lucha y el peaje ingrato su muerte, nada de esto habría sido posible, Comandante. Apio verde tuyú! Un abrazo y hasta la victoria siempre! Gonzalo, el miércoles, 15 de junio de 2011 Arezzo Gonzalo Solari - postaporteñ@ nº 571 - 2011-06-17

EL HAMBRE NO ES NOTICIA Desnutrición en La Plata El jueves 9 de junio la CTD Anibal Verón en compromiso con la Asamblea de Madres de Puente de Fierro marchamos por la ciudad de La Plata hasta la Municipalidad en reclamo por la situación (ya mencionada en otros comunicados) indignante en la que viven muchos pibes del barrio. No fue fácil llegar. Ya desde la propia esquina de 27 y 89 nos estaban esperando los “fanáticos de Bruera” que cruzando una camioneta y luego secuestrándonos el micro intentaron que no lleguemos al centro para “dialogar y porque quedaba feo los negros cortando, las capuchas, los palos, los chicos…que va a pensar la gente?” Sorteando las apretadas, llegamos a las puertas de la municipalidad. Ahí nos esperaban una banda de muchachos, porque los administradores de la pobreza usan bandas civiles para reprimir. Después de varios momentos extremos, nos atendieron a un grupo de madres y se volvieron a comprometer con lo antes acordado. De fondo, el sonido de los bombos. Pero parece que si en la ciudad 200 personas de los barrios periféricos se acercan al asfalto y tienen el descaro de asomar la nariz de sus ranchos para denunciar y buscarle solución a que sus hijos caigan internados en los hospitales enfermos y con hambre, no es noticia siquiera para los medios locales. En el barrio el agua esta contaminada, no hay laburo, las casas están destruidas y ahora que se viene el frío ya varios chicos cayeron enfermos, además los niveles de desnutrición son muy altos. Hace mucho que lo estamos denunciando, hace años que se vive así. Y piensan que no tenemos que salir que ahí nomás debe quedarse el problema, en el barrio. Resulta más acorde, más estético, menos embarazoso. Así parece que semejante imprudencia fue castigada con el silencio. Ningún medio difunde la marcha aunque varios estuvieron presentes (TN, Crónica, Diagonales, etc.), nadie resigna minutos ni papel sobre el conflicto de las cenizas en los autos para hablar del hambre. Entonces decimos hay varias posibilidades: Que a la pobreza estemos tan acostumbrados que la desnutrición infantil haya perdido importancia, que en ese caso seria terrible. Que a esa “fea imagen” de los pobres reclamando no sea correcto reproducirla. O que queda nuevamente claro que los medios de comunicación en un año como este hay cosas de las que no hablan, siguiendo una siniestra lógica política. Escribimos este comunicado con la intención de que por lo menos los medios alternativos de comunicación levanten la noticia, el hecho de terrible injustita, que cuanto mas oculto está, mas se desparrama por estas tierras llenas de alimento pero testigo del genocidio del hambre. Si la vida que vivimos no es digna, la dignidad está en luchar para cambiarla CTD Aníbal Verón - postaporteñ@ nº 571 - 2011-06-17

LA CRISIS DEL SISTEMA REPRESENTATIVO Los actuales sucesos que se desarrollan en España, en especial los cuestionamientos al sistema económico y político, que realizan desde las plazas y otros ámbitos las muchedumbres de los llamados “indignados” es solo una expresión puntual, pero significativa de un problema más universal: la progresiva crisis de los sistemas de representación democrático-liberales (burgueses) y más precisamente de las llamadas (contradictoriamente) “democracias neoliberales” Ya los procesos que se desarrollan en Venezuela, Bolivia y Ecuador, partieron de una situación común a todos ellos: se iniciaron con una profunda y radical crisis de los sistemas políticos imperantes, el desprestigio casi total de los partidos implicados en los mismos ante los ciudadanos, por el evidente alejamiento de los mismos de la más mínima consideración de los intereses populares, por su corrupción e identificación abierta con los intereses oligárquicos y de las multinacionales, etc. También en el 2001 en Argentina el sistema político fue cuestionado a través de la multitudinaria revuelta expresada en la confluencia (transitoria) de los piquetes y las asambleas populares Luego el sistema se reconstruyo con cambios mínimos, pero esa revuelta marco la cancha e impuso ciertos límites a la restauración de las formas y practicas de dominación burguesas tradicionales El espíritu de esa revuelta pervive en la auto organización de la gente cuando cotidianamente se despliegan formas de resistencia popular a un desalojo, contra los abusos policiales o en el apoyo solidario a las huelgas más combativas En Venezuela, Ecuador y Bolivia, se hizo necesario realizar cambios constitucionales, ya sea a través de los procedimientos tradicionales en el primer caso y de la convocatoria de Constituyentes en los dos restantes En todos los casos, este proceso estuvo pautado por grandes movilizaciones e intensas confrontaciones políticas y sociales Las nuevas Constituciones aprobadas rebasaron ampliamente el marco de las simples reformas políticas y abarcaron también la creación de marcos que habilitaran cambios en las estructuras económico-sociales Pero incluso en el campo mas restringido de la representación política se generaron cambios tales como la introducción del referéndum revocatorio, tanto de decisiones como de mandatos Se trataba de superar la concepción tradicional (y burguesa) de la democracia como la expresión del gobierno del “pueblo” a través exclusivamente de sus “representantes” Por supuesto que estos nuevos marcos institucionales crean tanto la posibilidad de remover obstáculos legales preestablecidos, como generar mecanismos que habilitan en ese terreno a realizar cambios Pero no significa que solo por si mismos lo logren Su efectiva realización se juega tanto en la correlación de fuerzas en el terreno de la lucha de clases como por la línea política de quienes tienen capacidad de conducción en estos procesos Las contradicciones que exhiben, revelan tanto las posibilidades como las limitaciones intrínsecas de los mismos Marx (que valoraba la necesidad de la utilización por la clase trabajadora de los mecanismos de la democracia burguesa para su propia organización y educación como clase) la definía sintéticamente como “el mecanismo por el cual la burguesía permitía a la población trabajadora definir quienes de los representantes de la misma los iba cada tantos años a aplastar desde el Parlamento “ Más allá de su carácter sintético, que por ello no da cuenta de otros papeles que además cumple el llamado “sistema representativo”, esta definición sigue teniendo más que nunca plena vigencia En ese sentido, el pensamiento político de los exponentes más notorios en el ámbito universal del “liberalismo político” se ha mostrado incapaz de superar o concebir siquiera la posibilidad teórica de otro sistema que el meramente parlamentario tradicional, a través de la representación exclusivamente partidocratica, a lo sumo” matizada” por mecanismos muy limitados de institutos de democracia directa (de la que se excluye temas cardinales, tales como los manejos de los presupuestos, las definiciones de políticas de retribuciones salariales o la Seguridad Social, a titulo de ejemplo) A juicio de los teóricos burgueses liberales la matriz fundamental de lo que deba entenderse por “democracia” esta ya definitivamente establecida en el llamado “sistema representativo” con base esencial en los llamados partidos políticos Incluso sobre la base de la distinción entre “sociedad política” y “sociedad civil.” La implicancia de este debate para la izquierda revolucionaria Seria sin embargo un error restringir el problema de la “representación popular” a la democracia burguesa y sus evidentes limites, ya señalados por los clásicos marxistas, pero ahora evidenciados con mas fuerza en esta era de transnacionalización del capital, del imperio de los”libres mercados”, de la nueva forma del “imperialismo colectivo” de los países del Norte (liderado por EEUU) que señala Claudio Katz en su ultimo trabajo sobre este tema En realidad hace falta un debate sobre las formas en que ha de ejercerse la “soberanía” “el poder obrero y popular” en los procesos que se asuman como de transición al Socialismo ¿La única crisis que ha existido es solo la actual de la democracia liberal-burguesa, predominantemente (y supuestamente) “representativa”? Para ello se puede empezar haciéndonos algunas preguntas tales como: ¿El partido (los partidos o agrupaciones políticas) es el único mecanismo de representación a través del cual los sectores populares y en particular la clase trabajadora como eje central, llevan adelante el ejercicio de su poder político? ¿Las organizaciones sociales tienen solamente un papel de mera contraparte reivindicativa de aspiraciones programáticas del movimiento popular? En un proceso de transición ¿Deben ceder el ejercicio de la representación-poder político al (los) partido(s), que supuestamente representarían en exclusividad los intereses de la clase trabajadora y el conjunto popular? ¿Deben limitarse a controlar a los representantes políticos partidarios y exigir mecanismos constitucionales y legales que legitimen ese control? Este no es un debate solo teórico Estuvo en el centro de muchas experiencias revolucionarias pasadas Esta es a mi entender, la manera equivocada y con visos de cliché, en que se discute la relación entre lo “social” y lo “político”, en el ámbito de muchos militantes corrientes y la falta de discusión y profundización por parte de la izquierda revolucionaria de las ricas experiencias del pasado mundial Ya en los primeros años de la Revolución Rusa, precisamente en 1921 tal discusión enfrento a la llamada”Oposición de Izquierda” (dentro de los bolcheviques) con el propio Lenin Los exponentes de esta corriente señalaban que la “dictadura del proletariado” a través de los Soviets estaba siendo sustituida por la del Partido Bolchevique Lenin en ese entonces, intento desacreditar la pregunta de los oposicionistas acerca de a quienes les competía ejercer el “poder proletario y campesino”, señalando que no podía existir contradicción entre Soviets y Partido Es interesante toda esta discusión, que no se puede por razones de espacio ampliar aquí, porque contiene en germen muchas mas que se dieron y se siguen dando hoy en día, con ciertas modificaciones de forma No se trataba de que los Soviets no existieran formalmente Pero habían perdido poder con relación al año 1918 y se iban convirtiendo en simples correas de trasmisión de directivas del Poder Central El mecanismo de ida y vuelta de abajo a arriba había sido sustituido por el de la trasmisión vertical La Guerra Civil, había contribuido no poco a ello al militarizar la vida del país, del propio partido y debilitar físicamente a los soviets Es interesante que el mismo Lenin se dé cuenta de ese fenómeno, de que su Partido pierde contacto con el pueblo, se burocratiza e incluso dedica sus últimos años a luchar contra el mismo Pero al menos en ese momento, la limitante de su visión consiste en que estaba centrada en procurar resolver el tema sobre la base de la simple regeneración del Partido por meros mecanismos internos, negando la posibilidad señalada por los “oposicionistas” En realidad esto forma parte de una discusión mas profunda y que se puede resumir así ¿Como ejercen los sectores oprimidos y explotados, el ejercicio de su hegemonía en la construcción de una nueva sociedad: si a través de la mediación exclusiva de un (os) partido(s) o a través de mecanismos de representación del conjunto de la clase? ¿En este periodo, la conciencia política del proletariado se “resume” exclusivamente en un depositario (partido) de la misma? Con el stalinismo “conciencia del partido y conciencia de la clase” se hicieron sinónimos No se concebía siquiera la posibilidad de que hubiera una discrepancia entre ambos términos Se admitía si la posibilidad de que el partido cometiera errores, pero competía al partido en exclusividad repararlos por sí mismo En los hechos, al depositar exclusivamente en el Partido el desarrollo de la conciencia proletaria, se creo en los hechos un sistema que excluía del debate publico las principales cuestiones de la construcción de la nueva sociedad Las organizaciones sociales, que con autonomía, podrían animar ese debate, no lo podían hacer, si su rol era de mera correa de trasmisión de directivas verticales Pero al ocurrir este fenómeno, fue inevitable también que se restringiera o eliminara el debate en el seno de la organización política y se sustituyera por las meras directivas de los órganos dirigentes Rosa Luxemburgo tenia razón (en general) cuando decía que la restricción del debate democrático (yo diría también participación en las decisiones) de las nueve décimas partes de la sociedad conduce a eliminarlo también en la décima parte restante (la organización política gobernante) Esta discusión ha continuado con la experiencia de los consejos obreros en Europa Oriental e Italia, en lo previo a la Segunda Guerra mundial, en la experiencia de la participación de representantes de las Centrales y Confederaciones obreras en los gobiernos republicanos de 1936-39 durante la Guerra Civil española, tanto en Madrid como en Catalunya Y actualmente se plantea en Venezuela, tanto en lo que tiene que ver con la creación de los llamados Consejos Comunales como con las experiencias de Control Obrero en las empresas nacionalizadas, en particular las relacionadas al Plan Guayana Socialista Señalamos todos estos antecedentes históricos porque lo que salta a la vista es (más allá de innegables y evidentes diferencias) es cierta confluencia en este punto entre los defensores de la democracia burguesa tradicional y los que enfatizan el rol exclusivo de los partidos en los procesos de cambio revolucionario: No rompen con el concepto de representación partidocéntrico Lejos sin embargo esta en nuestro ánimo negar la necesidad de existencia de organizaciones políticas: ningún proceso puede prescindir de ellas Es mas, hemos defendido la posición de que determinados procesos de insurrecciones sociales se frustraron a medio camino por la ausencia de una organización política que tuviera la capacidad de ser reconocida como necesaria referencia en esos procesos ( Argentina es uno de los ejemplos) Obsérvese sin embargo que en Cuba, una organización de gran predicamento en el pueblo como el Moví. 26 de Julio, ayudo a crear con otras el PC Cubano Sin embargo, pese a ello, organizaron un sistema de representación popular donde dicho partido no interviene formalmente en el proceso de designación del Parlamento por la vía de postular candidatos propios o apoyar a alguno en particular Un sistema de pirámide, que parte de las Asambleas Municipales del Poder Popular, con candidatos postulados por vecinos de cada circunscripción en que se divide cada municipio y discutidos en asambleas Luego los diputados municipales electos por votación popular postulan a través de Comisiones de Candidaturas y por un proceso de nuevas discusiones a los candidatos a diputados provinciales, los cuales al igual que los municipales son sometidos al proceso de votación popular Y de ahí y por similar proceso a la Asamblea Nacional Se establece además la obligatoriedad de rendición de cuentas de parte de cada uno de los electos y la facultad de los electores de revocarlos, si su desempeño no los satisface No erigimos este sistema como una panacea, ni decimos que en todos los casos haya que imitarlo Los cubanos tienen problemas de participación, en particular por el excesivo centralismo estatista de su sistema de organización económico y por la falta de desarrollo de un sistema de control y gestión obrera, con autonomía de las organizaciones sociales del poder político y también por la confusión y fusión del Partido y sus funciones, con las del Estado ( esto esta señalado como problema a resolver en los LPES, aprobadas recientemente por la Asamblea Nacional del Poder Popular) El sistema cubano, es en ese sentido un híbrido, donde se encuentran formas originales y “cubanas” de representación política, con vestigios marcados del viejo sistema de gestión de factura soviética Hace poco leí un articulo donde el autor se preguntaba porque los partidos políticos se deben organizar teniendo en los hechos como tarea central competir por cargos de poder del aparato del Estado, adaptar todo su funcionamiento al marketing político, degenerar de su función de ser usinas de ideas y proveedores de organización de los sectores populares y unificación político-ideológica de reivindicaciones, por la de ser meros aparatos electorales al servicio de la constante promoción de candidatos La acción de competencia por cargos de alta remuneración y que conllevan privilegios adicionales al poder e inmunidad (que a veces se convierte en impunidad) alienta a que llegue a los partidos (también de izquierda) mucha gente que hace un discurso reformista y hasta revolucionario, pero solo le interesa en los hechos “hacer carrera” en la organización y alcanzar alguna banca bien remunerada o una posición de “rentado” (en las más poderosas) Aquí en Uruguay, muchas personas se indignan con razón de los que ganan los legisladores y sin embargo comparados con otros países parece que no fuera nada Basta con averiguar cuanto gana un simple “vereador” (edil) en Brasil, para concebir el abismo que se suele crear entre esos “representantes” y sus representados más pobres En Cuba, por ejemplo, la remuneración que recibe cada legislador es la misma que ganaba cuando desempeñaba el trabajo que tenia cuando fue electo ¿Por que no concebir un sistema de representación similar al cubano o aun mejor mixto, donde una parte mayoritaria de la Asamblea parlamentaria sea electa por candidatos postulados por organizaciones sociales, para cubrir los distintos niveles (local, departamental, nacional) y una parte minoritaria por los partidos políticos concurrentes en elecciones separadas? Con la existencia de mecanismos revocatorios claramente establecidos constitucionalmente, rendición periódica de cuentas obligatoria ante los electores, etc. Claro que estamos lejos todavía de ello Seria necesario un gran reverdecer del movimiento social, con organizaciones pujantes, participativas y no cooptadas, como sucede con muchas de las actuales Ello obligaría a los partidos a hacer un trabajo constante en las organizaciones populares, a exponer sus ideas a través de sus militantes, a ganarse el respeto en la diaria por parte de los mismos por su trabajo junto y a la par de los vecinos y trabajadores que participan en la misma ¿De que sirve crear mecanismos supuestamente participativos de carácter local, si a estos organismos de participación de los vecinos no se les da poder, ya no en lo “macro”, sino ni siquiera en lo “micro”? De nada sirve crearlos en el papel, si su funcionamiento y sobre todo resultados de sus peticiones están sometidos al arbitrio del poder central de los “políticos” Incluso en Venezuela, donde se han creado miles de Consejos Comunales, los mismos tropiezan con el mismo problema de la organización burocrático-centralista tradicional del Estado burgués, donde ahora también se enquistan en la misma, miles de “revolucionarios” La democracia socialista, debe asentarse en mecanismos participativos de toda la población, elevando su nivel de información, involucramiento, control y decisión El rol de las organizaciones revolucionarias es alentar y fortalecer ese proceso, sin sustituismos de carácter alguno JORGE MAIKI - postaporteñ@ nº 571 - 2011-06-17

¡¡¡ VIVAN LOS COMPAÑEROS !!! Informamos que el día martes 14 de junio de 2011, falleció el Compañero Walter Santi en la ciudad de Ronneby, Suecia, a la edad de 68 años; y que el día miércoles 15 de junio de 2011, falleció el Compañero Lázaro Carlos Mamán Ganón en la ciudad de Montevideo a la edad de 69 años de edad. Walter Santi permaneció recluido varios años en el cuartel de Mercedes, Soriano y Lázaro Mamán (Nº 894 en el EMR Nº 1) permaneció recluido desde enero de 1973 hasta noviembre de 1983 ambos durante el período del Terrorismo de Estado en el Uruguay El colectivo de CRYSOL rinde homenaje a estos auténticos protagonistas de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amigos. ¡¡ Hasta siempre, Walter !! ¡¡ Hasta siempre, Lázaro !! CRYSOL - postaporteñ@ nº 571 - 2011-06-17

La Operación Pecera CONFIRMACIÓN DETERMINANTE EN EL CASO JULIO CASTRO JULIO CASTRO Militares admiten plan contra Óscar Lebel, enmarcado en la desarticulación de un grupo integrado por el maestro desaparecido, que ayudaba a escapar a la gente hacia México: además de Gavazzo (ya preso), resultan implicados los militares Baudean, Gómez, Zabala y Lacasa, entre otros. La primera edición de La Lupa (1985), configura prueba relevante para la investigación. Los ex integrantes del Servicio de Información de Defensa (SID) José Baudean y Alberto Gómez admitieron ante la justicia haber participado en 1977 de la denominada “Operación Pecera”, cuyo cometido era perseguir –según el testimonio– a un marino sospechado de pertenecer al KGB (servicios secretos de la Unión Soviética). El marino en cuestión era el entonces capitán Óscar Lebel y, según surge de la acumulación de elementos probatorios, la operación buscaba desarticular al grupo que a través de la Embajada de México lograba hacer salir del país a perseguidos por la dictadura uruguaya, según supo Brecha de fuentes vinculadas al caso. En ese grupo al que pertenecía Lebel se encontraba el agregado cultural de la Embajada de México, Cuauhtémoc Arroyo Parra, el corresponsal en Montevideo de la agencia IPS y del New York Times, Efraín Quesada, y el maestro y periodista Julio Castro, detenido el 1 de agosto de aquel año por agentes del SID, torturado y desaparecido. Lebel se enteró varios años después del nombre de esta operación, y así lo informó al juez Juan Carlos Fernández Lecchini, cuando testimonió en la indagatoria por la desaparición de Castro. La pregunta sobre la existencia de la Operación Pecera pareció “descolocar” al militar Gómez –según las fuentes consultadas–, quien sin embargo terminó por admitir el hecho. Lo mismo hizo Baudean, aunque en todo momento trataron de desvincular la operación con el caso del maestro desaparecido. No obstante, el círculo cierra con una pieza clave: la detención en Montevideo del periodista brasileño Flavio Tabares, corresponsal del Excélsior de México y de O Estado de São Paulo, que el 12 de julio de 1977 había llegado a Uruguay desde Buenos Aires. Tabares viajó a Montevideo para tratar de liberar –con abogados y todos los medios que tuviera a su alcance– a su colega y colaborador del Excélsior Graziano Pascale, detenido por escribir un artículo que la dictadura consideró ofensivo para el gobierno de la época. Tabares logró esta liberación, pero antes de trasladarse al aeropuerto para retornar a Buenos Aires mantuvo encuentros con Lebel y Arroyo Parra, y telefoneó a Quesada. “Pascale trajo a Tabares a mi casa para hacerle ver que no todos los militares de este país eran trogloditas”, declaró Lebel a Brecha para la primera edición de La Lupa (11-X-1985), dedicada al caso de Julio Castro. Esa separata, firmada por Hugo Alfaro, Mónica Bottero y Ernesto González Bermejo, fue adjuntada como prueba en el expediente judicial, según supo Brecha. Quesada, hoy fallecido, también había brindado su testimonio a La Lupa: “Con Tabares teníamos una buena relación de trabajo; cuando venía a Montevideo me llamaba y nos encontrábamos; esa vez también me llamó pero no llegamos a vernos”. En la cena que Tabares mantuvo con Arroyo Parra, éste le entregó un casete que contenía una grabación con denuncias sobre la dictadura, para que el periodista las diera a conocer fuera del país. La grabación había sido realizada por Lebel, deformando la voz –como si hablara un español–, luego de acceder a un boletín reservado del Ministerio de Defensa: “Eran casos tratados por el Tribunal de Honor. Estaba la condena del general Liber Seregni, con todos los absurdos argumentos que se usaron contra él, y los casos de dos oficiales condenados a la pena más severa por haberse negado a torturar”, dijo Lebel a Brecha en aquel momento. Y cuando se le preguntó si Julio Castro conocía la grabación, Lebel respondió : “Sí, porque una vez que lo encontré me dijo con una mirada picarona que Arroyo le había hecho escuchar ‘un casete muy jugoso que habla del caso Seregni y otros oficiales’. Le devolví la mirada pero no le dije nada. Julio se quedó sin saber que había sido yo quien había grabado el casete”. A Tabares lo detuvieron en el Aeropuerto de Carrasco la noche del 14 de julio de 1977, en la escalerilla del avión que pensaba abordar rumbo a Buenos Aires. Lo subieron a un Ford Falcon, lo vendaron, esposaron, y lo tiraron al piso del auto para viajar bajo los zapatos de sus secuestradores rumbo a un centro clandestino de detención, donde permanecerá detenido y será torturado hasta el 3 de agosto de aquel año. La noche del 2 de agosto –un día antes de su traslado–, cuando Tabares dormía con los ojos vendados sobre un colchón tirado en el piso del living de la casa, escuchó la llegada de otro detenido, al que tiraron sobre otro colchón. “A la mañana siguiente me doy cuenta de que efectivamente hay otra persona conmigo. Tiene la voz cascada, de viejo. Está muy lejos de mí. Comprendo que es otro detenido por el trato que le dan: lo llaman ‘el veterano’. Es un hombre que camina despacio, casi arrastrando los pies. Lo guían: ‘Cuidado con los escalones, veterano’”, declaró Tabares a La Lupa “Sos, claro que sos.” Julio Castro tenía 68 años y había sido maestro de muchos niños, entre ellos uno llamado Gregorio Álvarez, que concurría a la escuela Sanguinetti. Castro no tenía miedo, pensaba que sus alumnos –También había sido maestro de otros que después fueron militares– le guardaban respeto. O por lo menos eso le decía a Zaira, su esposa, para tranquilizarla antes de subir a su camioneta Indio y partir rumbo a reuniones clandestinas con Arroyo, Lebel y Quesada, en las que procuraría salvarle la vida a otras personas acosadas por la dictadura. El 1 de agosto de 1977 fue a visitar a Quesada. Se reunieron en el living de la casa, cuya fachada aún conservaba las cicatrices del atentado con bomba que había sufrido casi tres años antes. El encuentro duró sólo unos minutos, hacía mucho frío cuando se despidió de su amigo y salió por la calle Llambí, rumbo a la avenida Rivera. Tenía que caminar 20 metros para llegar a la avenida y abordar su camioneta. Detrás de la Indio había estacionado un auto que pertenecía al SID. En su interior estaban el oficial principal Alberto Zabala, policía de los servicios de inteligencia de la dictadura, el soldado agente del SID Julio César Barboza, y otro militar. “Zabala y el otro se bajaron del auto y me dijeron que hiciera lo mismo. Los sigo con la mirada y veo que se dirigen hacia un señor mayor –unos 60 años tendría–, de lentes, creo que le faltaba algo de pelo, canoso, estatura mediana. Tenía un sobretodo algo así como marrón y una bufanda, no me acuerdo de qué color”, contó Barboza a La Lupa. Luego recordó que “el hombre al principio se sorprendió pero no opuso ningún tipo de resistencia. Lo trajeron al auto y lo metieron atrás, a mi lado. Adelante iba Zabala, manejando. El soldado se subió a la Indio y arrancamos detrás de él. Zabala me gritaba: ‘Hacelo agachar, imbécil, hacelo agachar’. A mí me parecía que nos miraba todo el mundo y eso que todavía no sabía que estábamos secuestrando a Julio Castro”. Barboza contó luego que trasladaron al maestro a la casona de Millán 4269, casi Loreto Gomensoro. El agente del SID arrepentido ratificó su testimonio ante el juez Fernández Lecchini. El periodista Tabares llegó a Montevideo hace dos semanas para presentar también su testimonio ante la sede penal. Relató y profundizó todo lo que había contado para la edición de La Lupa. Declaró que al “veterano” lo habían torturado como a él, y que escuchó al jefe del lugar –al que llamaban Julio César, seguramente como alias– cuando lo interrogaba: “le dice algo borroso y ‘Fidel Castro’. Se ve que el veterano niega porque Julio César insiste: ‘Sos, claro que sos’. Me ha pasado mil veces ese fragmento de conversación por la cabeza y creo comprender que Julio César había dicho al veterano: ‘¿Sos algo de Fidel Castro?’, que el veterano negó y el otro reiteró: ‘Sos, claro que sos’” Ante la justicia, Tabares ratificó que al volver de una sesión de tortura escuchó que el “veterano” se quejaba, gemía, respiraba con dificultad, y que al marcharse del lugar, el 3 de agosto, volvió a escuchar sus quejidos y ayes de dolor, mientras dos soldados comentaban, en tono burlón, que el “veterano” había empeorado, que estaba “jodido”. Zabala deberá declarar en los próximos días ante el juez Fernández Lecchini y la fiscal Mirtha Guianze. Este ex policía, Baudean (apodado el “Francés”), Gómez y otros ex integrantes del SID, como el entonces mayor Omar Lacasa Antelo (“Óscar” o el “Alemán”), aparecen como los principales indagados. Naturalmente, José “Nino” Gavazzo –ya preso por otras causas–, quien dirigía el Departamento III del SID, también se encuentra involucrado en tanto jefe de todos los que participaron del secuestro. Su departamento se encargaba de las operaciones especiales en Uruguay y Argentina, y bajo su mando se realizó la Operación Pecera: Se secuestró e hizo desaparecer a Julio Castro, se detuvo, torturó y expulsó a Tabares, quien ya no podría usar la cinta grabada, se logró que México cambiara al embajador Muñiz –quien apoyaba las acciones de Arroyo Parra– por un coronel retirado de apellido Cervantes. Quesada sobrevivió a los embates de la represión, pero ya no pudo operar para sacar gente del país; como Lebel, que aquel 1 de agosto de 1977 esperó infructuosamente en su casa a Julio Castro. La coordinación salvadora con la Embajada de México se había terminado, y Lebel –ya expulsado de la Armada por la dictadura– debió embarcarse como marino mercante. Hay sin embargo una duda: Tabares declaró que la presencia del “jefe”, a quien le decían “Julio César”, se olía desde lejos por el fuerte perfume que usaba. Ésta no era una particularidad de Gavazzo, sino del militar Jorge “Pajarito” Silveira y del policía Jorge Guldenzoph, más conocido como “Charleta”, quienes por entonces también integraban la coordinación represiva del SID con el Organismo Coordinador de Operaciones Antisubversivas y la Dirección Nacional de Información e Inteligencia. Con la confirmación de la Operación Pecera se abre una etapa de interrogatorios que posiblemente culmine con procesamientos por la desaparición de un maestro que ya de viejo enseñaba a saltar los muros de la Embajada de México rumbo a la libertad. Walter Pernas -BRECHA - postaporteñ@ nº 571 - 2011-06-17 1