VIVA LA LIBERTAD DEL PENSAMIENTO HEREJE

Número 659 |  Noviembre 13 de 2011 |  Año 6º

ARATIRÍ: ¿EN 7 MESES, 7 MIL HECTÁREAS? LA DUPLICACIÓN DE SUPERFICIE  DEL DISTRITO MINERO DEL PROYECTO VALENTINES       La reciente presentación de la Solicitud de Autorización Ambiental Previa del Proyecto VALENTINES de Minera ARATIRÍ (octubre, 2011) deja al descubierto el ocultamiento de información que la empresa se reservaba en la primera presentación de su Estudio de Impacto Ambiental (del mes de marzo de 2011) ante las autoridades ambientales del Uruguay.     Mientras que en marzo supimos oficialmente que la empresa preveía la ocupación efectiva de “aproximadamente 12.850 ha en la integración de tres componentes: Distrito minero; Mineroducto; y  Terminal portuaria de dedicación exclusiva”, en noviembre nos enteramos que “el Proyecto VALENTINES se desarrollará sobre una superficie total de 15.890 há” (Resumen Ejecutivo, octubre de 2011).     Pero el dato más sorprendente es el de la duplicación de la superficie del “distrito minero”, el cual pasó de 6.700 há  (minas y represas) a 14.505 há, lo que indica un considerable cambio en la magnitud de la ocupación del emprendimiento en los campos directamente perjudicados.      Unido a esto, no es de extrañar que el “Área de Comunidad de Minera ARATIRÍ” se haya responsabilizado de uno de los temas más espinosos que trae la nueva versión de Estudio de Impacto Ambiental: las “Características del área rural en el Complejo Minero”.      Allí se indica que efectivamente los establecimientos de la zona corresponden a lo que el MGAP define como “productores familiares”, en la medida en que “el promedio de los establecimientos de la zona” del distrito minero es menor a 500 há (CONEAT 100).      “Si bien –señala la empresa- cabe acotar que muchos de estos productores tienen ingresos por fuera que superan el ingreso generado en el establecimiento”, considerando otra de las variables de la definición del MGAP.   Pero ¿cuántos de esos productores generan ingresos extraprediales como asalariados rurales y cuántos como empresarios en otras áreas, o como profesionales, o como funcionarios…?.   La Encuesta no lo registra, mientras que los principales estudios referidos a la pluriactividad de los ganaderos familiares en el Uruguay señalan que en situaciones de menor escala de superficie los productores ganaderos buscan mayores fuentes de ingresos extraprediales, y principalmente en trabajos rurales.   Por otra parte la empresa trata de demostrar que aunque los predios afectados pertenecen a 81 propietarios, solamente existen 14 casas con población permanente en el Distrito Minero,  cuando líneas más arriba se había reconocido que la definición del MGAP de productor familiar consideraba como una de sus variables (por reflejar la realidad actual) la residencia tanto en el predio o como en un rango no superior a 50 km del mismo.    En esta línea de caracterización “suspicaz” también se afirma “que el mejoramiento de las pasturas a través del desarrollo de praderas, es practicada por una minoría de los productores”, sin profundizar en la realidad de la ganadería extensiva de cría de la zona, ni en las limitantes de los productores familiares para  realizar inversiones e incorporar tecnologías. Una realidad común a 28.000 ganaderos familiares de pequeña escala en todo el país.    Con respecto a “Usos del Suelo”, la empresa encargó al Ingeniero Roberto Serrentino un Informe de Consultoría, donde se demuestra claramente que la zona de la ganadería extensiva del “Proyecto Valentines” presenta un grado de erosión causada por la actividad del ser humano “que podría ser catalogado de muy ligero a nulo” (Anexo H.5, p.32), lo cual contrasta con el tirón de orejas de diciembre de 2010 que el profesor y también  Ingeniero Agrónomo Yerú Pardiñas le dio a los productores ganaderos que presenciaban (desde las barras del Palacio Legislativo) las discusiones navideñas sobre la modificación del Código de Minería, afirmando que el sobrepastoreo de los lanares en esas zonas era un problema más digno de discusión que el reemplazo de 4 mil hectáreas de campo natural por la actividad minera.             Al día de hoy, según Minera ARATIRÍ el “distrito minero” del “Proyecto VALENTINES” no va a ocupar las 4 mil hectáreas que señalaban algunos representantes del Partido Socialista de entonces, pero tampoco serán las 6.700 que la misma empresa declaraba en el informe de marzo de 2011, sino que se habla ahora de 14.500 ha.     Esta estrategia de volcar información relevante a “cuentagotas”, llevó a que recién se publicara oficialmente “la totalidad del área catastral de los padrones que serán “afectados parcial o totalmente” alcanzando las 30.403 há (Tomo II, Cap. 2, p.175), lo que deja en evidencia la importante dimensión de la solicitud (que supera el 50% de la superficie total de los predios).      La empresa ya quedó con un precedente negativo, el de parcializar la información del “Proyecto Valetines” en marzo de este año. En noviembre, cuando sus propias “definiciones de ingeniería no superan el 30% de lo que será la ingeniería en detalle para el proyecto ejecutivo”, parecería que ocupará 15.000 há.   Pero estemos alertas a clarificar la información porque sus solicitudes alcanzan un número 10 veces mayor, y otros proyectos pueden presentarse a “cuentagotas”. Pablo Díaz Estévez   Observatorio de Política de Tierra  - Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - UDELAR   P.DIAZ - postaporteñ@ nº659 - 2011-11-13

OTRO DEBATE SOBRE  HISTORIA Y PRESENTE De Ornaldo Collazo, de Malmöe (Suecia), pasó por las filas del MLN (T)  y el “26 de Marzo” (seispuntista) “Zabalza da vueltas y vueltas sobre el mismo tema. Cuando escribe y polemiza, no hace historia, recupera su memoria, y analiza y nos cuenta hechos reales por cierto, pero desde su perspectiva personal. Y está en todo su derecho, cada cual procesa información según su esquema mental. Y el auditorio también tiene derecho a desconfiar de que no le están contando toda la película. Hay un intercambio de opiniones entre Zabalza y El Popular, que retorna a una vieja discusión pero no se presenta ninguna propuesta por la positiva, para actuar aquí y ahora. Y en cambio lo que hace la ultra izquierda es fabricarse un mundo de "traidores" con aquellos que en el acierto o el error, hoy día, están dando lo mejor de sí mismo desde el gobierno del frente amplio. Y que en el pasado se la jugaron tanto o más que el propio Zabalza. A mí me repugna la injusticia. Y ese encono de Zabalza es una gran injusticia. O lo que probablemente es peor: Un esquema de pensamiento compulsivo que se contrabandea como si fuera firmeza de convicciones. Sectarismo de uno solo contra todos los demás. Dicho lo anterior, me complazco en arrimarles la dirección de esta polémica, así cada uno puede sacar sus propias conclusiones” RESPUESTA DE ZABALZA Estimado Ornaldo, me parece muy positivo que saques a la luz los rumores que circulan por los  pasillos  de las estructuras más o menos orgánicas y del espacio cibernético.   Lo negativo es eludir el debate y  recurrir a la descalificación sistemática, pero en secreto, por la espalda. Dar la cara es una actitud valiente que favorece  el crecimiento de tod@s.  Hasta 1994 el discurso de todos los tupamaros cuestionó  el sistema capitalista y su democracia parlamentaria,  denunció  frontalmente los privilegios de la oligarquía y las atrocidades del imperialismo en todo el mundo, por ello debió debatir en el movimiento popular y en el Frente Amplio contra quienes, desde el  Pacto del Club Naval, venían instalando una línea de conciliación de clases,  que aceptaba tanto la impunidad de los criminales de lesa humanidad  como las medidas de carácter neoliberal que tomaban los gobiernos blanquicolorados.  En ese debate público los tupas presentamos un frente común de firmeza y consecuencia con el pensamiento revolucionario que nos llevó a emplear los métodos guerrilleros en los sesenta. Ese frente ideológico fue fundamental para  el origen del Movimiento de Participación Popular (MPP)  como fuerza que creció cuestionadora  en la interna del Frente Amplio,  impulsora del movimiento de ocupaciones de terrenos,  de la lucha antirazzias y del radicalismo en el movimiento sindical y en el estudiantil, que se jugó siempre contra las privatizaciones a nivel nacional y municipal, que fue capaz de frenar la mini reforma  desde CX 44 Radio Panamericana contra el bloque liberal (blancos, colorados, Astori y Seregni) Tal vez hayas olvidado la riqueza de lucha en ese período  que va desde la salida de las cárceles en marzo de 1985 hasta la Masacre de Jacinto Vera en agosto de 1994, tal vez hayas olvidado los discursos del Estadio Franzini principalmente el de Raúl Sendic y tal vez no recuerdes nada de los periódicos “Mate Amargo” y “Tupamaros”...   pero esa década de lucha social y de contienda de ideas políticas existió, fue real!   ¿Qué pasó? El hecho histórico que asombra  es que el MLN-MPP se haya vuelto un “gigante estúpido” , asombra a todos, a propios (son palabras de Marenales) y a ajenos, desde el Departamento de Estado a Bordaberry  a la izquierda todos se asombran.  El viraje político e ideológico significó un vuelco total al electoralismo incorporando lo peor de sus mañas ( la lucha por cargos, los acomodos, los serruches de patas), pero también,  por sobre todas las cosas, amparando el surgimiento de una fuerza con la autoridad moral de haber luchado armas en mano por la Revolución, pero que promueve el capitalismo y firma con los empresarios el acuerdo del Conrad y con los militares los acuerdos conocidos y otros todavía por conocer. A esto, querido Ornaldo, podés llamarle una “propuesta por la positiva”, tenés todo el derecho del mundo a hacerlo, pero no hay ningún derecho a pasar gato por liebre, esta “propuesta positiva” implica el abandono de la lucha por el socialismo, relegándolo al pasado y dejándolo en manos de as “generaciones futuras”,  a las cuales se entrega el fardo de olvido y perdón y conciliación  de clases como herencia maldita.   Frente al “shock” del gran viraje he intentado buscar sus raíces escarbando en la historia  del movimiento popular y de la guerrilla tupamara. Esa búsqueda me ha llevado a reinvindicar la visión de la sociedad capitalista y de la democracia burguesa que nos hizo adherirnos al MLN(T)  y que tan bien expresaba Raúl Sendic, antes y después de las cárceles. Las cosas se han trastocado de tal manera que la continuidad con una concepción revolucionaria (“aggiornada”, por supuesto, pues nadie está llamando a tomar las armas en Uruguay) se ataca como si fuera la más maldita de las herejías.  Por supuesto que hoy día tenemos interpretaciones directamente opuestas de la historia revolucionaria del pueblo asalariado pero, en todos mis trabajos he procurado analizar la realidad concreta, la formada por la historia y el presente, jamás he caído en  descalificar a quienes fueron mis hermanos en el pasado,  no hay un sólo artículo ni una sola declaración mía donde llame “traidores” a ninguno de esos personajes que hoy nos gobiernan y con los cuales no voy ni a misa.   Te desafío en concreto a que muestres una sola frase mía que los califique así. Y, si no la encuentras, te desafío a que  asumas públicamente tu error, como has hecho ahora para hablar de mi encono  e injusticia.     Y no es por cariño que no los llamo “traidores”, es por entender que el predominio de la ideología progresista, que frenó y distorsionó la visión marxista que predominaba en el movimiento popular,  fue un proceso colectivo donde participaron montones de militantes entusiasmados con los éxitos electorales. Consistieron  ese “gran viraje” cantidad de compañer@s que aprecio y respeto muchísimo, no olvides que la lucha de ideas, por la cual fuimos desalojados los herejes de los organismos políticos, se  dio primero en el MLN, después en el MPP y finalmente en el Frente Amplio (recordá el debate donde Huidobro defendió el olvido y perdón contra Hugo Cores, defensor de la Verdad y  Justicia).  Espero asimismo que la próxima vez te indignes cuando el presidente de la república respalde a la embajadora en Suecia (conocida colaboradora de la dictadura, que perjudicó individualmente a tantos compañeros) o cuando agradezca al facholino del presidente sueco por la solidaridad del gobierno de Olof Palme hacia uruguayos y chilenos  No estaría mal que expreses públicamente tu respaldo a dejar a los “viejitos de mierda” en prisión domiciliaria, a mantener tropas uruguayas ocupando territorios de pueblos ajenos como en el Congo y Haití. Ah! No te asustes porque la denuncia penal de la tortura a que fueron sometidos los rehenes ponga a  alguien frente al espejo.. ¿O acaso también eso se debe barrer bajo la alfombra? Ornaldo, gracias por la oportunidad de abrir una brecha en la prohibición de discutir con el pensamiento hereje   Tambero PD.  Voy a volantear este pequeño intercambio de opiniones. El que avisa no es traidor. Necesaria aclaración de Ignacio Martínez Al señor Ornaldo Collazo El breve intercambio de ideas que hice recientemente con el compañero Zabalza, publicado en mi columna semanal de El Popular, no es un "intercambio de opiniones entre Zabalza y El Popular"  sino entre él y yo. Aunque mi espacio se remonta a febrero de 2008, eso obedece a la gentileza y amplitud de ese órgano de prensa, que abrió sus puertas a mis modestas opiniones que son de mi entera responsabilidad y no suponen la opinión del semanario. Según usted, esa polémica "retorna a una vieja discusión pero no se presenta ninguna propuesta por la positiva, para actuar aquí y ahora", lo cual no comparto porque creo que la discusión de la construcción del poder popular, la construcción de la teoría revolucionaria que oriente la práctica, es una necesidad vital hoy y la propuesta por la positiva es precisamente abrir la reflexión y el debate que nos permita actuar con el justo equilibrio de lo que debemos hacer.   Sin otro comentario. Ignacio Martínez        COMENTARIO DEL MAU Ornaldo:        No te juno o no te recuerdo. Leí tu nota dónde haces tus legítimas críticas al Tambero que no necesita de escuderos. Lo que me movió a escribirte es que comparto contigo la repulsión por la injusticia ; y las mentiras o las medias verdades, inexorablemente conducen a ella.-        Es positivo, creativo y biófilo la búsqueda de la verdad. El Tambero no importa, lo medular es el volumen de opinión sobre la realidad y los métodos, indicadores y cifras ,que la determinan .-  Como estamos de recreo, asistiendo a la representación de la democracia representativa, deberemos esperar al 2014 para disponer de instrumento de medición de la opinión pública. Ahí podremos comparar si la visión de las masas es coincidente con la verdad incontrastable de los números.-  Te envío algunos de los que manejo en la esperanza que te sirvan para orientar tus esfuerzos en la búsqueda de la justicia que también deduzco amas como yo, en contraposición a la injusticia que ambos repudiamos:  Las 16.000.000 de hás del Uruguay ( que valen hasta 8.000 dólares c/u) son de 2000 y pico de tipos que le aportan al estado 64 millones de dólares anuales. Acaban de vender 7 millones , (el 38% de la superficie) en .-U$S 30.970.000.000 X lo que pagaron 318 millones en impuestos. La oligarquía de éste país - el 3% de la población - se mama el 50% del PIB, unos 20.000.000 de dólares anuales. El 20% más rico gana un 50%, el 20% más pobre gana el 5%. La 1/2 de los uruguayos percibe $9.000 o - X mes, debe U$S2.000 (el doble de lo  que gana) y le aporta, (como cada ciudadano, de media U$S 3.333 anuales al Estado),lo que nos permite sustentar nuestros 50.000 milicos con U$S 2.000.000 en el quinquenio, UN MILLÓN de DÓLARES  ¡ P O R  D Í A ! lo que permitiría construir una escuela POR DÍA o sea: cada ciudadano aporta POR DÍA para nuestro útil, necesario, imprescindible y barato militarismo U$S 0.33, unos $66. La deuda externa aumentó desde 0 en 1959, a 500 en 1973,6.000 en 1985,16.000 en 2005 y 34.000 a la fecha. Le destinamos 3.600 (millones de dólares) anualmente para el pago de intereses, 6 (SEIS) veces más que lo destinamos a salud pública (1.500.000 usuarios). ¿Qué tal?  Lejos de mi ánimo de desalentar tu repudio a la injusticia, pero en el paisito hay unos 10.000 compas vinculados al MLN que piensan como el Tambero, aunque no usen esa perimida y ridícula colita de caballo sesentista y no tengan el cuero tan agujereado como él.    Un abrazo del                  MAU-MAU   TAMBERO - postaporteñ@ nº659 - 2011-11-13

De la condena social  no podrán escapar Vídeo de Escrache realizado el Domingo 13 de Noviembre de 2011 al Batallón del Km 14 de Camino Maldonado, realizado por Plenaria Memoria y Justicia.   Montevideo –Uruguay http://youtu.be/tMc9AfqIqVQ   PLENARIA - postaporteñ@ nº659 - 2011-11-13

LA CRISIS EUROPEA  AL DÍA (2) Cuando se caen las máscaras 13 de noviembre de 2011 Biografía de Mario Monti, quien sucederá a Silvio Berlusconi como primer ministro de Italia (Wiki pedía).   “Estudió en la Universidad Bocconi y en la Universidad de Yale, en esta última tuvo como profesor a James Tobin , Premio Nobel de economía. En el campo de la política es considerado un técnico ocupando puesto de alto funcionario con distintos gobiernos. De 1970 a 1985 fue profesor de economía en la Universidad de Turín, pasando luego a la Universidad de Bocconi, de la que fue rector, de 1989 a 1994, y desde entonces presidente. En 1994 entró a formar parte de la Comisión Europea presidida por Jacques Santer, sustituyendo a la anterior comisaria italiana, Emma Bonino. Fue propuesto por el gobierno de Silvio Berlusconi. Hasta 1999 ocupó el cargo de Comisario de Mercado interior. Ese año, el gobierno de Máximo D'Alema lo confirmó como comisario italiano en la nueva comisión presidida por su compatriota Romano Prodi. En esa ocasión pasó a ocuparse de la comisaría de Competencia. En ese cargo emprendió acciones contra el monopolio de Microsoft y bloqueó la fusión entre General Electric y Hopewell en 2001, hasta entonces la mayor operación industrial de la historia. El segundo gobierno Berlusconi no lo confirmó en 2004 y fue sustituido como comisario europeo por Rocco Buttiglione. Sin embargo, Buttiglione no conseguiría el respaldo del Parlamento Europeo por lo que finalmente accedió al puesto Franco Frattini. El profesor Mario Monti es también director europeo de la Comisión Trilateral, un lobby de orientación neoliberal fundado en 1973 por David Rockefeller. También es miembro de la directiva del Grupo Bilderberg. Es presidente del think-tank Bruegel. Monti es también asesor de The Coca-Cola Company y de Goldman Sachs.” Nadie diría que Berlusconi es un hombre afín a los intereses populares. Entonces, ¿para qué sustituirlo? El siniestro personaje, gran empresario de los medios, el fútbol y un largo etcétera está quemado. Demasiados escándalos, corrupción, festicholas, jodas….entonces, pongamos en su lugar a un banquero “serio”, “responsable”, diz que le dicen “el cardenal”, porque nunca se sabe lo que está pensando. Y por supuesto, forma directamente parte de centros donde se definen aspectos de las políticas del gran capital: la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg. Por si no fuera suficiente, asesora a The Coca Cola Company y al “banco entre los bancos”, el que fue pieza clave en la génesis de los fenómenos que dieron lugar a la crisis financiera, el que suministra hombres clave del gobierno de Obama: Goldman Sachs. “Lukás Dimitrios Papadimos  es un economista y político griego, actual primer ministro de Grecia en un gobierno de coalición. Nació el 11 de octubre de 1947 en Atenas. Es Bachiller en Física, Maestría en Ingeniería Electrónica y Doctor en Economía (Ph.D.); todos los grados los obtuvo en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en 1977 -EE.UU.Desde 2002 hasta 2008 fue vicepresidente del Banco Central Europeo, bajo el mandato de Jean-Claude Trichet. Actualmente imparte clases en la Universidad de Harvard como profesor visitante. Fue economista jefe del Banco de Grecia desde 1985 hasta 1993, tras lo cual ejerció como vicegobernador hasta convertirse en gobernador en 1994, cargo que mantuvo hasta el 5 de mayo de 2002. Otro banquero, éste con antecedentes en el Banco De Grecia (el banco central de ese país) y, como no podía ser de otra manera, en el Banco Central Europeo. Y el BCE es el encargado de llevar adelante el proyecto neoliberal en Europa. UN POCO DE ECONOMÍA… Hasta aquí lo político, hablemos ahora algo de economía política en el aspecto más “puro”. ¿Qué es una crisis de deuda soberana? Podríamos afirmar que es la situación que se plantea cuando las emisiones de deuda pública de un país comienzan a ser rechazadas por  “los mercados de capitales”. ¿Cómo definiríamos a estos últimos? Se trata, básicamente de un entramado que integran los grandes bancos de inversión, entre los cuales vale destacar a Godman Sachs, J P Morgan, el Bank of America, y otros y, como segundo gran elemento constitutivo, las famosas “calificadoras de riesgo”. Éstas son instituciones con fines de lucro, las principales; Standard and Poor´s, Ficht y Moody´s. Su objeto esencial es informar a los mercados de capitales cuál es la probabilidad de que un emisor de deuda, pública o privada, caiga en cesación de pagos. Estas instituciones nacen con un conflicto de interés esencial: le cobran a los propios calificados. O sea, está en su interés (que es precisamente cobrar jugosos honorarios) que sus clientes las contraten. Para lo cual, evidentemente deben comportarse “simpáticamente” con estos. Claro, a veces, cuando las cosas son demasiado evidentes, en el sentido de que un cliente presenta unos “fundamentos” (conjunto de variables económicas y financieras) con mal aspecto, las calificadoras emiten un dictamen negativo….o sea califican las emisiones de deuda, títulos, bonos, etc. de un país o empresa como “basura” o “chatarra”, en inglés “junk”. Y a veces sucede que el “calificado” se queja amargamente. Tal como hacen sistemáticamente los jerarcas económicos uruguayos cuando las calificadoras, desde 2002, se niegan a colocar a Uruguay en el ansiado edén del “grado inversor”. O sea, a quitar a Uruguay del basurero crediticio. A pesar de lo cual Uruguay consigue, los últimos años, colocar deuda pública a tasas de interés relativamente bajas. Así los títulos de deuda pública uruguayos nominados en moneda extranjera a largo plazo (10 años) rinden para el inversor una tasa de 4,13 % anual. O sea, aproximadamente un 2% más que lo que generan los bonos del tesoro de los EEUU, los más “seguros” del mundo, también considerados como “riesgo 0”. Decíamos en el trabajo anterior que al irse desarrollando la crisis europea, sobre todo este año, los países entraron en  crisis cuando la tasa de interés que tenían que ofrecer para emitir títulos a 10 años pasó el 7%. Entonces, se comienza a generar un proceso en el cual los intereses a pagar aumentan a su vez el stock de deuda de un país. Que, como ocurre cuando se plantea este tipo de situaciones ya está con un abultado déficit en las finanzas públicas. O sea, el Estado gasta más (considerando sus gastos propios más los intereses que tiene que pagar por la deuda pública) de lo que recauda. En ese punto los compradores de la deuda comienzan a reclamar tasas de interés cada vez mayores, lo cual produce, a su vez, un déficit cada vez mayor en la balanza del estado en cuestión. Resultado, la cesación de pagos. Es claro que para los países que emiten su deuda en la misma moneda que circula en ellos, o sea, en su moneda nacional, la situación es siempre más manejable. Es el caso de Japón, el Reino Unido y los EEUU. Los bancos centrales de esos países pueden emitir dinero y comprar la deuda que emite la tesorería. ¿Hasta cuándo? Pues hasta que la variable que se rompa sea el precio relativo de la moneda del país en cuestión en los mercados de capitales. En ese momento el poder adquisitivo de la moneda que se usa en las importaciones cae, si el proceso se agudiza, en forma precipitada y la crisis de deuda soberana se produce igual. Sólo que ésta vez se manifiesta como una crisis monetaria. ¿Qué pasó en Europa? El euro, moneda de los 15 países que integran la “eurozona” es emitido por el Banco Central Europeo, no por los bancos de cada país. Aclaremos, sin embargo, que los euros llevan un distintivo del país que los emite, pero estos solo lo pueden hacer con autorización del BCE. En los hechos, los países de la eurozona emiten deuda en una moneda que no es la moneda nacional. El BCE responde, en lo esencial a los intereses de los dos países más grandes: por orden de peso y poder; Alemania y Francia. Por lo tanto, Irlanda, Grecia, Portugal, España y ahora Italia han sufrido ya, en forma más o menos clara, alguno como España aún en forma no declarada, sendas crisis de deuda soberana. Y han sido “asistidos” cual simple republiquetas latinoamericanas por el FMI y el BCE. Y tal cual demuestra nuestra historia estas crisis se transforman en la oportunidad para generar ajustes económicos de acuerdo a los más puros intereses del gran capital financiero internacional. Que cumple así un doble papel: a) con su intromisión para crear deuda pública a través de distintos mecanismos de corrupción y presión (conviene leer “confesiones de un asesino económico” de John Perkins) se benefician como comisionistas y perceptores de jugosos intereses. b) cuando la situación hace eclosión, mediante una crisis de deuda soberana aprovechan de nuevo para propiciar las privatizaciones y ajustes que les permiten una nueva ronda de súper ganancias.   SIMPLE PERO EFECTIVO. Y, a poco que se estudie, abrumadoramente claro. ¿Cómo romper ese ciclo diabólico?   ESO QUEDA PARA PRÓXIMOS TRABAJOS   WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ nº659 - 2011-11-13

POSTALINAS  y  CHAMUYOS Sobre CONVOCATORIA a Frente Grande Te aseguro que quedé perpleja!!! Acabo de leer la convocatoria al frente grande y me gustaría en primer término saber quién la hace, por puro formalismo y por el tamaño de la apuesta.... semejante disparate me hace  pensar en algunos iluminados de larga trayectoria en la clase política uruguaya... Esos que siempre están enrostrándonos los balazos que llevan dentro de sus cuerpos, esos que mandan los operativos a los barrios pobres, esos que sostienen una policía que sigue como en sus más jodidos tiempos torturando en las comisarías, penales, reparticiones del Ministerio del Interior, hogares del INAU, etc. Me quedo perpleja porque me parece de un caraDURISMO total su oportunismo soez a instancias de un electoralismo barato!!!! Hasta dónde hemos llegado!  Parece mentira! Sólo la realidad de nuestro pueblo, inmerso en la chatura más pronunciada de su historia puede admitir este tipo de planteos, me da vergüenza ajena... Qué triste papel están jugando quiénes un día admiré y de los cuáles aprendí que debía ser una combatiente del imperio... qué pena!!       Cómo decían los Olima... Qué pena...  NO ME QUEDA OTRA REFLEXIÓN QUE ESA QUE PINTA LO QUE SIENTO LUEGO DE LEER SEMEJANTE DISPARATE!!!! Salú, una compa. LAURA   NdeR: la publicacion de los documentos de Cruzada,como de otros pronunciamientos , no indican  "toma de posición"; sino que se difunden  para hacerlos conocer y que se puedan debatir -Posta-  A PROPÓSITO  DE  GREGORIO FLORES Desde Montevideo. Nos conocimos en el Partido Obrero, en los años que muchos uruguayos estuvimos allí, militamos juntos cuando él FUE CANDIDATO a Presidente impulsado  por ese Partido Hermano. A mi regreso, después de la Elección en Argentina, y de la primera Nuestra en Uruguay (1984),yo vivía en Ituzaingó ,él en las cercanías de Morón SALÍAMOS de Pegatina en esa ZONA y nos reíamos, pues los dos "ex Candidatos a Presidentes (yo lo había sido por el PT),andábamos juntos, militábamos juntos, igual que tos los demás compañeros¡¡... .Después ,volví a mi país (1985),nos vimos algunas veces más, le perdí el rastro, EL TAMBIÉN.-SALUDO al GRAN COMPAÑERO ,EMBLEMÁTICO  OBRERO de SITRAC-SITRAM, Candidato del Partido Obrero, a lo que le dábamos GRAN IMPORTANCIA, por el significado que implicaba, como ejemplo , para que la Izquierda Revolucionario tuviera como REFERENCIA un CANDIDATO PROPIO. Seguramente en el Congreso del Partido  de los Trabajadores, a realizarse aquí en Montevideo, Uruguay , los días sábado 12   y  domingo 13 de Noviembre., RECORDÁREMOS al querido Revolucionario Internacionalista "Goyo" Flores Montevideo, 11 de noviembre de 2011                                                               Juan Vital Andrada   - postaporteñ@ nº659 - 2011-11-13

QUE SE CUIDEN LOS PORTEÑOS  NOS ESTAMOS ENFIERRANDO Doce vehículos blindados fueron  incorporados al batallón local Al atardecer de ayer arribó al Batallón “General Leandro Gómez” de Infantería Mecanizado Nº 8 una columna de doce vehículos blindados Mowag Piranha, los que pasan a integrar la fuerza de transporte de personal, en sustitución de los TBP M-64 y M-93, de procedencia checa con que hasta la víspera contaba la unidad militar local, y que ahora serán enviados al Batallón de Infantería Nº 6 de San José.   “Estamos muy conformes con el nuevo equipamiento que estamos recibiendo”, dijo a EL TELÉGRAFO el comandante del Batallón “General Leandro Gómez” de Infantería Mecanizado Nº 8, Tte. Cnel. Arturo Astudillo. “Se trata de doce vehículos Mowag, de reconocimiento liviano de infantería, que para la unidad significa mucho, pues pasamos de tener 6 vehículos mecanizados a 12, es decir el doble”, agregó. Los TBP M-64 y M-93 tienen un motor menos potente aunque mayor autonomía; menor blindaje y menor capacidad de fuego. Pueden llevar a 13 y 20 efectivos respectivamente. “Para nosotros es muy importante, porque nos permite aumentar la capacidad operativa y nuestro perfeccionamiento profesional, así como realizar muchas tareas en lo que se refiere al entrenamiento militar específico, fundamentalmente tareas de reconocimiento. Asimismo, por su carácter anfibio, aumenta también nuestro radio de acción”, subrayó el Comandante de la unidad militar local. Por otra parte, los recién incorporados Mowag “nos permitirán elevar la ya muy buena moral del personal, porque tendrán mayores posibilidades de instrucción específica . Esto, a su vez, nos reforzará, incrementará, el espíritu de cuerpo del batallón”, dijo Astudillo. Los Mowag permitirán una mayor especialización de su tripulación, la que de esa manera podrá aspirar a cumplir misiones de mantenimiento de paz en diferentes partes del mundo. Asimismo, debido a su carácter más liviano que el M-64 y el M-93, podrán ser utilizados en otras planificaciones tácticas y maniobras de campo. LIVIANOS Y MODERNOS Los Mowag Piranha son blindados anfibios livianos de intervención rápida, 6X6 (con tracción independiente en las seis ruedas), con autonomía de 600 kilómetros, velocidad en tierra de hasta 100 kilómetros por hora y en agua de hasta 10 kilómetros por hora. Equipados con un motor Detroit Diesel 6V53T, V& de dos ciclos turboalimentado de 275 HP. Tiene un peso de 10.7 toneladas, una longitud de 5,97 metros y un ancho de 2,5 metros. Puede transportar a doce efectivos, tres en tripulación (jefe de carro, conductor y tirador) y nueve soldados. Carga una ametralladora .50 como armamento primario y ametralladora 7,62 mm y 8 spot lanza granadas de humo de 66 mm como armamento secundario. El blindaje soporta proyectiles de 7.62 mm. Mowag Piranha es una familia de vehículos blindados de combate diseñado por la empresa suiza Mowag y fabricado bajo licencia por las Fuerzas Armadas Canadienses, y recientemente potenciados en las fábricas de Maestranzas del Ejército de China (Famae). La variante que llegó a la unidad militar sanducera, de transporte de tropas con ametralladoras, es conocida como Grizzly. Las otras versiones son el Cougar, un vehículo de apoyo de fuego y el Husky, un vehículo blindado de recuperación. Estos vehículos mecanizados, también conocidos como TBP (Transporte Blindado de Personal) se utilizan en diferentes países como Suecia, Canadá, Chile y Australia. Una de sus principales ventajas es la capacidad de vadeo de cursos de agua sin límite de profundidad, brindando movilidad y protección para la Infantería en diferentes tipos de entrenamiento y operaciones El Telégrafo Paysandú, 12/11/2011   - postaporteñ@ nº659 - 2011-11-13