DÍA DE GRITAR
"¡REVOLUCIÓN! ¡MUERTE AL CAPITALISMO PODRIDO!"
La burguesía es la clase dominante que con mayor destreza y más alevosía ha podido disfrazar la totalidad de los vínculos reales existentes entre el trabajo social y el desarrollo histórico de cualquier formación socio-económica.
Su cultura –“nuestra cultura”— ha cumplido con creces la misión de irradiar universalmente la más necia y sesgada versión de cómo ocurren las cosas en la realidad contante y sonante de cualquier sociedad basada en la explotación y la opresión.
Ha tenido, y seguirá teniendo, la pedante pretensión de que la humanidad entera crea que todos los bienes materiales –los necesarios y los suntuarios-- surgen de la bonhomía empresarial y de la sacrificada aptitud burguesa para poner pesito sobre pesito, generosamente, en aras del bienestar general.
En su falaz y burlón maquillaje de los hechos, los ladrones organizados del Estado capitalista, han podido tergiversar incluso hasta la estrechísima y elemental relación que hay, forzosamente, entre la naturaleza en general y la naturaleza humana en particular.
La inversión capitalista --nos dicen minuto a minuto-- es lo que mueve y seguirá moviendo al mundo.
El brutal afán de lucro a costa de la bestialización del ser humano, es la motivación clave del avance de la civilización, según nos han dicho hasta el cansancio y nos lo seguirán diciendo aunque el capitalismo se desparrame y agonice de irracionalidad y salvajismo genocida.
Han escondido el hecho fundamental y determinante de la explotación, por cierto, pero también lo han hecho con la única acción lisa y llanamente generadora de bienes materiales y de desarrollo social.
O sea, con el trabajo, sencillamente, con la intervención del cerebro y las manos humanas organizados en la transformación colectiva de los elementos primarios básicos que la naturaleza pone a nuestro alcance como si ésta reconociera en nosotros a una parte de naturaleza necesitada de “la naturaleza” para seguir siéndolo.
La rostruda cultura burguesa ha construido la gigantesca y duradera mentira de que “el capital” es la fuerza creativa y creadora supranatural, omnipotente, capaz de esclavizar pasivamente a las mismas fuerzas de la naturaleza –incluida la naturaleza humana, obviamente-- y de hacernos morir de hambre si un día “el capital” decidiera “desaparecer”.
Debajo de toda esta fábula miserable, se esconden también formas de súper explotación multitudinaria que han adquirido la apariencia de “lo lógico” y “lo natural” y que sobreviven soterradamente asimiladas culturalmente como tal, gracias a una aletargante fuerza de la costumbre que de hecho opera en favor de la clase dominante sin que prácticamente nada ni nadie lo cuestione.
Especialmente quienes hemos abrazado la causa de la revolución como alternativa emancipadora para el pueblo trabajador, tenemos un debe monumental con la más importante de estas formas doblemente ocultas del abuso burgués y que objetivamente constituye la más grandiosa e incalculable usina generadora de mega-plusvalía absoluta imaginable a lo largo y a lo ancho de toda la historia:
La relación intermediada y a distancia entre las patronales y su Estado burgués y la masa inorgánica pero socialmente imbricada de las mujeres que desde su hogar aportan el trabajo “socialmente necesario” para la reproducción de la masa asalariada –de hombres y de mujeres— que interviene directamente en las operaciones productivas, que son, a su vez, operaciones de reproducción del capital y de consecución regular de un modo de producción en el que lo producido socialmente mediante la explotación asalariada, es apropiado privada y violentamente por los parásitos del inversionismo.
Estrictamente hablando, en la persona de cada asalariado, hay por lo menos otra persona –en la inmensa mayoría de los casos, una mujer, compañera y madre— cuya tarea primordial en el esquema articulador del sistema capitalista, es la de preservar y sostener el verdadero ejército de mano de obra que mueve directamente con sus manos y sus cerebros todo el andamiaje del modo de producción capitalista.
Cada una de estas mujeres, realiza un auténtico e ininterrumpido trabajo por el que no recibe de la clase dominante siquiera unas migajas de retribución económica, ni tampoco posee ni en grado mínimo una organización que funcione como herramienta reivindicativa-defensiva elemental.
Nadie, tampoco, la alienta a ello; nadie se ocupa de la “concientización”…
La cultura burguesa ha logrado tal disociación racional entre la acción productiva directa del asalariado “contratado” y la indirecta de las “jefas de hogar”, que hoy suena a demanda lírica o romántica la pretensión de que de una vez por todas esta explotación absoluta y archirapiñera tenga su correlato económico básico, así éste fuese al menos simbólico.
En los cálculos de los “costos de producción” de la empresa capitalista, obviamente que ni figura la parte equivalente a la acción de quienes desde su hogar –alimentando, educando, vistiendo hijos; alimentando y cuidando la mano de obra que son sus compañeros— proveen a los burgueses de la fuerza productiva humana que sí figura en sus costos productivos aunque sea en forma mínima.
En realidad, es la familia como tal la que sirve a los parásitos de la inversión, honorariamente e ininterrumpidamente, de por vida.
Es la familia trabajadora en sí misma la que nutre a los holgazanes del modo de producción capitalista, del “recurso humano” perpetuo sin el que los empresarios e inversores no serían tales ni por asomo.
Y es en la familia, la mujer, la que carga con impotencia y angustia perpetua, el peso alienante de ser el cero a la izquierda del sistema y de quienes nos proclamamos anti-sistema.
Destaca este sector social especial y absolutamente mayoritario para el que ni siquiera existe la posibilidad del paro o la huelga, objetivamente ninguneado no solamente por sus amos de “guante blanco”, sino también en cierto modo por sus propios hermanos de clase, que son sus compañeros, sus hijos y hasta sus nietos, convencidos de que “así debe ser” la situación de súper explotación de la mujer trabajadora (ni hablemos de la que, además de las 8 horas y más, dedica otras cuantas horas a cocinar, lavar y preparar los gurises para la escuela después de ayudarlos con los deberes).
Porque de eso se trata: de la mujer trabajadora-esclava ignorada hasta por su propia clase, que homenajeamos cada 8 de marzo cargando las tintas en la “violencia doméstica” y no en la violencia matriz y despiadada del capitalismo y refiriéndonos a “un género” que al no discernirse entre la mujer en general y la mujer súper explotada en particular, no hacemos otra cosa que ratificar la culposa y engañosa asunción de la ONU (Organización de las Naciones Unidas en el capitalismo) del “Día de la mujer” (sin Trabajadora), que coloca en un inexistente pié de igualdad tanto a las honorables damas ricas y pitucas de las multinacionales y las finanzas como a las sacrificadas mujeres de barrio para las que, a lo sumo, el 8 de marzo funciona como, apenas, reconocimiento facilongo de lo obvio: todo nos viene de las entrañas femeninas.
Lo que debemos celebrar cada marzo y todo el tiempo, es la existencia de la “Mujer trabajadora”, no como poético y perogrullesco reconocimiento “ontológico” al género, sino como reivindicación y reconocimiento revolucionario a nuestras hermanas de clase, cuyo día internacional se originó en el crimen masivo de las “camiseras” de Nueva York secuestradas e incineradas por burgueses y burguesas que alquilaron los servicios de asesinos y asesinas profesionales, para ejecutar una de las masacres más podridas e imperdonables de los que se vanaglorian de ser los que ponen la guita para que esta mierda globalizada siga funcionando.
Es probable que muchos sientan que esta es una manera pesimista o amarga de conmemorar este nuevo “Día de la Mujer TRABAJADORA”.
Es preferible este riesgo al de seguir haciéndole el coro, por desidia y por injusticia propias, a la buena onda burguesa--pequebú que a su vez le hace el coro a una ONU que amasija mujeres a granel en los genocidios imperialistas pergeñados en la misma metrópolis donde una manga de hijos de mil putos, en 1909, carbonizó ferozmente a un centenar de verdaderas mujeres con el nombre bien puesto y que mostraron el camino de la revolución del que aún apenas somos capaces de percibir los tramos menos invisibilizados por la burguesía y apenas considerar el rol de auténtico sujeto social revolucionario de la mujer que encerrada entre cuatro paredes, cada día más clama por salir a las calles y arremeter contra el imperio y sus represores como lo hacían las gallegas que recibieron a Napoleón con generosas dosis de aceite hirviendo desde las ventanucos podridas de sus casas miserables al paso del ejército invasor francés.
“Día mundial de la mujer”, minga…
“DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER TRABAJADORA”.
Día en el que todos deberíamos empezar a gritar como mujeres furiosas y llenas de odio de clase aunque algunos y algunas se caguen de la risa de nuestra locura ovárico-sesentista:
¡REVOLUCIÓN! ¡MUERTE AL CAPITALISMO PODRIDO!!!.
Gabriel Carbajales
Día Internacional de la Mujer Trabajadora
"Aunque el 8 de marzo se llevaba celebrando en Rusia desde 1914, en el año 1917 las mujeres rusas se amotinaron ante la falta de alimentos, dando inicio al proceso revolucionario que acabaría en el mes de octubre de ese mismo año.
Los acontecimientos del 8 de marzo de 1917 (23 de febrero en su calendario) son importantes, no sólo porque dieron origen a la revolución y porque fueron protagonizados por mujeres, sino porque, según todo parece apuntar, esos sucesos fueron los que hicieron que el Día Internacional de la Mujer se pasara al celebrar sin más cambios hasta la actualidad el 8 de marzo."*
El deseo de fijar una fecha para recordar las reivindicaciones específicas de la mujer trabajadora y darles difusión e impulso fue lo que urgió a las mujeres de ideas más avanzadas a promover esa celebración, cuya significación fue en esa época invalorable.
El 8 de marzo de 1920, Lenin publicó en "Pravda" la nota que se lee a continuación, la cual, al cabo de casi cien años, conserva todo su valor y actualidad.
El Día Internacional de las Obreras
Lo principal y fundamental del bolchevismo y de la Revolución de Octubre en Rusia consiste precisamente en la incorporación a la política de los que sufrían mayor opresión bajo el capitalismo.
Los capitalistas los oprimían, los engañaban y los saqueaban con monarquía y con repúblicas democráticas burguesas.
Esta opresión, este engaño, este saqueo del trabajo del pueblo por los capitalistas eran inevitables mientras existía la propiedad privada sobre la tierra y las fábricas.
La esencia del bolchevismo, la esencia del Poder soviético radica en concentrar la plenitud del poder estatal en manos de las masas trabajadoras y explotadas, desenmascarando la mentira y la hipocresía de la democracia burguesa y aboliendo la propiedad privada sobre la tierra y las fábricas
. Estas masas toman a su cargo la política, es decir, la tarea de edificar una nueva sociedad.
La obra es difícil; las masas están atrasadas y agobiadas en virtud de haber vivido bajo el capitalismo, pero no hay ni puede haber otra salida de la esclavitud capitalista.
Y no es posible incorporar las masas a la política sin incorporar a las mujeres.
Porque, bajo el capitalismo, la mitad femenina del género humano esta doblemente oprimida.
La obrera y la campesina son oprimidas por el capital, y además, incluso en las repúblicas burguesas más democráticas no tienen plenitud de derechos, ya que la ley les niega la igualdad con el hombre.
Esto, en primer lugar, y en segundo lugar —lo que es más importante—, permanecen en la "esclavitud casera", son "esclavas del hogar", viven agobiadas por la labor más mezquina, más ingrata, más dura y más embrutecedora: la de la cocina y, en general, la de la economía doméstica familiar individual.
La revolución bolchevique, soviética, corta las raíces de la opresión y de la desigualdad de la mujer tan profundamente como no osó cortarlas jamás un solo partido ni una sola revolución en el mundo.
En nuestro país, en la Rusia Soviética, no han quedado ni rastros de la desigualdad de la mujer y el hombre ante la ley.
Una desigualdad sobremanera repulsiva, vil e hipócrita en el derecho matrimonial y familiar, la desigualdad en lo referente al niño, ha sido eliminada totalmente por el Poder soviético.
Esto constituye tan solo el primer paso hacia la emancipación de la mujer.
Pero ninguna república burguesa, aun la más democrática, se atrevió jamás a dar ni siquiera este primer paso.
No se atrevió por temor ante la "sacrosanta propiedad privada".
El segundo paso, el principal, ha sido la abolición de la propiedad privada sobre la tierra y las fábricas. Así, y únicamente así, se abre el camino para la emancipación completa y efectiva de la mujer, para su liberación de la "esclavitud casera", mediante el paso de la pequeña economía doméstica individual a la grande y socializada.
El tránsito es difícil, pues se trata de transformar las "normas" más arraigadas, rutinarias, rudas y osificadas (a decir verdad, son bochorno y salvajismo, y no "normas").
Pero el tránsito ha comenzado, se ha puesto inicio a la obra, hemos entrado en el nuevo camino.[...]
Lenin, V. I., “Control obrero y nacionalización”, Ediciones Tierra Nueva, Buenos Aires, 1973, pp. 224/6.
* http://www.lahuelladigital.com.
juan-del-sur.blogspot.com
Juan del Sur
SARACHO-JUAN - postaporteña nº 723 - 2012-03-08
|
El CRIMEN DE LOS PRIVATIZADORES
El 22 de febrero, una formación de trenes que llegaba a la estación de Once en Buenos Aires, a la hora pico en que cientos de miles llegan a sus trabajos, se queda sin frenos, chocando contra la barrera de contención.
Los vagones se incrustaron unos sobre otros, dejando como saldo 51 muertos y más de 600 heridos.
El terrible accidente está lejos de ser un hecho excepcional, días atrás, el 16 /2, en otro accidente 4 personas habían muerto y 100 resultaron heridas; meses antes en setiembre del 2011, las barreras fallan y en el barrio de Flores el tren se lleva por delante un colectivo, el resultado: 11 muertos y más de 200 heridos.
El accidente del 22 /2, es el resultado del abandono de los trenes por parte de los concesionarios, el estado calamitoso, las fallas en los frenos, son constantemente denunciados por los trabajadores, usuarios y medios de prensa.
Los trenes fueron privatizados por el gobierno de Menem en la década de los 90, junto a los teléfonos, agua, luz, petróleo, etc.
Los beneficiados, empresas Españolas y grupos Argentinos se llevaban los bienes del Estado a precio de remate.
Después de Menem, cada uno de los gobiernos ha mantenido estas privatizaciones, otorgando enormes beneficios a los privados, en el caso de los trenes, los concesionarios reciben de parte del Estado, enormes subsidios, que las empresas se guardan sin poner un peso para el mantenimiento de los trenes.
En el caso de la empresa TBA, de los hermanos Cirigliano, concesionaria de la línea accidentada se calcula que recibió 147 millones de $ en el 2011 por concepto de subsidios estatales y recibirá en 2012 unos 200 millones.
Los Cirigliano han usado estos dineros par la especulación financiera y para ir adquiriendo algunas de las principales líneas de colectivos.
El gobierno de los Kirchner es cómplice de estos crímenes contra los trabajadores, subsidiando a estos piratas, y dejando que los trenes se caigan a pedazos.
LOS CIRIGLIANO EN URUGUAY
Poco tiempo atrás, en el marco del intento del gobierno de Mujica de privatizar los trenes, una formación cruzo, con bombos y platillos, la frontera entre Argentina y Uruguay.
En el tren iban triunfantes y sonrientes, el presidente uruguayo y su par Cristina Fernández.
La línea salía de territorio Argentino para llegar a Paso de los Toros, pasando por Salto y Paysandú.
Esta primera línea privada era anunciada como el comienzo de la concesión a privados de las líneas ferroviarias .
Cual era la empresa? TBA, la empresa de los hermanos Cirigliano, responsable de la muerte de decenas de trabajadores argentinos, la empresa que no gasta un peso en el mantenimiento de los frenos, en líneas que llevan diariamente cientos de miles de pasajeros.
El tren fue destruido por el gobierno de Sanguinetti, quien desmantelo AFE para beneficiar a grupos empresariales de transporte de carga carretero y de pasajeros, dejando decenas de pequeños pueblos aislados.
Fuera las privatizaciones!
Marcelo La Fragua Periódico Obrero
LA FRAGUA - postaporteña nº 723 - 2012-03-08
|
Uruguay :7 años de progresismo...
UNA CARRERA PERDIDA
periódico En Lucha Nº 4, editorial/ febrero-marzo 2012
Como todos los 1º de marzo el rito institucional se repite. Dando continuidad a las buenas costumbres del “orden democrático”.
El jefe de Estado presenta al Poder Legislativo su “Memoria Anual”.
Es decir, el balance de gestión. Por segunda vez le tocó a José Mujica. El grueso documento muestra un tedioso parecido con el anterior.
Destaca la importancia de las “políticas de Estado” y el “manejo profesional” de la economía.
Si bien admite que algunas transformaciones parecen “demoradas” -debido a que prefiere realizarlas “con la participación de todos los actores”-, pone énfasis en un punto: se están “profundizando los cambios sociales”.
Sobre todo en materia de salarios, empleo y políticas asistenciales.
Su discurso trasmitido por Cadena Nacional fue un calco de la “Memoria”. Aunque resumida en poco más de ocho minutos.
Allí, el jefe tupamaro convertido al “republicanismo”, resaltó los logros de su gobierno, repartió agradecimientos y, nuevamente, volvió a rasgarse la vestidura: “Los indicadores que el país presenta son, largamente, los mejores de su historia y nunca hemos tenido tanto.
Por lo tanto, mucho más nos duele lo mucho que nos falta en esta carrera infinita y eterna por la justicia social y por la libertad.
Y el primero en reconocerlo es el Gobierno”.
Ya es una constante del discurso oficial.
Y en el de sus adictos. Sean políticos o sindicalistas, periodistas o intelectuales.
El país atraviesa un período de “bonanza económica”.
Sin precedentes en la historia reciente. Las exportaciones crecen, la inversión extranjera aumenta, el FMI elogia el manejo de la deuda externa, el Banco Mundial y el BID apoyan (y en gran parte financian) los planes sociales y las “reformas” (liberales y de mercado) en el Estado. Los ricos y la “nueva clase media” consumen sin freno.
El ingreso de los hogares más pobres mejora.
Los salarios y jubilaciones aumentan. Estamos casi en el “pleno empleo”.
Es la prueba definitiva a favor de la “cultura de gobierno”. El Frente Amplio asegura mejor que nadie el funcionamiento de “un capitalismo en serio”.
Aunque al presidente le “duela” todo lo que le falta a “esa multitud silenciosa de trabajadores”.
Porque el “nunca hemos tenido tanto” tiene sus brutales contrastes.
Bastaría con citar algunos datos -provistos por instituciones oficiales o amigas del gobierno- para registrar la dramática realidad de los que no se benefician del festín.
Un 56% de la fuerza laboral empleada (813.000) ganando menos de $10.000 al mes; 31% de las personas que trabajan (470.000) con “empleo precario” o en “negro”; la inmensa mayoría de los jubilados cobrando menos de $ 9.500 mensuales; una masa salarial que, pese la publicitada “recuperación”, apenas llega al 20% del PIB, lo que significa que la porción mayor de la torta (riqueza nacional) se la comen los patrones, el Estado…y los “acreedores” internacionales.
El gobierno resalta sus programas sociales y el monto que destina en transferencias monetarias a la "población vulnerable".
Sin embargo, el paisaje de pobreza se extiende. Más de 290.000 personas viviendo en asentamientos y “ocupaciones ilegales”; unas 18.000 personas sobreviviendo de la clasificación de basura; casi 80.000 niños (entre 5 y 14 años) explotados en labores “consideradas peligrosas”; el 40% de los niños de Montevideo en condiciones de “pobreza extrema”; un 11% de la población total del país (350.000 personas) en situación de “emergencia alimentaria”, según el INDA.
Decir que el Frente Amplio es una fuerza del régimen político de dominación no es descubrir la pólvora.
Allí está para demostrarlo su apego a la “gobernabilidad” y a toda la inmundicia heredada de blancos y colorados: la politiquería, el cretinismo parlamentario, el clientelismo, la corrupción, la impunidad.
Afirmar que su gobierno tiene como función esencial asegurar la acumulación y la reproducción del capital, tampoco es novedad.
Bastaría con recordar que las tasas de aportes patronales son las más bajas del Mercosur (7,5%) y una de las más bajas del mundo. Mientras que la carga impositiva que soportan los trabajadores es cada vez más alta.
Dicho de un modo más revelador: en el “país productivo” el trabajo subsidia al capital.
No obstante, recurrir a la propia “Memoria anual” del jefe de Estado tiene un cierto valor, pues confirma el balance incontestable de estos siete años de progresismo: la “carrera infinita y eterna por la justicia social y por la libertad”, continuará siendo…infinita y eterna.
Una carrera perdida. Imposible de ganar.
Porque la esencia (capitalista) del programa progresista es incompatible con cualquier proyecto democrático de justicia social.
En la tradición del socialismo revolucionario ese postulado humanista, liberador e igualitario se resume así: "de cada cual según su posibilidad, a cada cual según sus necesidades".
Y eso se conquista mediante, la organización, la resistencia y la lucha revolucionaria de la clase trabajadora.
enlucha - postaporteña nº 723 - 2012-03-08
|
ASTORI, SU RELACIÓN CON MUJICA
Y LAS ELECCIONES EN EL FRENTE AMPLIO
Entrevista con el vicepresidente, Danilo Astori, en el programa Poder Pensar -07/03/2012
¿No debería ser Tabaré Vázquez el Presidente del FA? "
Bueno, ojalá lo fuera, es la figura con mayor adhesión no sólo en el FA, sino que en todo el país". "Tabaré Vázquez es la persona que cualquier sondeo de opinión demuestra es la que recibe más elevado grado de simpatía política".
- ¿Usted no conversó la posibilidad con Vázquez?
"Es que hay un paso previo y es su decisión de no ejercer actividad política pública y eso hay que respetarlo, por lo tanto yo no hablé con Tabaré Vázquez sobre su posible acceso a la candidatura a la presidencia del FA".
"Bastaría que él diera alguna señal de voluntad política para hacerlo, para obviamente conversar con él; pero creo que hay que respetar su decisión".-
- ¿Va a estar Astori en el menú de precandidatos del 2014?
"No quiero ni pensar en eso, a esta altura de nuestro gobierno, cuando no hemos llegado ni a la mitad del mismo, sería imperdonable.
No lo considero en absoluto, quiero concentrarme en mi trabajo en el gobierno".
- ¿Cuál es su relación hoy con José Mujica?
"Inmejorable, cada vez mejor, cada vez nos conocemos más.
Cada vez trabajamos más a gusto uno con el otro". "Estoy muy cerca de él, he entendido y Mujica está de acuerdo, que es muy importante que además de mi trabajo en el Poder Legislativo, también dedique muchas horas también al enlace con el Poder Ejecutivo".
- ¿Qué opina de las críticas al estilo de José Mujica?
"Mujica es un gran comunicador, una persona que tiene un estilo directo de relación con la gente.
Creo que es un estilo que lo acerca a la gente y creo que es uno de los líderes de mayor adhesión y simpatía de la gente".
-Usted plantea la necesidad de renovar al FA, ¿a qué se refiere concretamente?
"Lo que vamos hacer el 27 de mayo los frenteamplistas es elegir por primera vez en 41 años, por voto directo al presidente del FA, que es nuestra máxima autoridad, con adhesión simultánea, con una amplia libertad de participación".
"Esto tiene no sólo el carácter novedoso de una renovación política, sino además un valor simbólico muy importante".
- ¿Cuál es su candidato?
"Nosotros no hemos entrado aún a la etapa de la definición de nombres, por eso no le puedo contestar a quién voy a votar el 27 de mayo para presidente del FA".
"En este momento estamos en la búsqueda de acumular fuerzas entre los diferentes sectores que componemos el FA, para ofrecerles a los votantes un candidato con un sólido apoyo".
Sobre el perfil del candidato Astori dijo que debe tener una "dedicación muy alta a la tarea" y un "conocimiento importante del FA, porque es una fuerza compleja".
ASTORI Y LAS TRABAS ARGENTINAS
"Estamos haciendo todo lo que podemos, estamos muy preocupados".
"Hemos denunciado el tema en el Mercosur, pero fracasamos con rotundo éxito".
El vicepresidente alerta que las trabas argentinas también comenzaron a afectar al sector "servicios" de Uruguay.
"Uruguay con mucha paciencia y tenacidad ha venido procurando el levantamiento de los obstáculos, pero el problema es que hasta ahora se vienen superando algunos obstáculos, pero aparecen otros".
"El problema es que no es lo mismo negociar bien a bien, producto a producto, que negociar servicios, porque los servicios son de alcance más extendido".
"La explicación del problema es que Argentina ha resuelto practicar una política económica de corte proteccionista, diferente a la uruguaya, profundamente distinta, que al mismo tiempo persigue objetivos muy respetables, no compartibles, en el sentido de que nosotros no estamos de acuerdo con el manejo de instrumentos que hace Argentina en estos casos".
¿Por qué no se denuncia la situación ante el Mercosur y se le reclama que tome medidas?
"Ya hemos denunciado la situación ante el Mercosur y hemos fracasado con total éxito.
Hemos planteado la denuncia de todas estas situaciones, incluso hemos tenido fallos favorables de los tribunales de controversias del Mercosur, que no se cumplen".
"Uruguay no puede ponerse a confrontar con Argentina, no conozco otro camino que no sea el de la negociación".
Astori dijo que el gobierno está dispuesto a ayudar "en lo que pueda" a los sectores afectados por las medidas argentinas.
Reconoció sin embargo que no está definida en este momento una medida concreta, pero "estamos muy preocupados", señaló.
LA SITUACIÓN DE LA EDUCACIÓN
"Tenemos que trabajar muchísimo, es un tema fundamental en nuestro proyecto, respecto al cual los resultados no han sido buenos"
"El país está haciendo un formidable esfuerzo fiscal, la enseñanza pública tiene el mayor presupuesto de la historia del país".
"Hay que hacer un gran trabajo en cuanto a la conducción y la gestión, es allí donde se debe poner el énfasis del mejoramiento".
"Es un gobierno que ha abierto sus puertas para realizar acuerdos con todo el sistema político y los grandes actores de la educación.
Este no es un tema de gobierno, es un tema de Estado". "El 2012 es un año clave, no sólo por su ubicación temporal (como eje del período), sino además para fortalecer la credibilidad de estos acuerdos que se han realizado".
"Estos acuerdos no solamente tienen que ser importantes por su contenido, sino que tienen que ser muy importantes porque se cumplan y generen resultados".
El acuerdo, "es un conjunto de caminos a seguir, que marcan un punto de partida, porque luego deberá que trabajar intensamente durante mucho tiempo para tener realmente resultados mucho mejores a los actuales".
| SUBRAYADO PORTAL - postaporteña nº 723 - 2012-03-08
|
Vázquez afirmó en un juzgado que Gonzalo Fernández le informó verbalmente
que patrocinaba a ex directivo del Banco Montevideo
“Cuando le confié su tarea como secretario de la Presidencia, fue encomendado a tratar prioritariamente algunos temas que políticamente eran muy difíciles”, declaró el ex presidente
escribe Javier Benech Búsqueda 8/3/12
El ex presidente Tabaré Vázquez dijo en un juzgado penal que Gonzalo Fernández le había informado verbalmente que era el codefensor del ex directivo del Banco Montevideo Juan Domingo Ratti y que el ex secretario de la Presidencia no tuvo ninguna intervención en la aprobación de un decreto que le permitió al gremio médico conformar un seguro profesional.
Más aún, Vázquez afirmó que ese decreto lo resolvió él mismo y que responde a una gestión que realizaron el Sindicato Médico del Uruguay, la Federación Médica del Interior y otras instituciones vinculadas a la salud.
Según el ex presidente, durante su gobierno Fernández estaba encargado específicamente de algunos temas “delicados” como el de las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura y la relación con el gobierno argentino por la instalación de la fábrica de pasta de celulosa BOTNIA.
Fernández es investigado en la justicia en crimen organizado por su presunta vinculación en la derogación del artículo 72 de la ley 2.230, que favoreció a los hermanos Peirano Basso y al ex directivo del Banco Montevideo Ratti, que él patrocinaba junto a su pareja.
El jueves 1º de mañana Vázquez se enteró que a solicitud del fiscal Ricardo Perciballe el juez especializado en crimen organizado Jorge Díaz lo citaría en calidad de testigo para prestar testimonio en ese caso (ver Búsqueda N 1.652).
Ese mismo día en la tarde el magistrado se comunicó con la secretaría de Vázquez para informar que había dispuesto la citación y quería coordinar día y hora de la comparecencia.
A los pocos minutos el propio Vázquez llamó al magistrado para decirle que estaba dispuesto a declarar lo antes posible, por lo que la audiencia se fijó para la mañana siguiente de modo de evitar a la prensa.
De esa forma el ex mandatario concurrió el viernes a las 8 y 30 al juzgado ubicado en la calle Buenos Aires.
Vázquez llegó solo e ingresó por la puerta principal. Subió las escaleras y saludó a todos los funcionarios con una sonrisa y un beso. Luego ingresó a la sala de audiencias donde prestó declaración ante Díaz, Perciballe, los defensores de Fernández, los abogados Renato Echeverría y Paul Pereira Schurmann y el defensor de Cecilia Salom, el abogado Carlos Uriarte.
El interrogatorio duró casi una hora y media y al finalizar Vázquez volvió a saludar a todos los presentes y se retiró por la puerta principal y sin custodia.
Según las fuentes el tono de la audiencia fue en todo momento cordial y el ex mandatario respondió de buena forma a las preguntas que le formularon el juez y los defensores de Fernández.
A continuación se publica un resumen del acta de la audiencia, al que accedió Búsqueda:
Juez: “¿Tiene usted relación de amistad, enemistad o parentesco con Gonzalo Fernández y Cecilia Salom?
Vázquez: “Tengo relación de amistad”.
Juez: “Usted manifestó (a la comisión investigadora que se formó en el Parlamento) que el doctor Fernández le había comunicado antes de la promulgación de la ley 18.411 (que fue la norma que derogó el artículo 76 de la ley 2.230) que él o un abogado de su estudio patrocinaban a uno de los imputados en la causa penal seguida a los hermanos Peirano y otros por los hechos vinculados con el Banco Montevideo.
¿Puede explicar de qué forma el doctor Fernández realizó dicha comunicación, si existe alguna constancia escrita y si esa comunicación se hizo extensiva a los demás miembros del Consejo de Ministros?”
Vázquez: “Me lo comunicó en forma verbal y no sé si dicha comunicación se hizo extensiva a los demás miembros del Consejo”.
Juez: “¿Cuando usted expresa que se debe tener en cuenta la difusión que oportunamente le dieron los distintos medios de comunicación uruguayos se refiere al hecho de que el señor Jorge Peirano intentara contratar al doctor Gonzalo Fernández como abogado patrocinante antes de su procesamiento o por el contrario a algún hecho posterior vinculado a la asunción de la defensa de Juan Domingo Ratti por parte de Fernández y Salom?”
Vázquez: “A lo que me refería en esa respuesta es a toda la generalidad.
Puedo decir que era de conocimiento público por los medios de comunicación todo lo que estaba pasando”.
Juez: “¿Durante su gobierno el acto de promulgación de las leyes era realizado por el presidente con el ministro del ramo o por todos los miembros del Consejo de Ministros?”
Vázquez: “Sistemáticamente en nuestro gobierno ya fuera en Montevideo o en el interior del país se trataban todos los temas y venían las leyes aprobadas para ser promulgadas.
Se promulgaba en el momento, yo firmaba y no había un protocolo definido de cómo actuar”.
Juez: “¿Usted recuerda que durante su gobierno algún ministro haya solicitado no firmar la promulgación de alguna ley por alguna razón en particular?”
Vázquez: “No lo recuerdo.
Pudo haber existido pero no lo recuerdo. Cuando se presentó la ley de despenalización del aborto algunos ministros no estaban de acuerdo así que hubo algún planteo de no firmar”.
Juez: “¿Usted es afiliado al Sindicato Médico del Uruguay?
Vázquez: “Sí señor, desde el año 1964 cuando era estudiante”.
Juez: “¿Usted es socio del SAIP (Servicio de Asistencia Integral Profesional Cooperativa, un seguro profesional médico del que Fernández es abogado)?”
Vázquez: “Sí señor”.
Juez: “¿Tiene usted conocimiento de la vinculación contractual del doctor Fernández con el SAIP?”.
Vázquez: “No. Lo que sé es que el doctor Fernández defiende a los médicos en instancias judiciales”.
Juez: “¿La firma que luce en el decreto del 14 de mayo de 2007 por el cual se declara al SAIP comprendido dentro de los seguros habilitados para operar es suya?”.
Vázquez: “Sí, lo ratifico y es mi firma. La otra firma que aparece es la del vicepresidente, el señor (Danilo) Astori”.
Juez: “¿Tiene conocimiento en qué oficina tuvo origen el mencionado decreto y qué funcionario lo inició?”.
Vázquez: “Recuerdo cómo se inició este proceso. Como seguramente se puede recordar durante nuestro gobierno mantuve múltiples reuniones en Presidencia con organizaciones médicas e instituciones de asistencia, personas vinculadas al tema de la salud, porque estábamos con la reforma del Sistema Integral de Salud.
Tuve reuniones con el Sindicato Médico del Uruguay, con la Federación Médica del Interior, con distintas instituciones.
En una de esas reuniones con el Sindicato Médico del Uruguay —no recuerdo bien quién la representaba— me presentan un borrador y me explicaron que habían tenido reuniones con el Banco Central del Uruguay para tratar de regularizar la situación del SAIP y que ellos pretendían si se podía modificar algún decreto anterior.
La solicitud llegó a Presidencia, lo pasé a asesoría jurídica para que lo estudiaran.
Lo hizo, se redactó el decreto, lo firmamos con el ministro del ramo, que fue el contador Astori.
Ese fue el procedimiento”.
En ese momento el magistrado le pregunta a Vázquez si tenía conocimiento de que el SMU había realizado esa misma gestión durante el gobierno de Jorge Batlle a lo que el ex mandatario contesta que no.
Luego el juez le consulta si conocía que el Ministerio de Economía encabezado por Astori había emitido una resolución negativa a esa solicitud, a lo que Vázquez reitera que no tenía conocimiento.
A continuación el magistrado le consulta por el cambio de postura de Astori que terminó firmando el decreto, a lo que Vázquez contesta: “La decisión que tomó el ministro Astori fue personal.
Lo que puedo decir es que cuando se me presentó la copia de la solicitud entendí estudiarlo.
En algún momento nos vimos muy impactados por la aparición y el aumento acelerado de los juicios por mala praxis y nos sentimos desprovistos de protección.
Muchas veces se presentaban dificultades cuando había que afrontar un seguro y surge la idea de crear algo para que los médicos recibiéramos mayor respaldo y apoyo en cuanto a las demandas judiciales.
El SAIP no solo desarrolla actividad de seguro, sino también administrativo, psicológico, se han hecho reuniones científicas y para mí es un organismo muy importante de apoyo al ámbito médico.
Si no había ilegalidad y el Banco Central nos daba la sugerencia de seguir en determinado camino, se siguió adelante”.
En ese momento el fiscal Perciballe quiso dejar constancia escrita en el acta de la audiencia que pese a haber pedido la citación de Vázquez no formularía preguntas porque —según dijo— fue notificado de la audiencia a la hora 7.45 por la actuaria del juzgado, por lo que no pudo tener acceso al expediente y preparar el interrogatorio en forma correcta.
Ese comentario del fiscal motivó que el juez Díaz también dejara constancia en el acta que la presencia de Vázquez en el juzgado fue solicitada por el fiscal y que los temas del interrogatorio fueron los que el propio representante del Ministerio Público explicitó en su vista.
Además agregó que la realización de la audiencia fue notificada al fiscal por cedulón en la fiscalía, como indica la ley.
A renglón seguido Perciballe volvió a pedir la palabra y dijo que quería dejar constancia de que el cedulón fue recibido fuera del horario de la oficina.
Luego de este contrapunto entre el juez y el fiscal, uno de los defensores de Fernández —Renato Echeverría— le preguntó a Vázquez también sobre el SAIP.
Echeverría: “¿El doctor Gonzalo Fernández tuvo alguna intervención con relación a la aprobación del SAIP?”.
Vázquez: “No, en ningún momento. El doctor Fernández, cuando le confié su tarea como secretario de la Presidencia, fue encomendado a tratar prioritariamente algunos temas que políticamente eran muy difíciles de ser tratados, como el tema de los derechos humanos.
Se trataba de tener contacto, conversaciones, entrevistas con ex integrantes de las Fuerzas Armadas, hacer un seguimiento de todo lo que se estaba realizando en la búsqueda de ciudadanos desaparecidos e incluso averiguar los destinos de los ciudadanos desaparecidos en Argentina.
Eso fue prioritario.
También la situación generada con BOTNIA y el conflicto que surge con el gobierno argentino, que mantuviera contacto con el doctor Alberto Fernández”.
búsqueda nº 1653 - postaporteña nº 723 - 2012-03-08
postaporteñ@ |
No hay comentarios:
Publicar un comentario