966*Operación Michael Jackson : BLANQUEO...

Número 966 | mayo 24 de 2013 | Año 8 Las cartas de Amodio

AMODIO-Carta 4: No Fue Enviada A Pedido De Alguien Allegado Observador-23-05.2013 (Esta carta, junto con el anexo que se acompaña, nunca fue enviada. Cuando iba a hacerlo, recibí por parte de alguien allegado, el pedido de que dejara de enviar cartas, ya que las mismas, me dijo, NO SERÍAN PUBLICADAS NUNCA y se sentían demasiado presionados por la prensa). Comienzo a escribir mi cuarta carta. Seguramente alguien la archivará junto con las anteriores y dentro de un tiempo editará un libro, quizás una novela o un supuesto ensayo psicológico acerca de la personalidad del que suscribe, pero siempre esquivando las respuestas fundamentales, que es de lo que se trata. Incluso puede escribir mi autobiografía sin que yo haya tomado parte en ella. Bien. Hace unos años Zabalza resaltaba mi inveterada costumbre de mantener mi higiene personal y lo hacía dentro de un contexto peyorativo. También criticaba mi propensión a mantener el orden y mi costumbre de vestir ropa limpia, elementos todos que me descalificaban como militante revolucionario, términos que nunca utilicé para referirme a mí, convencido como estoy que dicha condición es resultado de un proceso personal y que no se consigue (como han creído tantos y tantas) viajando a Cuba, a costa del trabajo de los cubanos, para realizar una serie de cursos, cursillos y cursetes que NO VALÍAN PARA NADA, pero que daban la oportunidad de hacerse fotos con uniforme militar, boina ladeada incluida, cartuchera a la cintura y a veces hasta con metralleta en ristre. ¡Cuántas veces escuché! “es que yo estuve en Cuba, ¿viste?, que era como decir “es que yo tengo carnet, y vos no”. Pues bien: de la misma forma que antes opiné que a nadie importaba si me lavaba más o menos que otros, opino ahora que no está bien que ante mis cartas, EN VEZ DE RESPONDER A MIS PREGUNTAS se opte por hablar de mi niñez y adolescencia por personajes de todo tipo y profesión que no me conocen más que por las versiones, casi todas interesadas, que de mí se han dado, dejando de lado las más elementales normas tanto de la sociología como de la ética, como son hablar de lo que realmente se conoce, en vez de dedicarse a repetir el sonsonete que desde la época de Di Candia (más de un politólogo, comunicólogo  y comentólogo) se preguntará “pero ché, quien es el coso ese...?) se vienen repitiendo. ¿Por qué no se han publicado las cartas, toda vez que se ha demostrado la autoría? ¿Por qué en vez de responder a lo que pregunto unas veces y afirmo en otras se repite la misma cantinela de siempre, repitiendo los mismos tópicos de siempre y en boca de los de siempre, sin aportar un solo elemento que dé validez a sus acusaciones? Parafraseando a Edward Albee, ¿quién teme a Amodio Pérez? Me respondo: muchos. EMPEZANDO POR MUJICA, el desmemoriado, siguiendo por el ministro de Defensa, tan documentado en tantos temas que no ha entendido nunca, el propio Zabalza, que según sus Cuentos herejes ha vuelto a sus raíces ácratas y critica la orientación política del MLN en los años 71 y 72 y olvida que fue precisamente Raúl Sendic, el gran timonel, el que la impuso; FEDERICO FASANO, que aspiró a ser reconocido como el salvador de la democracia uruguaya y a punto estuvo de conseguirlo, y tantos y tantos otros que han basado su estatus tanto político como personal y profesional convirtiéndose en lameculos de quienes no vacilaron en apropiarse del trabajo de cientos de militantes intermedios y de base e iniciar la etapa más negra del MLN, pero que ellos, en su paranoia, imaginaron que los conduciría a la victoria final. ¿Por qué, si tan seguros están todos de que no tengo razón SE IMPIDE, como desde hace cuarenta años QUE EXPONGA MIS IDEAS Y MIS CONCLUSIONES? ¿Acaso será que temen, como dijera el negro Mansilla en una reunión del Ejecutivo que el tiempo siempre acabe dándome la razón? ¿Es que no se atreven a confrontar sus ideas con alguien tan inferior con sus autoproclamadas capacidades políticas? ¿Qué pretenden?  ¿Que quien fue condenado previamente y mediante una confabulación por quienes para eludir sus responsabilidades me acusaron de traidor y se negaron a admitir las palabras de Wassen, se presente en Montevideo para dar una conferencia de prensa? ¿O que me sirva de internet PARA QUE PUEDAN ENCONTRAR EL RASTRO? Como dijera una vez Calcagno, soy tonto pero no masco vidrio. En cuanto a que no existe ningún relato serio que sostenga lo que digo, ¿cómo va a haberlo si una de las partes ha tenido y todavía tiene el poder de impedir que ese relato sea conocido? YA HE DICHO Y REPITO QUE HABLAR DEL PASADO ES LO ÚNICO QUE ME INTERESA. Mi presente  y mi futuro están en otro lado. Descuide la diaria: esta es la última carta que le envío, por lo que ya no le restaré ni un minuto de su precioso tiempo, que por lo visto, el empleado hasta hoy no le ha permitido entender lo que digo: no colaboré en la represión de mis ex compañeros. Aproveché el desconocimiento que las FF.AA. tenían del MLN y evité, en medio de unas negociaciones para el fin de los enfrentamientos, que el MLN secuestrara y eventualmente ejecutara al teniente Méndez. Todo lo demás es falso. Yo no juzgo la actitud de nadie, ni siquiera la de Píriz Budes ni la de quienes, protegidos por la acusación que se me hizo, proporcionaron todo tipo de información. Pero acusaciones falsas, no . Dar nombres, fechas y direcciones que avalen la acusación. Quienes me acusaron de traidor en 1972 SON LOS MISMOS QUE HOY IMPIDEN QUE LAS CARTAS SE PUBLIQUEN. ¿SERÁ CASUALIDAD? YO CREO QUE NO Entre una de las supuestas razones para no publicarlas se esgrime “mi confesión” de la traición. Pues bien. Hasta el 19 de mayo de 1972 mi única intención fue salvar lo que quedaba del MLN, como queda claro en la nota que le envié al Comité Ejecutivo, a propuesta de Marenales, que se transcribe al final. Nunca solicité la baja y siempre me consideré un militante del MLN, a tal extremo que cuando soy detenido junto con Wolff, el Florida encuentra los planos de las cloacas alrededor de la Jefatura para intentar llegar a las ventanas de las celdas desde la azotea. Un disparate, pero si hubiera pedido la baja o me la hubieran aplicado, como dicen, no habría estado estudiando esa fuga. Y me seguí considerando un militante del MLN HASTA QUE EN EL PROPIO FLORIDA EMPIEZO A ENTERARME DE CÓMO VIENE LA MANO. Méndez me lo puso fácil y acepté. Después aceptará Mercedes, porque no nos quedaba otra. ¿Qué querían, que fuéramos presos para hacernos la boleta, sin defensa posible? ¿Alguien sabe que en una batallita que se montó Cristi, me dejaron solo en la calle y tuve que buscar el camello que me había conducido hasta la calle Guipúzcoa y llevarlo de vuelta al Florida, manejando yo, porque el soldado de guardia no sabía y el capitán al mando se había quedado dormido del pedo que tenía y yo no solo no tenía a dónde ir, sino que además no podía fugarme dejando a Mercedes presa, que se había entregado para evitar la detención de sus compañeros, entre ellos al actual presidente, cuyos discursos asombran al mundo y no ha tenido la gallardía de reconocerlo? Como se dice en España: SOIS MÁS FALSOS QUE UN DURO DE MADERA.  Héctor Amodio Pérez   // Carta 4 (anexo) enviada al  Comité Ejecutivo en 1972 Estimados compañeros: En una oportunidad un compañero me definió como “un perdedor de discusiones tácticas y ganador de las estratégicas”. Personalmente, y créanme que sin pedantería creo que tenía razón. Muy larga sería la lista que podría marcar reseñando los hechos y los momentos que corresponden a esas discusiones tácticas, así como abiertas son las razones por las que en esas discusiones no supe o no pude convencer: falta de claridad en la discusión, y falta de voluntad para defender cosas de las que estaba profundamente convencido. Sé que muy larga también debe ser la lista de errores que ustedes puedan confeccionar. Hace unos cuarenta días planteé al compañero Gastón una serie de dudas ante el momento que estábamos viviendo, algunas de las cuales se referían a la integración del Secretariado Ejecutivo del Estado Mayor de Montevideo y del similar del Interior, así también como el procedimiento que se siguió para las respectivas integraciones. Lo hice porque, aun sin integrar esos Organismos, recibí en esos días parte de la información que el Estado Mayor de Montevideo manejaba, y en algunos casos se requirió mi opinión. Yo no podía entonces pretender, como tampoco lo pretendo hoy, dar una discusión sobre esos puntos, pero tampoco me los podía callar. El jueves 4 en una reunión con Octavio que quedamos en continuar el domingo 7 lo poco que conversamos ha servido para convencerme de la inutilidad de esa discusión ya que las cosas se han decidido y yo no soy quién para pretender que ante mis dudas estas discusiones sean rediscutidas, así como tampoco me creo en el derecho de restarle a Uds. el tiempo que la discusión de esas dudas les insumiría. Pero como tampoco puedo dejar de decirles lo que pienso, he decidido hacerles esta nota que trataré de hacer lo más breve posible. Máxime teniendo claro que las dos razones antes expuestas, surgen hoy más firmes que nunca. 1) Creo que fue un error la integración del Secretariado Ejecutivo con tres Compañeros que a mi juicio tenían propensión a alejarse de la realidad interna de la Organización. Dos de ellos, Ñato y Leonel, vieja característica, y Rodolfo, en un proceso iniciado en Punta Carretas y reafirmado luego, con su labor en la 70. No creo que sea deshonesto hoy, cuando ni el Ñato y Rodolfo pueden participar en esta discusión, porque ya lo he manifestado a Compañeros (Nepo y Mauro) que me requirieron opinión al respecto, hace ya varios meses. 2) Creo que fue un error el trasiego de Compañeros de un organismo a otro en la forma masiva en que se hizo, y en algunos casos con designaciones totalmente incorrectas: Mauro, del Comité de Asuntos Internacionales a la 70, Rodolfo de la 70 al Secretariado Ejecutivo y rebancar al Sector Militar de Montevideo, Leonel de la 70 a bancar el interior, Nepo, cuestionado para integrar el Secretariado Ejecutivo al Estado Mayor de Montevideo a bancar la 15. Debe haber otros casos, pero estos son los más importantes. Todos sabemos el esfuerzo y el tiempo que le lleva a cualquier compañero, incluso a los más experientes, adecuarse al medio en que se encuadra, “agarrar la manija”, como le llamamos en general a esa situación. ¿Cómo no pensar entonces en que esa situación repetida varias veces, que afectó a todos los Organismos de Dirección tendría como consecuencia un trastrocamiento interno de envergadura? ¿Cómo explicar que se cuestione a Nepo por razones X, que hasta hoy nadie ha sabido explicarme, y se le designe para un organismo como el Estado Mayor de Montevideo a bancar una columna como la 15, tarea para la cual la actuación dejaba muy serias dudas en el Comando General de Montevideo anterior? ¿Cómo explicar que para atender el interior, cuyo más serio déficit es el aspecto organizativo (punto en el que hasta hoy nadie ha discrepado), se designe a Leonel, cuyo más serio déficit es precisamente el mismo en el que teóricamente debería colaborar? 3) Cuando Mauro planteó en el Comando General de Montevideo la necesidad de reorganizar los Organismos de Dirección, lo fundamentó sobre la necesidad de atender mejor los distintos frentes de trabajo. Por lo anterior, creo que la solución buscada no fue acertada. Pero lo que nunca se mencionó, es el argumento dado por Octavio, que desde Setiembre-Octubre del 71 el Comité Ejecutivo había perdido su espíritu y calidad de equipo. Si esto fue así, creo que Mauro se equivocó al plantear solo una parte de la fundamentación, y se habría equivocado todo el Comité Ejecutivo al no buscar las razones por las que se llegó a esa situación, habiendo caído en un error que no es nuevo en la Organización, pero ese mismo compañero me había convencido que se había eliminado: la autocrítica a nivel del Comité Ejecutivo y de los Organismos de Dirección en general. 4) Creo que fue un error de método haber obviado la discusión con respecto a Nepo y su situación con los compañeros del Interior o viceversa. 5) Creo que fue un error de responsabilidad de todos los compañeros de Dirección la ida al monte de los compañeros del Interior, no como aspecto táctico en sí, sino en su faz organizativa y de apoyo. 6) Se dieron a partir del 14/4 una serie de caídas humanas y materiales que afectan (a mi juicio de forma fundamental) toda la actividad y los planes organizativos . Totalmente debilitada la infraestructura, sin armas ni municiones, con pocos pesos, en momentos en que los pocos locales que nos van quedando se ven también afectados, nos proponemos iniciar una serie de acciones que hace una semana se consideraban equivocadas. Todo el Estado Mayor de Montevideo, incluyendo a Gastón y Octavio, yo incluido, consideramos equivocadas esas acciones en el interior y se vio la necesidad de pararlas, cosa que no se pudo hacer por problemas prácticos, pero que todos entendemos debían discutirse muy a fondo con los compañeros del Interior, fundamentalmente con el compañero Rufo. Hoy estamos entonces fundamentando favorablemente algo que hace siete días se criticaba con vehemencia, y dejando de lado una situación interna que todos conocíamos era muy problemática. Y como error de método se integra a Rufo al Secretariado Ejecutivo aun antes de discutir a fondo el problema del interior. Todas estas marchas y contramarchas, dadas en estos pocos últimos días, me llevan a creer que en estos momentos no hay dirección en la Organización. Por eso creo que es equivocada la línea en estos momentos: A) Por la situación interna. B) Porque ya sea por maniobras, por oportunismo o por temor, hemos quedado aislados. Salir otra vez al enfrentamiento (cuando además serán sin duda muy aislados y casi indiscriminados) será no solo fortalecer la derecha (si nos golpean), sino terminar de aislarnos dándoles a nuestros “aliados” Frente Amplio la excusa que esperan para darnos la espalda. Si la situación interna nos fuera favorable, el punto B no tendría importancia por lo que entiendo que la situación interna es la cuestión fundamental. P.D. Al plantearle mis dudas a Gastón, él creyó que de ser posible, era mejor discutir mis dudas, dado que estaba al frente de un servicio, y era difícil rendir bien en esas condiciones. Evidentemente que es así, pero yo fui capaz de cumplir con las tareas en momentos en que mis dudas eran tantas y tan profundas como las de hoy. Sin embargo, creo que la decisión con relación a mi encuadre debe depender de ustedes. Cualquier decisión en ese sentido creo que conviene tomarse antes que se entre a funcionar. Gastón: Marenales; Octavio: Henri Engler; Ñato: Eleuterio Fernández Huidobro; Rodolfo: Candán Grajales; Nepo: Adolfo Wasen; Mauro: Donato Marrero; Leonel: Mauricio Rosencof; Rufo: Raúl Sendic. Esta carta se ha publicado algunas veces, intentando darle el carácter de pedido de baja del MLN. Cualquiera puede entender, una vez leída, que tanto por el fondo como por la forma, me sigo considerando dentro del MLN. Y de pesimismo, nada, a menos que se llame pesimismo a señalar con claridad y sinceridad una serie de elementos que estaban ahí, que solo se podían ignorar o soslayar por el desprecio hacia lo organizativo, sustituido por un voluntarismo absurdo y suicida. Como surge de la lectura, el 20 de abril de 1972, una semana después del día 13 de abril, le planteo a Marenales las mismas inquietudes que ya le había planteado a Zabalza en el mes de febrero del mismo año. Esta carta es la razón de la posterior reunión entre Sendic y Marenales con Alicia y conmigo. La carta en sí y la posterior reunión desmienten totalmente las opiniones de mis ex compañeros acerca de las dudas que sobre mi integración al MLN se dice que existían.   observa- - postaporteñ@ 966 - 2013-05-24

AMODIO-Carta 5:  Dirigida a ESTEFANELL Observador-23.05.2013 Durante estos años he recordado muchas veces el momento en que Wolff y yo llegamos a tu casa a buscar ayuda para rescatar a los compañeros que se habían quedado en los caños de Pocitos. Nunca supe tu nombre ni las señas de tu casa. En esta carta voy a referirme a dos temas que tocás el 12 de este mes en Océano FM: uno, el de la columna 15 y otro mi presunto desconocimiento de la evolución política en el Uruguay. Con relación a la Col. 15, empleás casi las mismas palabras que Mujica en el libro de Campodónico:le tocó en suerte dirigir la Col. 15. Parece como si la 15 estaba ahí, con sus militantes, sus locales, sus grupos de acción y de servicios prontos para actuar, esperándome para que yo la dirigiera. NO ES ASÍ. En el simposio que se desarrolló en Marquetalia en 1968, cuando se discutió las renuncias de Alicia Rey y Raúl Sendic, se aprobó un cambio organizativo al que luego se llamará de descentralización. El proyecto consistía en dividir lo que era en esos momentos el MLN en sectores autónomos dependientes del CE en cuanto a las acciones de lucha armada, que fueran capaces de reproducir en su interior el esquema organizativo imperante en esos momentos y que tenía como objetivo preservar a la organización (MLN) ante posibles caídas. Espero que conozcas parte de esta historia. Ese proyecto lo presentamos Alicia, Alfredo Rivero Cedrés que todavía estaba en la legalidad y yo. La inmensa mayoría de los presentes no creía en el proyecto. El CE en esos momentos lo formaban El Ñato, Marenales, el Inge Maneras, que no participó por estar en Cuba y Sendic. El Ñato y Marenales SE OPONÍAN FRONTALMENTE al proyecto y el Bebe lo apoyaba pero planteaba que fueran independientes en la selección de las acciones, lo que era un verdadero disparate, pero que muestra que ya en 1968 Sendic era partidario del dislate organizativo que impondrá en la Col. del Interior sin que el Negro Mansilla pudiera remediarlo. El único que apoyó el planteo fue el Beto Falero Sin embargo, se decidió “hacer la prueba” a ver qué pasaba y se dividió al MLN EN DOS sectores a los que se llamó columnas y se puso al frente de ellas a compañeros que durante la discusión eran contrarios al proyecto, con la excepción de Falero. Para desarrollarlo se necesitaría dinero, por lo que se encomendó a Falero la realización de una operación de finanzas. Este, con el buen criterio que mostró siempre, me eligió como corresponsable y empezamos a estudiar el casino de Carrasco. En esos momentos yo tenía el contacto de Teresa Labroca, que era una “periférica”,  pero que fue de gran utilidad para el estudio del casino. Más adelante y como resultado de esa colaboración pasará a la clandestinidad y tendrá fundamental importancia en el Francés Italiano. Me gustaría referirme a ella en otro momento, ya que es un claro ejemplo de militante formada en la columna 15 y con la que tengo una deuda de tipo moral que reconozco abiertamente. Nanette, perdón. *  En el Francés Italiano participó también una profesora del liceo de Malvín, de la que nunca supe cómo se llamaba ni dónde vivía hasta que fue detenida. Con el dinero del casino empezamos a llevar adelante la descentralización y a los pocos días es detenido Marenales, y el Ñato y el Bebe DECIDEN MI INCORPORACIÓN AL EJECUTIVO, donde permaneceré hasta mi primera detención en 1970 e impulsaré la descentralización hasta hacerla imparable y fruto de ella será el desarrollo y crecimiento de los años 1969 y 1970. Pues bien, cuando me incorporo al ejecutivo la 15 no existía: la hicimos entre todos los que estábamos nucleados alrededor de Alicia y yo, que formamos parte de su primer comando, Alicia como responsable política, yo en lo militar y Pablo Blanco, como responsable de servicios. El desarrollo de las columnas fue muy desigual, porque desiguales fueron los criterios con que se llevó adelante. Lo que nos distinguió fue el concepto de trabajo en equipo desde el comando de la columna, que se trasladó a todos los estamentos de la 15 y si vos estabas en contacto con  Wolff sabrás que esto es así. Sobre el otro punto, decís que no entiendo la evolución política y que estoy perplejo porque Mujica sea el presidente y el Ñato sea ministro. Trataré de explicarme mejor. La carta enviada el 19 de marzo (los destinatarios los elegí pensando que a alguno le podría interesar publicarla) como bien decís LO QUE ME MOTIVÓ A ESCRIBIR FUE LA ENTREVISTA AL FLACO ZABALZA. Como digo en la carta, hay en esa entrevista dos puntos que fueron fundamentales: el 35 y el 40, aunque ya que estábamos empecé por el tema del machismo. Yo no considero traidores ni al Pepe ni al Ñato. He festejado, dentro de ciertos límites, el triunfo del Pepe y considero que está actuando dentro del marco que el sistema le permite, igual que los demás, desde Lula hasta Correa. El que los critica con dureza es el Flaco y el que ha dicho que el Ñato ha traicionado ha sido el Flaco, y las polémicas con el Pepe lo insinúan. A mí, lo que hagan, en el fondo no es asunto mío y no me afectan más que lo que puede afectar a alguien que viva en Bolivia o Mali, por aquello de la lucha contra el capitalismo. Ni estoy perplejo ni cabreado. Más bien, estoy indiferente. Otra cosa es con relación al pasado, donde pienso que ambos, unidos al Bebe y al viejo Julio, han actuado con una deshonestidad total. Cuando Zabalza dice que hay secretos que se llevará a la tumba, (punto 35), pienso que uno de ellos es cómo se fraguó la historia de la traición, que no surgió por casualidad, sino que fue una decisión que tomaron entre Marenales y Sendic a espaldas del Alemán, en el Santiso, donde yo discutí con el Ejecutivo antes que a Wolff y a mí nos mandaran al local de Planimetría. ME LO DIJO EL NEPO EN EL FLORIDA. Y me pregunto cómo es capaz de llamarme traidor, sabiendo que la acusación es falsa y no llamarlos traidores a ellos, que según Zabalza están traicionando los “viejos ideales” ¿O no fue Zabalza el que escribió “¿Para qué sobrevivimos, Ñato?” En el punto 40, Zabalza también se refiere al Sr. ministro y hace referencia a una toma de posición que él tuvo favoreciéndolo en contra de Sendic, pero no dice ni el cómo ni el cuándo. Yo lo animo a hacerlo, en aras de su actual tan cacareada defensa de la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. En fin, lamento haber callado durante tanto tiempo. Si bien al principio me bastó con nuestra libertad y la posibilidad de encarrilar nuestras vidas de forma diferente, con hijos, nietos y demás zarandajas, un viaje que hice a Montevideo en 1998,mi primera vuelta al pago patrio –no en el 94, como dice el Flaco– me hizo pensar en retomar la historia del MLN. “No es el momento”, me dijeron todos los allegados, mi padre fundamentalmente. Así me fui aguantando, año tras año. Hoy, nadie me ha dicho “no lo hagas”. Mi padre, el único sostén que tuve durante mucho tiempo ya no está. He enviado a los mismos de antes más datos para que verifiquen la autenticidad. Espero que lo hagan, que publiquen íntegra la carta y, a partir de ahí, que cada palo aguante su vela. En cuanto a lo de la OCOA y lo que dice Zabalza, la OCOA no valió para nada, al menos en el tiempo que yo tuve acceso a los listados y declaraciones (estoy intentando recuperar las copias que hice en su momento para callar algunas bocas) y no valió para nada porque era una sigla, nada más y se producía tanta información a diario, con cuarenta o cincuenta procedimientos, con detenidos por docenas que conocían cada uno a veinte o treinta, que señalaban locales y domicilios que ya habían sido allanados por otros cuerpos, que a los quince días se resolvió dejarlo por imposible. Lo que nos salvó fue el intento de hacerle la boleta a Méndez, aunque yo, para sacar a la Negra de la cana, hubiera hecho cualquier cosa Héctor Amodio Pérez * Nanette, he buscado noticias sobre ti y no encuentro nada. ¿?   observa- - postaporteñ@ 966 - 2013-05-24

AMODIO -Carta 6:  Dirigida a ZABALZA Observador-23.05.2013 El pasado 20 de abril pude leer en Brecha un escrito de Jorge Zabalza, titulado En memoria de los que murieron luchando, en el que pretende desvalorizar lo que dije en mi carta del 19 de marzo. Pese a que por lo menos desde 1995 dice ser un defensor de la verdad y que en su pretendida respuesta dice que “el secretismo es un instrumento maldito, que educa en la aceptación de que unos pocos decidan por las mayorías”, primero PONE EN DUDA que sea yo el autor, luego DESVARÍA acerca de mis intenciones para terminar diciendo que no me perdona, como si yo hubiese pedido en algún momento su perdón o el mismo me importara un carajo. Ni pretendo volver a residir en Uruguay, ni pretendo reciclarme ni pedirle nada a nadie. He vivido desde 1966 en la clandestinidad y he aprendido a ser médico, ingeniero, maestro, cura, pastor metodista y otros etcéteras. Y fui el responsable del servicio de falsificación. Es decir, tengo bagaje y experiencia para vivir en la clandestinidad los años que me queden de vida. Cuando yo estudiaba, mi recordado profesor de literatura, Ángel Rama, ponía especial atención en que supiéramos entender los textos que leíamos y recuerdo que en el apartado comprensión lectora me ponía buena nota. Yo, tan mal estudiante, seguramente por lo buen profesor que fue Ángel Rama, aprendí a leer y comprender. Evidentemente, Zabalza y los que le han ayudado a escribir su respuesta, de comprensión lectora, nada de nada. Tengo una única intención: que se sepa cómo se urdió la trama de mi traición, POR QUÉ, EL CÓMO Y EL CUÁNDO Yo doy elementos:    Zabalza acusa en genérico, sin aportar un solo dato, y una vez más se llena la boca hablando de las muertes de los compañeros, como si no fuera responsable del caos organizativo que las motivó Y no contesta a mi afirmación de que esa circunstancia es uno de los secretos que se piensa llevar a la tumba. Cuantos menos secretos se lleve, mejor. Así, por lo menos una vez podremos reconocer que ha hecho algo positivo y que las banderas que agita, de boquilla, en contra de los mangoneos, dejen de ser banderas y se conviertan en realidades. En el libro de Fontana, página 179, línea 15 dice “cuando nosotros –él y Mujica– estábamos planteando adentro de la cárcel la necesidad de que el Ñato, Marenales, el Bebe, retomaran la Dirección, porque  hacíamos un balance totalmente contrario de cómo era lo que estaba en marcha” y en la 184, línea 18, abunda en lo mismo. Yo digo que ESA MANIOBRA EMPEZÓ ANTES DEL ABUSO, que mientras unos, Zabalza incluido, trabajábamos para la fuga, SENDIC Y EL ÑATO YA CONSPIRABAN. ¿Es cierto o no? Aclarando lo del acuerdo: la OCOA, como tantas otras “oficinas” que se crearon, no existió nunca ni valió para nada, ni coordinó nunca nada ni podía hacerlo. Las FFAA nos corrieron a ponchazos porque el MLN se había convertido en una pandilla Esto, que parece una exageración, es la pura verdad. Yo nunca creí que “solito” fuera a salvar al MLN. La prueba está en los múltiples planteos que ya desde finales de 1971 venía realizando, y que me llevaron a renunciar al Comando General de Montevideo porque se decidió llevar adelante el plan Collar para el que no estábamos capacitados .El plan se puso en marcha y acabó como yo había vaticinado. El problema de Sendic (que según Mujica pensaba con veinte años de adelanto), del Ñato, (que según Mujica sintetizaba de manera genial las ideas de Sendic) y de Marenales, encargado de ponerlas en práctica, es que nunca entendieron que sin una organización capaz de llevarlas adelante, las ideas no son más que eso, simples ideas El Bebe era un manantial de ideas. No tenía a su cargo ni grupos de acción ni de servicios, ni nada de nada. SE DEDICABA A “IDEAR”, y algunas veces sus ideas fue posible ponerlas en práctica y otras no. Pero fuimos otros los que las pusimos en práctica:  Manera, en los inicios y yo, con la ayuda de Mansilla, entre 1968 y 1970. Cuando Sendic no tuvo a su lado nadie que lo controlara, fue como Atila (incumplimiento de las condiciones del plan Satán, la caída de Almería, el plan Tatú, ecetegá, ecetegá, que dicen los franceses. En 1972, la OCOA era un número de teléfono atendido por un soldado que a gatas sabía escribir y que anotaba en unos cuadernos los datos que le llegaban de las reparticiones militares de todo el país. Cuando el gobierno de Pacheco, con el apoyo de Wilson Ferreira, decreta el Estado de Guerra y las FFAA se hacen cargo de la represión, lo hacen sin tener la más mínima idea de quiénes éramos ni qué queríamos y creían que el MLN tenía una fuerza considerable. Hoy sabemos que el desconocimiento era mutuo Actuaban por iniciativa de cada unidad, de manera anárquica, lo que provocó que los mismos locales fueran allanados varias veces por unidades distintas, provocándose enfrentamientos entre ellos, incluso con resultado de muerte, y que se les diera a algunos detenidos unas soberanas palizas para descubrir el paradero de un tipo que llevaba semanas detenido. Todos querían ganar su propia batallita. El que se dio cuenta de que ese funcionamiento había que cambiarlo FUE MÉNDEZ, quien creyó que nosotros seríamos capaces de descifrar el galimatías que significaba el aluvión de datos que llegaban a diario. Al tercer o cuarto día nos dimos cuenta de que sería imposible, pero “aguantamos” nuestras conclusiones para justificar el acuerdo, pero a los quince días se paró todo, se olvidó la OCOA  y el SID trató de coordinar, y tampoco lo consiguió, porque para hacerlo habría que haber paralizado las operaciones militares un cierto tiempo, decisión que nadie se atrevió a tomar El mismo Cristi se montó su operativo a la búsqueda de un túnel para evitar una supuesta fuga que se estaba gestando desde Punta Carretas, que resultó ser el nunca iniciado Gallo 1, dando lugar a una de las situaciones más absurdas y que espero algún día dar a conocer Héctor Amodio Pérez n.de.r : las cursivas, mayúsculas, negritas y subrayados en todas las cartas son de posta   observa- - postaporteñ@ 966 - 2013-05-23

¡Basta de asesinatos, represión y persecución a los luchadores populares! En Chaco nuevamente la represión asesina a un luchador popular Otro luchador asesinado por manifestarse Un manifestante fue asesinado hoy durante un corte de ruta en la localidad de Castelli provincia de Chaco. Mientras el Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados (MIJD) llevaba adelante la protesta junto a una decena de organizaciones sociales el vicegobernador de la provincia, Juan Carlos Bacileff Ivanoff dio la orden de reprimir. El resultado del accionar represivo fue el asesinato del compañero Florentín Díaz de la comunidad de Curushy, más de 80 heridos y detenidos.  Más tarde, cuando los manifestantes se dirigieron al hospital para averiguar por compañeros heridos, nuevamente la policía reprimió intentando detener a dirigentes y compañeros de base, convirtiéndose en verdadera casa de brujas. Ante la profundización de la crisis y el empeoramiento de las condiciones de vida, los distintos sectores del pueblo trabajador salen a luchar por sus justas reivindicaciones. La única respuesta de los gobiernos, es la represión y la criminalización de la protesta. Es así que nuevamente, el asesinato de  un compañero se da el marco de una escalada represiva, que tuvo como hechos más salientes la represión en Famita, la detención de los compañeros de La Plata, la represión de la Metropolitana en el Borda, etc.… Desde el Frente de Acción Revolucionaria repudiamos este accionar represivo y responsabilizamos el gobierno de la Provincia del Chaco, aliado del gobierno nacional, quienes  en vez de dar respuesta a los legítimos reclamos de los trabajadores y movimientos sociales, criminalizan la protesta. Exigimos juicio y castigo para los asesinos materiales e intelectuales del  compañero Florentín Díaz. Frente de Acción Revolucionaria -- Lo que se plantea es una  práctica política nueva" Entrevista a Pablo Micheli 23/05/2013 - ACTA]  En el marco de la reunión de la Regional Entre Ríos de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), el Secretario General a nivel nacional Pablo Micheli, visitó Paraná. Lo hizo en la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos, (AGMER) seccional Paraná. Abrió César Baudino, uno de los referentes de dicho gremio, y continuó Ricardo Sánchez de CTA. Durante el encuentro se afirmó que en Entre Ríos se realizarán actividades en el túnel que une Paraná y Santa Fe, en el marco del paro el próximo 29 de mayo  > nota completa ----- NUESTRA VISIÓN: El ocaso del populismo Anunciad con cien lenguas el mensaje agradable; pero dejad que las malas noticias se revelen por sí solas”. William Shakespeare   El año electoral comenzó con escollos para el partido gobernante, pero también para la oposición patronal. Las inundaciones evitables, los escándalos que pusieron de manifiesto la corrupción reinante, la inflación y la devaluación constante del peso y los salarios (desde que asumió el gobierno Néstor Kirchner hasta la actualidad, la moneda se depreció algo más del 70% [1]), son la tan mentada profundización del modelo. El desgaste  del  kirchnerismo va más allá del desgate propio de  quien estuvo diez años en el gobierno ya que sus causas son otras, más profundas. El impacto de la crisis internacional y los límites de una política económica fundada en el viento de cola sojero, que permitió sostener mediante  la transferencia de parte de la renta diferencial a capitales sobrantes, es decir, capitales que no están en condiciones de competir y reproducirse por sí solos. Esta fracción de la burguesía que fue uno de los principales sostenes del kirchnerismo se empezó a distanciar, en la medida  que las políticas proteccionistas van siendo insuficientes. Ésta es la base del reciente quiebre en la UIA, que aunque finalmente parce haber un acuerdo en nombrar  como presidente a Héctor Méndez (Plásticos), la crisis hace que este acuerdo sea una tregua atada con alfileres. Para muestra bastan las declaraciones de Méndez sobre su futura función: "Esto no es un club, es un lugar donde se defienden intereses, a veces, contrapuestos, es un combate " [2] Las grietas en la UIA no son más que otro capítulo de la pérdida de las bases sociales del partido gobernante; su primera ruptura fue con los trabajadores (aunque jamás representó nuestros intereses) manifestada en el alejamiento de la CGT-Moyano y la ruptura de la CTA. Pero incluso en los gremios cuyas direcciones todavía le rinden pleitesía, existe un descontento creciente en las bases, es por eso que gremios como el de mecánicos se vieron obligados a exigir aumentos salariales por encima de los techos impuestos por el gobierno, o el creciente desarrollo de listas opositoras en SUTEBA. Ante esta situación el “blanqueo” de capitales no es el único. Con este desesperado llamado al ingreso de capitales (la misma cantinela que en los años 90) también se blanquea cada vez más la profundización de un modelo  extractivista, de  saqueo y primarización. Para el período 2003-2012 la provincia de  San Juan encabezó el ranking  de  exportaciones, ya que  aumentaron 35,3% (su principal producción es el oro  [3]) En palabras del ministro de economía: “podrán cambiar las políticas, pero lo que nunca vamos a cambiar son los ejes del modelo” [4] El gran problema para la clase dominante es el recambio.  Tanto dentro del kirchnerismo como en todo el arco de oposición patronal no surge un candidato con el peso suficiente para hacerse del timón en tiempos de tormenta. El creciente ajuste inflacionario y la devaluación de hecho están todavía por debajo de lo que la burguesía exige para recuperar los niveles de ganancias anteriores al 2008; el gobierno especula con los tiempos electorales, ya que se dificultará la posibilidad de ajuste si pierde la mayoría legislativa. Pero los tiempos de la economía real no suelen adecuarse al relato y  tanto el dólar cercano a los diez pesos, como la merma de las reservas internacionales y la deuda pública que llegó al 80% del PBI [5], probablemente agudicen las contradicciones que recién comienzan a emerger. El populismo de la última década llega a su fin, sencillamente porque las bases económicas que le dieron lugar desaparecieron. Esto lleva a un creciente descontento y movilización popular todavía desarticuladas y sin un programa claro u homogéneo, pero que no deja de incrementarse. Tal situación interpela nuevamente a la izquierda con intenciones revolucionarias y hace urgente la tarea de incrementar la coordinación de las organizaciones sociales y  sindicales independientes, clasistas, pero fundamentalmente la unidad política de los destacamentos que vemos como única opción a la crisis, la lucha por el socialismo. [1]El Economista-15  de mayo, 2013 [2]Ámbito Financiero- 17/05/2013 [3]MECOM [4]Ministerio de economía y finanzas públicas, gacetilla de prensa-Mayo 2013 [5]Red Eco alternativo.   Un informe elaborado por el licenciado Héctor Luis Giuliano en base a datos oficiales, afirma que la deuda pública argentina supera los 346.000 millones de dólares, representando el 80 % del Producto Bruto Interno. Los números resultan de visibilizar deudas e información que el Gobierno oculta a la opinión pública. FRENTE DE ACCIÓN REVOLUCIONARIA   FAR-cta- - postaporteñ@ 966 - 2013-05-23

Las primeras muertes de militares presos reactivan un tem a planteado por Mujica; un ex tupamaro quiere negociar  con ellos por información escribe Pablo Fernández   Búsqueda Nº 1714 - MONTEVIDEO, 23/5/13 En 48 horas comenzó a suceder en Uruguay y en Argentina lo que tiempo atrás el presidente José Mujica había temido: dos veteranos militares que tuvieron roles protagónicos en dictadura murieron presos y con ellos se cerraron fuentes de información clave sobre violaciones de derechos humanos. El viernes 17, a los 87 años de edad, murió en su celda el ex dictador Jorge Rafael Videla; cumplía condena por delitos cometidos en la dictadura de su país (1976-1983). Dos días antes, el miércoles 15, falleció el coronel retirado Carlos Calcagno en prisión domiciliaria a los 72 años de edad.  Ambos casos despertaron la reflexión de algunos dirigentes y jerarcas oficialistas —y también de la oposición— que saben que los militares uruguayos que están presos por crímenes de la dictadura (1973-1985) seguirán el mismo camino por la extensa condena que recibieron. Para el ex tupamaro Víctor Semproni es tiempo de negociar. "Estoy totalmente dispuesto a ir a negociar con los militares que están en (la cárcel de) Domingo Arena. Acá lo fundamental es el objetivo, y ese es conocer el destino de las víctimas para cerrar una etapa. No es solo una demanda de los familiares: es una demanda de toda la población. Tenemos que averiguar el destino de las vícti mas", dijo el diputado del Frente Amplio en diálogo con Búsqueda. Tiempo atrás, el legislador le transmitió —de forma personal— esta idea al presidente José Mujica. El mandatario y ex guerrillero le dijo que "lo iba a pensar", pero nunca le dio respuesta. Semproni entiende que los tiempos se van acortando, y que la muerte de Videla tiene que llevar a que toda la sociedad uruguaya reflexione. "Deberíamos reflexionar si no sería mucho más útil Videla vivo y preso en la casa, y habiendo brindado la información que hoy se llevó al cajón", remarcó. Mujica tiene una posición muy similar a la del diputado. Antes de ser electo como presidente dijo el miércoles 18 de febrero de 2009 al diario "El Observador", que si ganaba la elección estaba dispuesto a promover un perdón a los militares "que asuman la verdad" sobre las muertes y desapariciones durante la dictadura. Esta semana, ante una consulta de Búsqueda a raíz de la muerte de Videla en Argentina y del coronel retirado Carlos Calcagno en Uruguay, el jefe de Estado declaró que su postura permanece incambiada: "Sigo pensando lo mismo que pensaba antes. Creo que no tiene gollete tener gente anciana presa, salvo en casos marcadamente patológicos. Creo que no tiene ningún sentido. Eso lo digo en general, para todos los ancianos (presos)", afirmó. Semproni remarcó que la negociación debe ser clara: "Usted me da el dato, yo lo confirmo y usted se va para su casa con prisión domiciliaria", subrayó. A pesar de entender que es la mejor forma de conseguir a tiempo información certera y concreta, opinó que el Frente Amplio "es posible que aún no esté maduro" para una movida de ese tipo. "Creo que (el Frente) debería de reflexionar sobre esto. Sería mucho más importante que se diera con el destino de las víctimas, aunque estos tipos estuvieran en la casa", opinó Semproni, quien argumentó que se trataría de un beneficio para toda la sociedad uruguaya y permitiría cerrar hechos que de otra forma quedarían inconclusos. La muerte de Videla despertó reacciones en las redes sociales. Si bien varios manifestaron su "alegría" por el hecho, para otros el hecho no puede ser visto como positivo porque se perdió la posibilidad de obtener detalles de los procedimientos militares en dictadura. Uno de los políticos uruguayos que opinaron en este sentido fue el diputado frenteamplista Sebastián Sabini. "Se murió Videla y se llevó mucha información sobre dónde están. Se murió justificando todas sus atrocidades . No hay nada de qué alegrarse", escribió el viernes 17 el diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP) en su cuenta de Twitter. El lunes 20, como todos los años, la organización de familiares de desaparecidos realizó la tradicional "Marcha del Silencio" por la avenida 18 de Julio.  Este año la consigna apuntó contra la Suprema Corte de Justicia por su dictamen de inconstitucionalidad de la norma que eliminó la "ley de caducidad". "En mi patria no hay justicia. ¿Quiénes son los responsables?", decía la pancarta principal. Horas antes de esta manifestación el diputado de la oposición Fernando Amado (Vamos Uruguay) pidió a los militares que tienen información que den datos sobre el paradero de las víctimas. "El silencio de los responsables de desapariciones nos condena a cargar con sus aberraciones para siempre. No nos condenen a eso, por favor", escribió el diputado colorado en su perfil de la red social Facebook. Su padre llegó a ser comandante en jefe del Ejército en la década de los 1990, y si bien no estuvo vinculado al combate a la guerrilla tupamara, sí fue oficial de esa fuerza durante el gobierno militar.  Desde que llegó al Parlamento, el joven legislador de 30 años intentó en varias oportunidades promover el debate sobre esa etapa de la historia reciente. Amado declaró que apoya "todo lo que vaya en la línea de lograr cerrar la herida" y encontrar el paradero de los desaparecidos. "Creo que hay que agotar todos los esfuerzos y poder devolverle a la familia la historia y los restos de sus familiares.  Tengo ese sentimiento, pero sé que es muy complejo por las actitudes de las personas que puedan tener información. Nos están cargando con esto para siempre. No se dan cuenta de eso", enfatizó. Amado consideró que "sería muy importante que los que tienen información hablen". "Sé que es un deseo que cae en saco roto seguramente; es necesario para que esto no siga recayendo en personas que ni siquiera vivieron ese período", explicó. En un sentido similar, el comandante en jefe del Ejército, Pedro Aguerre, reafirmó su idea de que es necesario "cerrar con los silogismos" sobre quién comenzó el conflicto que derivó en la dictadura de 1973. "Un conflicto que es parte de nuestra historia reciente y del que ninguno de nosotros es ajeno, ya que enfrentó a padres e hijos, a hermanos, amigos, vecinos, a familias enteras", expresó en su discurso por el 202 aniversario del Ejército el 18 de mayo en Melo. En ese sentido remarcó que no se puede "buscar de uno u otro (lado) culpables". Es la "hora de abandonar las posturas maniqueístas y, fundamentalmente, es la hora de usar el intelecto, calidad humana que nos aleja de la intolerancia, sacándonos de la oscuridad y las tinieblas", dijo. Luego agregó: "Señores, nuestros hijos merecen una mejor circunstancia, y nosotros, sus padres, debemos actuar con coraje, valor, hidalguía y coherencia"   busqueda - postaporteñ@ 966 - 2013-05-23

Uruguay: Represión sindical en Citrícola Salteña COMUNICADO DE PRENSA El Sindicato de Trabajadores de Coraler SITRACOR (Citrícola Salteña-Grupo Caputto) traslada a los medios de comunicación y a la opinión pública, las siguientes consideraciones y decisiones adoptadas por nuestro gremio, en el seno de una asamblea general de trabajadores/as, realizada este miércoles 22 de mayo. Luego de los incumplimientos de acuerdos pactados y vulneraciones de las normativas y la legalidad vigente, por parte de la empresa Citrícola Salteña, nuestro sindicato adopto la decisión de llevar adelante movilizaciones y acciones tendientes a reconducir la actitud de la empresa en relación con lo que afecta a los trabajadores y trabajadoras. Esto dio lugar a que el pasado día miércoles 8 de mayo, la asamblea general acordara realizar un paro que duraría hasta que la empresa diera cumplimiento de sus obligaciones en el pago de salarios; y con posterioridad actualizar el salario mínimo al actualizado SMN, mejoras salariales, firma de nuevo convenio colectivo, pago de licencias atrasadas Considerando la contundente respuesta a la convocatoria a paro hecha por nuestro gremio, la empresa ordeno ipso-facto el pago de salarios y resolvió otorgar un aumento a cuenta de lo que se resuelva en el Consejo de Salarios, postergando las otras demandas realizadas por SITRACOR A poco de andar, la empresa no se quedó sin tomar represalias contra quienes se sumaron al paro y quienes realizan una encomiable labor sindical. En la tarde del pasado miércoles 15 de mayo, la empresa adopto la decisión de despedir a 6 trabajadores, argumentando un “grave déficit económico” y por ello esa “flexibilización laboral”,  como si esa medida diera solución a su mala administración. A todas luces, eso muestra una clara acción de represión sindical, máxime cuando uno de los compañeros despedidos, realiza una intensa labor sindical fuera de su horario de trabajo, siendo una de las voces y caras visibles de las movilizaciones. Con esto la empresa viola la Ley 17.940, en dónde queda meridianamente claro que: “Es absolutamente nula cualquier acción u omisión que tenga por objeto: 1) Sujetar el empleo de un trabajador a la condición de que no se afilie a un sindicato o a la de dejar de ser miembro de un sindicato. 2) Despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades sindicales, fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo”. Por otro lado, la empresa decide que el pago del presentismo sólo se realizará a las trabajadoras y trabajadores que registraron su entrada en el primer turno, no abonando éste pago al resto de asalariados que concurrieron a la empresa en tiempo y forma, y se sumaron al paro. Con esta acción, la empresa, quiere enfrentar a la clase trabajadora entre quienes sí cobran y otros no, siendo esta una maniobra para disuadir el apoyo a las movilizaciones que convoca nuestro gremio Desde el día del paro, la empresa ha llevado adelante una campaña de atemorización de las y los trabajadores, siendo en algunos casos intimados con no pago de bonificaciones o el despido, jugando con la necesidades de las y los trabajadores. Esto no es nuevo en Citrícola Salteña, ya que cuenta en su historial con diversos antecedentes que rayan lo penal y en muchos casos considerada de unas de las empresas más represoras en materia sindical y laboral, y con los salarios más bajos en la escala de las empresas zafreras que mayor exportación y ganancias obtiene. Antes estas situaciones, nuestro gremio resuelve: 1-    Rechazar el despido de trabajadores, máxime cuando esta decisión lleva oculta una represalia sindical. 2-    Nos solidarizamos con los compañeros afectados. 3-    Daremos inicio a movilizaciones con paros dispersivos, y otras medidas de lucha para que se respete la legalidad vigente. 4-    Daremos traslado de la correspondiente denuncia ante el MTSS y las instancias legales correspondientes. 5-    Nos sumamos a las movilizaciones convocadas por el PIT-CNT . 6-    Realizar todas y cuantas acciones lleven como fin la recontratación de los compañeros despedidos. En Salto, a 22 de mayo de 2013. Desde SITRACOR, agradecemos la mayor cobertura informativa de este comunicado Atentamente. Daniel Cabrera - Presidente José Morales Brum - Secretaria de Prensa   jose - postaporteñ@ 966 - 2013-05-23

RECORDATORIO Crysol presentó proyecto al FA para que  el 27 de junio sea un feriado no laborable la diaria 23/5/13 La idea es manejada desde hace algunos años en Crysol, la Asociación de Ex Pres@s Polític@s del Uruguay, para homenajear a todas las víctimas del Terrorismo de Estado. Hace algunos días la presentaron en la Mesa Política del Frente Amplio (FA), en una reunión con sus tres vicepresidentes, Ivonne Passada, Juan Castillo y Rafael Michelini, y el secretario Gerardo Rey. También lo hablaron con el canciller Luis Almagro y con autoridades de la Universidad de la República, entre ellos el decano de la Facultad de Humanidades, Álvaro Rico. La propuesta, conversada también con parlamentarios, es decretar el próximo 27 de junio, en el que se cumplirán 40 años del golpe de Estado, como Día Nacional de la Memoria y feriado nacional no laborable. “Nos gustaría que fuera todos los años, pero sabemos los costos económicos que generan los feriados. Por lo menos en este 40º aniversario nos parece fundamental, vamos a empujar hasta último momento para ver si logramos sacarlo”, afirmó Baldemar Taroco, de Crysol. La organización afirma que lo central del mensaje es que las víctimas del terrorismo de Estado “son importantes para el pueblo uruguayo y que no queremos que esto se vuelva a repetir”. “Tenemos miedo de que en todas estas actividades por los 40 años termine participando la misma gente que va siempre a estas cosas, que desde hace años tiene el tema asumido, queremos incorporar gente nueva a estas discusiones. Todo el mes hay actividades y nos parece bien. Cuanto más allá, mejor. Queremos el feriado no laborable porque es una forma de hacer participar a todo el pueblo uruguayo, activa o pasivamente, a todos los trabajadores”, afirmó Uberfil Martínez, también del grupo. Con el PIT-CNT ya está acordado que el 27 de junio habrá un paro general parcial de 9.00 a 13.00 con una marcha por 18 de Julio. Además, Crysol viene pidiendo desde hace tres años que el edificio del Centro de Altos Estudios Naciones (Calen) sea otorgado a las organizaciones defensoras de los derechos humanos. También preparan un proyecto junto a escultores alemanes para realizar una obra vinculada a la temática de los derechos humanos, que ocuparía unos 100 metros cuadrados y se ubicaría en un lugar céntrico. Los 40 años del golpe de Estado coinciden con un momento complejo. “Los pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia nos han pegado muy duro, en Crysol tenemos muchas denuncias presentadas. Siempre pensás que la víctima va a defender a las víctimas, y no a los victimarios. Han pasado 28 años desde que salió el último preso político y el desgaste es muy grande. Por el camino han quedado muchos compañeros”, dijo Nélida Chela Fontora. En Crysol recuerdan que aún no hay militares presos por tortura y que faltan soluciones reparatorias para ex presos acordes a la normativa internacional . Unas preguntas Baldemar Taroco (BT) integró el MLN-T y estuvo preso por su militancia en este grupo. Cayó detenido en 1974 y lo estuvo hasta que “apagaron la luz” del penal. Nélida Chela Fontora (CHF) es de Bella Unión, militó con los cañeros, también integró el MLN-T y estuvo 14 años presa. Uberfil Martínez (UM) estuvo detenido entre 1974 y 1978. Era obrero en FUNSA y militaba en el Partido Comunista Revolucionario. -¿Para qué luchaban? -CHF: Empezamos a luchar para cambiar una situación de injusticia que vivía el país. Vengo del norte y sé muy bien el hambre y la miseria que se vivían en aquellos años. Nos pagaban con bonos de papel, no conocíamos la plata. Todos nosotros pensábamos diferente respecto de cuáles eran las mejores vías para el cambio social. Pero coincidimos en algo: ninguno de nosotros merecía torturas, violaciones o asesinatos. -BT: No fuimos “unos loquitos que salieron a tirar unos tiros”, como dijo Sanguinetti. Pertenecemos a una generación que quería cambiar la sociedad en serio. Queríamos cambiar el mundo, que hubiera perspectivas para las nuevas generaciones. Era un Uruguay que no mostraba perspectivas de futuro y eso obligaba a salir a dar la lucha. Dimos nuestras vidas convencidos de que estábamos haciendo las cosas necesarias para cambiar el mundo y seguimos pensando en esas utopías. -UM: Era una generación con muchas esperanzas: que podíamos resolver los problemas del país, que íbamos a llegar a un país superior. Con el golpe se dio el proceso exactamente inverso. -Hay una frase por ahí que dice que la utopía es el consuelo. ¿La comparten? -BT: La utopía no es ningún consuelo. La utopía para nosotros sigue siendo cambiar el mundo y caminar hacia ese horizonte, como dice Galeano. Eso sigue vigente. -EM: Una vez, cuando se caía todo, a Jaime Pérez le preguntaron: “¿Y ahora el partido qué va a hacer?”. Y él dijo: “Vamos a seguir bregando por el socialismo, si el pueblo uruguayo quiere”. Los ideales se mantienen siempre, pueden cambiar los métodos. -CHF: Lo que hicimos nosotros también llega hasta nuestros nietos. Hoy luchamos por un nunca más al terrorismo de Estado, y es una lucha permanente. No sólo por los presos, sino por todos   La diaria - postaporteñ@ 966 - 2013-05-23

____________