|
A Ricardo Perdomo
17/08/13
- A CINCO MESES DE SU
DESAPARICIÓN FÍSICA-
Lo mismo que un Águila
volaste la vida compañero!!!
Desde la altura y con tus majestuosas alas extendidas, volaste ,con vuelos
altos, seguros , convencidos, implacables, con destino ,sin pausa , sin
tregua , sin dar tregua ni espacios.
Tus ojos ,esos que también tiene las águilas, fueron profundos ,sagaces,
inquisidores, inquietos , curiosos , buscadores, cazadores ,y supiste
ver desde las alturas ,con instinto premonitorio, como se movía el resto
de las especies, como se defendían de las alimañas , esas en acecho constante
con afán de supremacía.
Tus plumas, brillantes, de colores definidos, abundantes, resistentes,
fuertes, aguerridas, supieron estoicas soportar los embates de los
huracanes que con el afán de destruirte golpearon con crueldad y
sistemáticamente tu cuerpo, tratando de bajarte, de quebrar tus alas,
lastimar tu cuerpo debilitar tu espíritu, y a pesar de todo seguiste,
mas convencido que nunca, que tus vuelos libertarios solo dejarían de ser
tales el día que la implacable muerte te llevara.
Tus garras filosas , fuertes certeras, supieron alzar en vuelos con alimañas
traidoras y peligrosas, que quizás no fueron tantas como el resto de
las especies hubiera querido, pero que en definitiva marcaron un antes y
un después para el respeto, consideración y admiración de esta águila
que no supo jamás de vuelos rasantes
Y cuando tuviste que armar el nido ,para continuar la especie, lo hiciste en
las alturas ,como corresponde ,con otra águila tan enorme valiente
y generosa que empollo pichones de la talla de sus padres.
Por eso amigo, cumpa, no te despido, solo evoco al majestuoso, que supe
decirle y reconocer en vida su valor, coherencia, y más que todo eso, al
Hombre que no aparto ni un segundo de su vida el ideal ,que persiguió hasta
el cansancio la hipocresía y la traición ,pero que nunca dejo de luchar por
lo que el creía que era lo Justo y la Justicia.
Estarás compartiendo vuelos eternos con el Bebe, y porque no con el Vasco, y
con una sonrisa dirán cada uno, que lo poco o mucho que hicieron fue desde la
convicción del deber cumplido
Hasta siempre cumpa ,solo me llevaste la delantera, porque al decir del
Sabalero "con quien se chupa la muerte que nunca chupa conmigo"
GRACIELA LÓPEZ
- postaporteñ@ 1011 -
2013-08-16
|
|
EL ESPÍRITU ESCAMOTEANDO
LO REAL
¿Autocrítica de Alto
Valor Moral de
Urribarri ante el Pueblo Paraguayo?
Luis E.
Sabini Fernández
Hay veces en que uno se
sorprende de la profundidad ética de nuestros referentes.
De su entereza moral, por
la cual asumen incluso culpas del pasado.
Por ser referentes nacionales, arrostran el peso de cargar las culpas
nacionales que eventualmente hayan existido.
Ya sabemos que no hay pasado impoluto.
El gobernador provincial
entrerriano, Sergio Urribarri, ha decidido dar un paso formidable de
desprendimiento, “gesto
que busca pedir perdón […] por
el daño que ocasionó a la gran nación paraguaya esa vergüenza nacional que
fue la Guerra de la Triple Alianza".
Urribarri se refiere así a
que la Argentina porteña y mitrista contra la opinión de provincias
federadas, aliándose con el Imperio de Brasil decidió acabar con la
experiencia nacional paraguaya ajena a los planes de penetración colonial.
El gobierno argentino
promovió además un golpe de estado en Uruguay, para convertirlo en cómplice
del despojo proyectado deponiendo al presidente blanco, civil, Bernardo
Berro, contrario a semejante intervención, y puso en su lugar al aporteñado
militar Venancio Flores, colorado, riverista (los Rivera son el equivalente
oriental a Julio A. Roca en Argentina) que, arrasando la resistencia
sanducera, también cooperó en el despojo, aunque a diferencia de los socios
“mayores” no obtuvo nada en el saqueo, no obtuvo al menos despojos
territoriales de los que sí se apropiaron los gobiernos de Argentina y Brasil
(curiosamente, la “porción” argentina arrebatada al vencido Paraguay fue
“mayor” que la tajada del Imperio do Brasil.)
El gesto de Urribarri ya
estaba a punto de provocarme una conmoción −hasta dónde llegaría la
contrición y qué solución material implicaba tamaño reconocimiento
autocrítico− cuando reparé que en la cita que he transcripto, los suspensivos
sustituyen “desde lo simbólico”… ¿entonces, qué?
El generoso de Urribarri le
va a devolver al Paraguay un juego de sillas, armario y espejo que la aduana
argentina le confiscó a López durante la Guerra de la Triple Alianza…
"Nuestra decisión de realizar esta
restitución de manera pública y con modalidades de ceremonia de estado es
reveladora de una voluntad política de construir la amistad de nuestros
países sobre la verdad, aunque esta sea cruel y vergonzante para
nosotros", reconoció Urribarri (Página 12, 14 ago. 2013).
Mucha verdad verbal,
verbosa, pero nada de verdad material, de reconocimiento que signifique para
los abusadores y apropiadores un sacrificio, un desprendimiento que exprese
ese reconocimiento, y para los avasallados, una indemnización, una
restauración que al menos achique aquel despojo y sus atroces consecuencias:
Paraguay es probablemente el país más abusado del sur americano (y eso que
hay una fuerte competencia…)
Como estamos regidos por
ger
entes que obedecen órdenes de los gerentes mayores, seguramente el juego
de espejitos continuará y el “superior” gobierno paraguayo “agradecerá” el
gesto argentino.
Ya lo hemos confirmado:
Urribarri ha recalcado orgulloso:
"Esta iniciativa
provincial que tiene el apoyo de los dos países.” (Tiempo Argentino, 14
ago. 2013)
Si hubiera un mínimo de
dignidad, y los paraguayos dignos pudieran expresarla, rechazarían, con
sonrisa (y asco) la hipocresía de Urribarri que tiene el tupé de reconocer el
despojo, llega al colmo de reconocer asimismo el daño inconmensurable que le
provocaron al Paraguay, y todo eso para dejar todo como está, dejar el
despojo tal cual fue, totalmente vigente y “tapar”, “compensar”, “hacer
borrón y cuenta nueva”, pero-ahora-sí-hermanos, con un jueguito de muebles
del s. XIX…
El episodio revela la
catadura de los que gobiernan, pero a la vez el estrago mental al que las
poblaciones respectivas estamos sometidos.
Porque no hay repudio; hay
mero ceremonial.
L.SABINI - postaporteñ@ 1011 - 2013-08-16
|
|
Uruguay- REGASIFICADORA:
SAQUEO RECURSOS NATURALES
El jueves 15 de agosto tuvo lugar en la sede del PIT-CNT una mesa redonda
sobre el tema de la regasificadora de Puntas de Sayago.
El Colectivo de Lucha por la Tierra estuvo presente a través de la
distribución de un material informativo muy sintético acerca del proyecto.
El director de energía, Dr. Ramón Méndez tuvo a su cargo la defensa del
mismo. Intentó demostrar que la regasificadora es un proyecto beneficioso
para la economía del país.
La crónica que la
periodista Marcela Dobal publica hoy en "El País" refleja bastante
bien lo ocurrido.
Esperamos tener tiempo y energía para realizar una disección más acabada de
las palabras del Sr. Director.
A cuenta de mayor cantidad
vale la pena señalar el siguiente párrafo transcrito por la periodista:
"A los que proponen
sentarnos a esperar a que Argentina realice todas la inversiones y nos venda,
yo les digo que no estoy en el mismo equipo. Yo estoy en el equipo de la
soberanía nacional", dijo.
Afirmar que la apuesta a un
combustible (el gas natural licuado o GNL) que debe ser importado de ultramar
a precios y en condiciones cuyo futuro en realidad nadie puede prever con el
mínimo grado de certeza es "soberanía
nacional" es un disparate.
Todas las afirmaciones del Sr. Director respecto a la evolución futura de los
precios, tanto del petróleo cuanto del GNL son puras especulaciones cuyo
valor es, a medida que el tiempo de la previsión se aleja, equivalente a
hacer girar una ruleta o tirar monedas al aire.
Lo único cierto hoy es que
en el mercado a futuro del petróleo Brent (el de referencia de ANCAP) los
precios descienden sensiblemente a medida que nos acercamos a 2020.
Alrededor de ese año son
aproximadamente un 20% menores al precio spot (o sea, de contado) de hoy.
Dicho de otra forma, para
el petróleo hoy nos podemos asegurar suministro para los años futuros a
precios sensiblemente inferiores a los que nos costaría comprarlo ahora.
Esta certeza no existe
para el GNL, aunque es posible negociar acuerdos a futuro
(negociaciones que son siempre difíciles y lo serían aún más para un
país como el nuestro que, en las condiciones actuales consumiría cantidades
muy pequeñas del combustible) con precios atados a los del petróleo.
Respecto a los costos del proyecto la tabla que aparece al principio está
extraída de declaraciones oficiales, entre otros, del propio Méndez.
Los cálculos de valor
actual neto que se pueden hacer a partir de esos datos duros permiten hacer
múltiples lecturas.
Lo que no se puede discutir es que habrá que oblar al contado no menos de 110
millones de dólares.
Y después (no sabemos
cuándo comenzarán esos pagos, pero presumiblemente poco después de firmar el
contrato con GDF-SUEZ) los pagos sumarán 168 millones de dólares anuales
durante 15 años y 84 millones de dólares más durante otros cinco.
De esta cifra 2 millones
son reajustables de acuerdo a parámetros que no conocemos.
Modificando la tasa de descuento se puede afirmar que el "valor presente
neto" de la inversión es cercano a 0 (si se calcula una tasa muy alta) o
igual o casi a 3.050 millones si se utiliza una tasa muy baja.
Pura "magia"
financiera. Lo real es lo que figura en la tabla.
William Yohai
(NdeR, junto con el
documento del Colectivo se reproduce, la nota de El País y una nota de
la reunión del sábado pasado en Santa Catalina)
LAS CUATRO
PATAS DEL SAQUEO
(segunda parte)
Regasificadora
/ Generadora / Mina / Puerto
15 de agosto de 2013
La regasificadora de
Puntas de Sayago es parte imprescindible de un proyecto de saqueo de los
recursos naturales y del trabajo de los orientales en beneficio del gran
capital nacional y extranjero.
1) EL COSTO DEL PROYECTO
El gobierno afirma que éste
es de 1125 millones de dólares.
Falso.
El proyecto cuesta:
a) 7 millones de
dólares mensuales durante 15 años: 1.260
b) 2 millones de
dólares (reajustables) durante 20 años: 480
c) 5 millones de
dólares durante 20 años: 1.200
d) 50 millones de
dólares (gasoducto conexión): 50
e) 60 millones de
dólares dragado 60
TOTAL: 3.050
Resumiendo: por encima de
los 110 millones de dólares que habrá que pagar al inicio, cada mes, durante
15 años se deberán pagar 14.
O sea, 168 millones de dólares anuales.
2 ) Las justificaciones del gobierno
para el proyecto son:
a)
bajaría el costo de la energía eléctrica. FALSO.
De acuerdo a las
previsiones oficiales, teniendo en cuenta la generación hidroeléctrica
promedio, más la biomasa (únicamente consideramos UPM y Montes del Plata),
más la eólica proveniente de los molinos que se están instalando, para 2016,
el año en que la regasificadora estaría en condiciones de funcionar a toda
capacidad el país estaría necesitando 900.000 megavatios hora (MWH) promedio
de energía térmica por año.
En momentos pico o de
sequía sería más, en los otros, menos.
Dividiendo los 168 millones
de dólares entre la mencionada cantidad de MWH nos da un costo de US$ 187 por
cada uno.
A esto habría que sumarle el costo del gas natural licuado (GNL) que, de
acuerdo a los valores de hoy es de US$ 110. Total: casi US$ 300.
Para comparar diremos que la energía producida en la misma central (planta de
ciclo combinado) con gasoil costaría hoy US$ 155 el MWH
b)
Habría gas barato para la población y la industria a través de la
red de Montevideo Gas. FALSO.
Hoy Argentina nos vende gas
natural a través de los gasoductos Cruz del Sur y de Paysandú a US$ 23 el
MMBTU.
Sumando el consumo de gas actual (172.000 m3 diarios) más el necesario para
producir la cantidad de energía eléctrica (900.000 MWH anuales) mencionada
más arriba, cada MMBTU costaría US$ 19,5 por concepto de costo fijo de la
regasificadora. Agregándole el costo del GNL (US$ 16) nos da que cada MMBTU
producido por la regasificadora costaría US$ 35,5.
Mucho más caro que los US$
23 que nos cobra Argentina.
c )
Argentina no tiene gas por lo cual nos compraría el gas
regasificado en Puntas de Sayago. No hay contratos firmados.
Es posible que, mientras
ese país desarrolla sus enormes yacimientos de gas convencional y no
convencional compre gas de la regasificadora.
Una vez que haya logrado aquello estará en condiciones de vendernos gas a
precio sensiblemente menor al internacional.
Esto es porque el GNL
es caro: debe ser licuado a -162 grados centígrados y
transportado desde países lejanos.
El gas Argentino llega por dos gasoductos ya existentes, y que están
subutilizados a un costo de transporte muy bajo.
d) Hoy el
precio del GNL es un 30% más barato que el gasoil que se utiliza para
producir energía eléctrica.
El gobierno sostiene
que esa diferencia de precio aumentará. FALSO.
Ambos son sustituibles
Cada día el gas natural
encuentra más usos y por tanto económicamente los precios de ambos (petróleo
y sus derivados y gas natural) tenderán a igualarse.
e) el
gobierno afirma que la infraestructura que se construirá en Puntas de Sayago
para amurar el buque regasificadora servirá como base para un puerto que
amplíe el de Montevideo.
No hay cifras conocidas de
cuánto ahorrarán dichas instalaciones (si es que hay que construirlo algún
día) en la construcción de otro puerto. Difícilmente pueda compensar el
elevado costo de aquella.
3) ARATIRÍ:
Este mega emprendimiento
será un gran consumidor de energía. Aun considerando ese consumo el proyecto
de la regasificadora no se justifica.
De hecho el hierro que se extraiga estará subsidiado por el estado uruguayo
en una cifra de más de 100 millones de dólares anuales.
Aratirí pagará la energía eléctrica la tercera parte de lo que la pagamos los
consumidores domésticos.
El gobierno niega
la vinculación de la regasificadora con Aratirí a pesar de que el nexo entre
ambas es evidente.
Aratirí es un
proyecto depredador que nos dejará sin hierro en 15 años.
De acuerdo a la ley que se está aprobando estos días es más que dudoso que
pague impuestos en cantidades significativas.
4) la
regasificadora es una continuación de la política de apostar a los
combustibles fósiles.
La extracción de estos está
entrando en una fase de declinación.
La naturaleza necesitó cientos de millones de años para formarlos.
Los humanos organizados en el capitalismo hemos consumido tal vez la mitad en
100 años.
Los combustibles fósiles serán cada vez más caros.
5) El
único futuro viable para la humanidad es apostar a las energías renovables.
Hoy UTE está pagando menos
de US$ 80 el MWH de electricidad eólica generada por privados.
La generada por medio de paneles fotovoltaicos le costará US$ 91, o menos, el
MWH.
Y los precios de esta
última vienen bajando aceleradamente.
Estos costos son demasiado elevados, dado que al privatizar la generación
eléctrica, violando lo ordenado por el pueblo en sendos plebiscitos contra la
privatización de las empresas públicas, se generan ganancias privadas.
Es asimismo imprescindible
ahorrar energía.
El actual modelo capitalista-consumista es incompatible a mediano plazo con
la mismísima supervivencia de la especie sobre el planeta.
Se agotan al mismo tiempo los recursos (agua potable, tierra fértil,
minerales de todo tipo) y la capacidad de mares, cielos y tierras de absorber
la contaminación generada. Junto a las energías renovables el ahorro es
esencial para nuestro futuro.
Tarifas fuertemente
progresivas (que pague mucho más el que consume más), transporte público con
preferencia sobre el automóvil, ciclovías en las ciudades, el desarrollo del
ferrocarril de preferencia eléctrico a partir de fuente renovable, etc.
Estas son las propuestas para una sociedad más justa desde el punto de vista
de la energía.
6) ¿Qué pasa si se encuentran petróleo
y/o gas en las cuencas que se están explorando actualmente?
Porque la regasificadora
sólo sirve para procesar gas natural licuado.
No tiene ningún uso si se pudiera obtener gas natural de fuente nacional.
Eso sí, los pagos de 14 millones de dólares mensuales (un liceo de 10.000
metros cuadrados por mes o el sueldo de 10.000 profesores o maestros) habrá
que seguirlos haciendo.
7) La
regasificadora, la generadora de ciclo combinado de San José (que cuesta más
de 1.000 millones de dólares), el puerto de aguas profundas de Rocha
(imprescindible para viabilizar el saqueo del hierro) y la propia Aratirí
constituyen piedras fundamentales de un proyecto de país exportador de
materias primas sin procesar que nos hundirá cada vez más en el subdesarrollo
Este trabajo, como puede
verse, elude referencias a otros aspectos delicados en el orden de los
impactos socio-ambientales previsibles no solamente para la zona específica
de Puntas de Sayago y adyacencias.
No disponemos aun de
información muy precisa al respecto; señalamos, no obstante, que es enorme y
creciente la preocupación ciudadana especialmente en lo que atañe a los
riesgos de incendios y/o explosiones de dimensiones considerables, aspecto
acerca del que las campañas de “venta” de “Gas Sayago” entre el vecindario
del oeste, pretenden transmitir “tranquilidad”...
La misma, casi, que se pretende en cuanto a los impactos económicos.
DETENER ESTOS PROYECTOS ES UN IMPERATIVO POPULAR
DE
PRIMER ORDEN:
¡HAY QUE LUCHAR!
Colectivo de Lucha por la Tierra, agosto de 2013.-
Con
una REUNIÓN en SANTA CATALINA
las AUTORIDADES RECIBIERON
CRÍTICAS, CANTOS y
GRITOS
de los POBLADORES
Superada
la oposición política y empresarial, el gobierno deberá
lidiar con los vecinos
de la zona que no quieren la regasificadora
El proyecto de instalar una
planta regasificadora de Gas Natural Licuado (GNL) en Puntas de Sayago
comenzó como una iniciativa binacional con Argentina del gobierno de Tabaré
Vázquez y con el respaldo de todo el espectro político.
A medida que las demoras se acumularon y los gobiernos pasaron en ambas
orillas, el proyectó mutó hasta convertirse en una iniciativa
"estratégica" de la administración del presidente José Mujica, que
la hará sin ayuda y "sí o sí" en este período.
El 14 de mayo el gobierno,
por medio de Gas
Sayago —empresa de derecho privado propiedad de UTE y ANCAP
que está encargada de administrar la planta— resolvió adjudicar la obra a GDF Suez, una de
las cuatro postulantes.
La metodología empleada por el gobierno fue criticada por la oposición, que
denunció falta de transparencia en el proceso y puso en duda la rentabilidad
del proyecto.
Con la decisión tomada,
otras empresas que competían por la misma licitación, como la española
Enagas, criticaron la decisión de Gas Sayago.
Sus quejas llegaron a oídos de Mujica de boca del presidente español, Mariano
Rajoy, durante la visita del mandatario uruguayo a Europa a fines de mayo.
Ahora, aquietadas las aguas
empresariales y políticas, los promotores de la regasificadora deberán
lidiar con la oposición al proyecto de los vecinos de la zona, que son
apoyados por organizaciones de defensa del medio ambiente.
Así quedó demostrado en una
de las reuniones informativas que dirigentes de Gas Sayago, UTE y ANCAP
mantuvieron con pobladores de la zona oeste de Montevideo en el Polideportivo
del barrio Santa Catalina, el sábado a las 11 de la mañana.
Según lo muestra un
video los jerarcas tuvieron que lidiar con un grupo numeroso de vecinos cuya
postura iba desde el escepticismo a la crítica frontal, con cantos de murga
incluidos.
"Vómito de información"
En la fría mañana del
sábado, alrededor de cuarenta personas escuchaban cómo el jefe de
Responsabilidad Social Empresarial de ANCAP, Edison Raffaele, explicaba
la dinámica del evento: hablarían representantes de Gas Sayago durante unos
45 minutos y luego se abriría un espacio de preguntas y respuestas.
La primera en hablar fue la
gerenta general de Gas Sayago, Marta Jara.
En primera fila la escuchaban el director de ANCAP, Juan Gómez, el
vicepresidente de UTE, César Briozzo (presidente además de Gas Sayago), y
el gerente de Gas Sayago y ex vicepresidente de UTE, Pedro de Aurrecoechea.
Jara explicó los detalles
de la obra y su construcción, que incluye la instalación de una
regasificadora con capacidad de producción de 10 millones de metros cúbicos
de gas diario y la construcción de una escollera de piedra y hormigón de
1.500 metros de largo.
GDF Suez se comprometió a que la obra esté operativa en 2015 y en completo
funcionamiento en abril de 2016.
Además se deberá dragar esa
parte del río para permitir la entrada de los barcos metaneros.
La regasificadora se ubicará a 2,5 kilómetros de la costa de Puntas de
Sayago.
Eso medirá el gasoducto submarino, y otro tramo de 12 kilómetros será
enterrado en tierra y se conectará con el gasoducto Cruz del Sur.
La distancia a la que se
instalará la obra "holgadamente cumple los criterios de seguridad",
dijo Jara, y agregó que la parte terrestre del gasoducto se trazó de nuevo
tras las conversaciones mantenidas con los productores agropecuarios del
lugar.
Luego habló Ricardo Díaz,
responsable de las relaciones institucionales de Gas Sayago, quien reiteró
que el trazado del gasoducto fue cambiado "para evitar interferencias
que podían ser serias". Agregó que también "se está
dialogando" con los pescadores artesanales de la zona y que existe un
compromiso de la empresa de que "si se los afecta se atenderá y se
intentará mitigar" ese efecto.
Cuando iba a comenzar una
tercera exposición, desde el público comenzaron las quejas.
"Es muy largo
esto. Es demasiado largo", dijo una vecina. Durante la
última presentación, en la que se estaban enseñando mapas y localizaciones en
un proyector, se fue la luz.
Cuando terminaron las
exposiciones, Raffaele explicó que cada participante tendría tres minutos
para formular preguntas a los expositores y allí se desató una acalorada
protesta de los vecinos.
"Estuvimos una
hora acumulando información tipo vómito. Tres minutos no es positivo por
persona.
De entrada se hizo con un proceso equivocado. No atendieron la demanda de no
hacerlo acá, pedimos info para que nos la dieran con tiempo y no la hicieron
llegar.
Nos dan una hora de información, dieron millones de datos y todavía resulta
que tenemos tres minutos para hablar.
Dejá que la gente hable y se exponga con tranquilidad", le reprochó una
participante.
Mientras algunos intentaban
poner orden otro participante explicó que forma parte de una coordinación de
vecinos que se viene preparando "legal y técnicamente para seguir de
cerca este proceso".
"Lo que vemos en la
relación con la empresa es que tuvimos una instancia previa en la que
solicitamos tener un intercambio con talleres, no una exposición. Queremos
talleres de intercambio, no algo como esto, que es marketing.
Les pedimos hacerlo en otro lugar que no fuera tan alejado del barrio y no lo
consideraron", agregó.
Cuando integrantes de Gas
Sayago intentaron interrumpirlo, el vecino pidió a los gritos que lo dejaran
terminar y criticó:
"No vemos la voluntad
de un intercambio serio, donde la ciudadanía tenga la capacidad de informarse
por técnicos que no están rentados por la empresa".
Cuando vio que Raffaele le
daba la espalda comenzó una nueva serie de gritos.
"¿Me podés escuchar?", le reclamó el vecino.
"Ya les dije que podemos hacer otra instancia", replicó Raffaele.
"Hace un mes y
medio que se pospone este encuentro, ¿y ahora se nos dice de otra instancia?
Al final va a ser cuando esté pronta la regasificadora", interrumpió
otra señora.
Al final se resolvió que
los vecinos tendrían el tiempo que necesitaran para responder.
"Verdades a medias"
Otra de las vecinas
que habló fue Beate
Taufer, una residente alemana militante del MPP e integrante
del grupo que conformó la Corriente Acción Pensamiento y Libertad (CAP-L).
Presentó una carpeta con documentos y mapas y sostuvo que en la presentación
las autoridades "dijeron verdades a medias".
"Hablaron de factores
económicos pero nada dijeron del factor multiuso de la escollera.
¿Cómo se amortigua el costo de la escollera y del dragado? Compartiéndolo con
otros proyectos", sostuvo Taufer.
De hecho, mencionó que la
Asociación Nacional de Puertos (ANP) "tiene en vistas un proyecto para
hacer un puerto seco y cerrar la escollera", con lo que "la
corriente costera se afectaría terriblemente".
"Hay entonces
por lo menos un proyecto en curso del que no se nos dijo nada", sostuvo,
y agregó que esto también "afectará el dragado".
Consultado, Juan Gómez
sostuvo que las autoridades no tienen conocimiento de ningún proyecto
portuario en esa zona.
Asimismo, durante las intervenciones del sábado Jara le contestó a Taufer que
"los proyectos aprobados se evalúan dentro del contexto de proyectos
nuevos".
"Si en un futuro se
concreta un plan maestro del puerto, la ANP tiene que hacer los estudios de
todos los impactos.
Es cierto que si se cierra la escollera puede pasar lo que dices tú, pero es
algo que se evaluará en su momento y que nosotros hoy no podemos
evaluar", afirmó.
Murga y explosiones
Otros vecinos también
se quejaron de la modalidad del evento porque ellos querían un intercambio y
no una exposición, y además pidieron todas las presentaciones por adelantado
para poder estudiarlas y no se las dieron.
"Estos son
simulacros de participación, pero no son reales ni verdaderamente
democráticos.
Esto se tendría que haber discutido con la sociedad, este proyecto que va a
tener un impacto bestial en la zona oeste, donde ya tenemos un montón de
problemas sociales", dijo una participante de la reunión.
Cuando quisieron retomar la
conversación, un grupo de vecinas con papeletas en la mano y dirigidas por un
hombre con una guitarra en sus brazos, comenzaron a entonar una canción
murguera con la letra cambiada, que reivindicaba el "Uruguay
natural" y se pronunciaba contra la regasificadora, el puerto de aguas
profundas y otras obras.
La cara larga de los jerarcas que participaron quedó registrada en el video.
Cuando al fin reiniciaron
la charla, los representantes oficiales se turnaron para despejar dudas sobre
posibles explosiones del GNL, impacto visual de la planta, seguridad del
gasoducto y afectación a la población pesquera.
Casi una hora después la
convocatoria terminó.
Algunos vecinos se retiraron más tranquilos con las
explicaciones pero otros se quedaron igual de preocupados y todavía más
molestos.
Búsqueda nº
1726 - 15/8/13
Gobierno
afirma son US$ 1.125 millones
y no US$ 3.050 millones
Regasificadora:
director de Energía
polemiza con
colectivo por costos
La planta regasificadora recibió
fuertes críticas y el gobierno intentó despejarlas en una actividad
organizada por el Pit-Cnt Se defendió la meta de soberanía energética, la
creación de puestos de trabajo y se compararon costos del gas y petróleo
El Pit-Cnt convocó
a sus afiliados y también asistieron los principales directivos de UTE y
ANCAP. M.H.Hiriart
Marcela Dobal el Pais 16/8/13
En el evento, expusieron
representantes de la central sindical, del sindicato del gas y del gobierno
sobre la instalación de esa planta, que se ubicará en el agua, a 2,5 kilómetros
de Puntas de Sayago, y cuya construcción, operación y mantenimiento fue
adjudicada a GDF-Suez, aunque todavía no se firmó el contrato.
El objetivo es almacenar gas natural licuado y volverlo a estado gaseoso
(regasificación) para su consumo a medida que sea necesario.
En las exposiciones de ayer
hubo muchas coincidencias, pero previo a que comenzara la actividad el
Colectivo de Lucha por la Tierra repartió un comunicado en que acusa al
gobierno de dar información falsa sobre la regasificadora.
Esta agrupación la
considera "parte imprescindible" de un "proyecto de saqueo de
los recursos naturales y del trabajo de los orientales en beneficio del gran
capital nacional y extranjero".
El director de Energía,
Ramón Méndez, hizo una extensa presentación donde respondió a varios puntos
candentes del comunicado, sin mencionarlo.
El Colectivo dice que si
bien el gobierno asegura que el proyecto costará US$ 1.125 millones, en
realidad son US$ 3.050 millones.
"Resumiendo: por encima de los US$ 110 millones que habrá que pagar al
inicio, cada mes, durante 15 años se deberán pagar US$ 14 millones (por el
canon). O sea, US$ 168 millones anuales".
Ante estos datos, Méndez
respondió que los números del proyecto "cierran".
"Acá no hay atajos. No
se puede hacer tres cuentitas, una regla de tres o bajar tres números de
Internet y a partir de ahí hacer una estimación de costos.
Hay que tener todos los elementos", advirtió. Señaló que "decenas
de técnicos" hicieron las estimaciones.
El jerarca agregó que
"no se puede" calcular cómo funciona un proyecto a 20 años tomando
como ejemplo el primer año. "El primer año no es el promedio para 20
años.
En el primer año estimamos que se van a utilizar alrededor de 2.000 MW hora,
pero eso va creciendo y llega a 6.000 MW hora en 2030. Esto es dinámico, no
se puede tomar la foto del primer año. El primer año es un seguro",
dijo.
Sin embargo, el canon que
figura a pagar a GDF Suez sí es de unos US$ 14 millones al año.
Renovables y precios
El Colectivo sostiene
también que "la regasificadora es una continuación de la política de
apostar a los combustibles fósiles" y que "el único futuro viable
para la humanidad es apostar a las energías renovables".
Méndez, en tanto, sostuvo
que "apostar a la planta regasificadora es apostar a las energías
renovables", ya que permite tener "un respaldo" para no
depender de que haya sol, lluvia o viento para generar energía. Informó que
su capacidad de depósito de gas natural equivale a la reserva energética que
tienen hoy las represas hidroeléctricas.
Cuando se trata de buscar un complemento a las energías renovables, el gas
natural es "la única respuesta posible", dijo Méndez
.
El texto distribuido por el
Colectivo señala que si de dividen los US$ 168 millones anuales extra entre
los 900.000 MW hora que necesitará el país en promedio para 2016, el precio
del gas natural licuado será de casi US$ 300 por MW hora, mientras que
producir en la planta de ciclo combinado con gasoil costaría hoy US$ 155.
Además, el Colectivo
considera "falso" que la regasificadora generará gas barato para la
población y la industria.
Dice que cada millón de BTU implicaría US$ 19,5 por costo fijo de la
regasificadora más el costo del gas natural licuado (US$ 16).
Esto "da que cada millón de BTU producido" costaría US$ 35,5.
"Mucho más caro que los US$ 23 que nos cobra Argentina", dice el
documento.
En su exposición, Méndez
dijo que "no se puede comparar el mercado spot con los contratos a
futuro. "Hay que comparar cosas comparables", remarcó.
Petróleo y soberanía
El mismo texto refuta que
el precio del gas natural licuado sea "un 30% más barato que el gasoil
que se utiliza para producir energía eléctrica" y que esa diferencia de
precio "aumentará". "Ambos son sustituibles.
Cada día el gas natural encuentra más usos y por tanto económicamente los
precios de ambos (petróleo y sus derivados y gas natural) tenderán a
igualarse".
No obstante, Méndez dijo
que el petróleo "solo puede encarecerse" a futuro, mientras que el
gas natural "no va a subir más porque no es un sustituto directo del
petróleo" y porque "se siguen encontrando yacimientos" (a
mayor abundancia, menos presión sobre el precio).
En este sentido, afirmó que
las empresas tratan de atar en los contratos el precio del gas al mismo
precio que el petróleo, pero los compradores se oponen porque "en el
peor de los casos crecerían igual".
De hecho, Méndez indicó que los estudios internacionales arrojan que el
precio del gas natural "se va a planchar en alrededor de US$ 13 o US$ 14
por millón de BTU en los próximos 20 años".
Por otra parte, el
Colectivo sostiene que una vez que Argentina haya desarrollado sus
"enormes yacimientos de gas" estará en condiciones de vender a
Uruguay "a precio sensiblemente menor al internacional".
Y se agrega que si bien Argentina podría comprar el gas regasificado de
Puntas de Sayago, "no hay contratos firmados".
Méndez contestó que el país
vecino no podrá salir de su situación de crisis energética y volver a
producir gas natural antes de 2021, según los pronósticos "más
esperanzados" de ese país.
"A los que proponen
sentarnos a esperar a que Argentina realice todas la inversiones y nos venda,
yo les digo que no estoy en el mismo equipo.
Yo estoy en el equipo de la soberanía nacional", dijo.
Sindicato reclaman controles
En base a los antecedentes
de la multinacional en el país, el sindicato del gas pidió al gobierno que
realice un comprometido control a GDF-Suez, que ganó la licitación para
ejecutar la planta regasificadora.
"No hay
multinacionales buenas. Ninguna viene a hacer filantropía", dijo ayer
Alejandro Acosta, presidente de la Unión Autónoma de Obreros y Empleados de
la Compañía del Gas.
El sindicalista, que está a favor de la planta, dijo que es
"imprescindible que (el proyecto) sea absolutamente cristalino" y
que se publique el contrato de concesión una vez firmado.
Acosta señaló que Gaz de
France (hoy GDF-Suez) fue la empresa que quedó a cargo de la estatizada
Compañía del Gas en 1995, pero el organismo de contralor era solo "un
saludo a la bandera".
"No queremos que se repita el mismo escenario", dijo el
sindicalista.
Por su parte, el
coordinador del Pit-Cnt Marcelo Abdala, no escatimó en elogios y consideró a
la regasificadora como "una locomotora de desarrollo industrial"
que contribuirá a transformar la matriz productiva del país.
Quieren participar aún más
Los concejales de la
Comisión Vecinal N° 18 Noel Matta y Estanislao Chiazzaro resaltaron la
importancia de la participación "desde el vamos" de los vecinos
cuando se realizan grandes proyectos como la regasificadora.
En este sentido, destacaron a Gas Sayago por estar atenta a sus demandas y
responder sus dudas y pidieron que lo mismo ocurra con otros emprendimientos
como el Puerto en Puntas de Sayago que analiza llevar a cabo la
Administración Nacional de Puertos
WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ 1011 - 2013-08-16
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario