martes, 10 de junio de 2014

1181* Uno no tiene que jugar muy bien, es suficiente jugar mejor que el oponente (Siegbert Tarrasch)

Número 1181 | domingo 08-06-2014 | Año IX

La culpa no es del chancho sino 

de quien le rasca el lomo


"Si los hechos no encajan en la teoría, cambie los hechos"

Albert Einstein

 
DIFERENCIAS EN EL FRENTE AMPLIO

Hubo una diferencia de opiniones entre el Pepe y Constanza al final de la campaña, Mujica dijo que las internas son aburridas como bailar con la hermana, mientras que para Constanza son entretenidas.
En rigor, el Pepe tiene razón. 
Esta campaña ha sido espantosa. Una ausencia total de verdaderas propuestas sustituidas por tonterías y divagues, jingles, imágenes repetitivas hasta el hartazgo de pequeños caudillos, propaganda de saturación, y ni un solo debate, NI UNO.

El Qkito cantando un rap de “Pensar, innovar” para decir “payar, improvisar”

El Frente Amplio se lleva las palmas en eso. "Vamos bien", "Tenemos un rumbo", frases anodinas que resaltan el hecho de que no se va a ninguna parte ni se quiere, no se puede mencionar siquiera ninguna meta propuesta. Tratar de decir siempre lo menos posible y no atarse a ningún compromiso.
Ni siquiera agitar el temor al retorno de un gobierno de derecha sirve ya de mucho, porque la derecha no ha levantado ningún programa fuerte de "contrarreformas" sino de continuidad con el programa del gobierno, desmarcándose en cosas parciales y subsidiarias como "seguridad" o educación, en que el Frente tiene también un programa reaccionario, diferenciándose tan solo en los aspectos de instrumentación, pero no en los fines. Sí, Pepe tiene razón.

Pero Constanza no está tan errada, Cosas cómicas o tragicómicas ha habido también. Una de ellas es el papelón de politólogos, analistas y encuestadores.

SI NO SABÉS HACER TU TRABAJO PROBÁ CON LA REPOSTERÍA


Me reí con ganas al leer una nota periodística en el Observador dos días antes de la interna: "Los analistas políticos le temen a personas que prometen un voto, luego no cumplen y amenazan con arruinarles los pronósticos"
Y sigue enumerando toda una serie de imponderables de la conducta humana que agregan incertidumbre a esto de anunciar resultados. Incluso se quejan de que políticos y periodistas usen mal los datos que aportan las encuestas, es como el narcotraficante que dice que sus clientes no hacen uso responsable de lo que ellos venden.

Si no saben trabajar con esas incertidumbres, vamos a no echarle a culpa a la realidad. La pérdida de relevancia de la política para gran parte de la gente, ESO es lo que ocasiona ese comportamiento "indeterminado" de los votantes, la pérdida de peso de los factores de decisión en los que piensa el sistema político.

Y ESO es lo que deberían explicar los politólogos.
 Las motivaciones estrictamente políticas pierden importancia relativa porque la gente DEJA DE CREER en las opciones que le ofrece el sistema político.

LA MISMA RAZÓN es la causa del crecimiento del voto en blanco voluntario, el voto en blanco militante en una instancia en que el voto no es obligatorio. 


Ningún “analista” se ha molestado en ocuparse de este fenómeno, que sí es una verdadera novedad.

Una semana después también en el Observador, los directores de las encuestadoras tratan de explicar sus errores. Primero hablan de problemas de medición o instrumentos, pero de inmediato dicen lo contrario, que las mediciones estaban bien y lo que falló fue el modelo de interpretación.
De eso ya nos dimos cuenta. Pero ¿cuál es ese modelo interpretativo, y por qué tienen ese y no otro?
El problema es que estos “expertos” no vienen con una ciencia que estudie la política sino una pseudociencia que se ocupa de la MISTIFICACIÓN del conflicto político.
En su postura ideológica la política es un fenómeno de mercado, una competencia entre varios vendedores para conseguir compradores, y no una instancia de la lucha de clases.


Deben ser necesariamente ciegos a esa condición para poder ser politólogos orgánicos del sistema y para que SUS clientes, los medios de prensa y los partidos políticos oficiales les compren su producto ideológico.

Y si sus pronósticos no resultan confirmados, es porque los uruguayos son mentirosos

MI PROPIA AUTOCRÍTICA

Por mi parte, he cometido dos errores en mis notas previas sobre este tema. El primero, al principio, fue decir que Tabaré no sería candidato por el FA. Me basaba en dos elementos.
La realidad política del país y del Frente ha cambiado radicalmente en los diez años desde su primer victoria siendo su estilo “monárquico” completamente inadecuado hoy; el otro es que Tabaré es totalmente incapaz de cambiar.
En esas dos cosas tenía razón, y los hechos lo demuestran día a día.
Pero subestimé la cobardía de la burocracia frentista. Temiendo perder las elecciones creyeron que la apuesta segura era Tabaré Vázquez, y con eso agravaron el problema.


Transformaron un pequeño riesgo manejable en una probable catástrofe

Mi otro error fue negar toda capacidad de renovación de los partidos tradicionales. Bien cierto es que este recambio de Larrañaga por Lacalle Pou no puede llamarse renovación, es apenas un mínimo cambio de maquillaje. 

Pero es bastante más de lo que ha sido capaz el Frente, que sigue negándose a ese cambio mínimo siquiera.
El Partido Nacional ha demostrado tener una “democracia” (democracia oligárquica, censitaria, limitada a la cúpula de los caudillos) más flexible que la burocracia frentista, que ni eso tiene. Su único mecanismo de decisión es la cocina burocrática, mecanismo que hoy es totalmente ineficaz y solamente agrava las contradicciones internas

ESTÁBAMOS AL BORDE DEL ABISMO Y DIMOS UN PASO AL FRENTE

Estas contradicciones se ven en la puja por la vicepresidencia. Ni siquiera en estas graves circunstancias, en las que está en juego eso por lo que había que SACRIFICAR TODO, HASTA LOS PRINCIPIOS ELEMENTALES, el triunfo electoral, pueden dejar de lado sus mezquinos intereses burocráticos

Cuando dicen que el candidato a vice debe ser resuelto por “él candidato” olvidan que están desconociendo la norma constitucional que establece que eso es resorte de la Convención del partido que ha sido electa en las urnas JUNTO con ese candidato y como contrapeso de él, prácticamente es para lo único que sirve esa Convención.

Si “el constituyente” (el equipo de burócratas políticos que armó esta “ingeniería” de la norma constitucional) quisiese darle al candidato electo el papel determinante en esa decisión, hubiese establecido la competencia electoral de fórmulas completas.


La dualidad presidente por voto directo, vicepresidente por voto indirecto de una curia elegida en el mismo acto, es un EXPLÍCITO recurso de búsqueda de equilibrios internos, y no de verticalismo absoluto del candidato presidencial.

Por otra parte, esa facultad que se presume del “candidato” es una ley no escrita con nombre y apellido, porque MUJICA NO TUVO ESA POSIBILIDAD

Cuando ganó las elecciones internas hace cinco años estos mismos burócratas frentistas se negaron a que fuese “el candidato” el que eligiese a su compañero de fórmula.

Con uno de esos tontos juegos de palabras que se han puesto de moda, diríamos que lo determinante en la conducta de la burocracia frentista es hoy el MIEDO A LA CALLE. En sus dos sentidos, tienen miedo a perder sus asientos, la teta del estado, a quedar en la calle.
Y no se animan a recurrir a la movilización de la militancia, volver a convocar a la estructura de base que han desarmado tenazmente en estos años, apelar a la calle.


Como en toda estructura burocrática, está presente aquí otra contradicción: entre el interés GENERAL de la burocracia, y el interés PARTICULAR de su círculo superior.

El interés “general” impondría ese cambio mínimo de maquillaje del que ha sido capaz el partido de la rancia oligarquía uruguaya, pero el núcleo duro de la burocracia frentista se resiste siquiera a eso, se aferra a su poder cupular con uñas y dientes. Y así pone en riesgo incluso su continuidad en el gobierno.


Vemos que no hay solamente cobardía en este caso. Se evidencia también que esta burocracia frentista es bisoña aún, inexperta, recién llegada, en su función de burocracia estatal de gestión del capitalismo. La burocracia del Partido Colorado no cometería errores tan gruesos. Le harían un emotivo homenaje de despedida al gran líder, y a otra cosa.

No podemos descartar, sin embargo, que una vez más sea el militante de a pie el que saca las castañas del fuego a pesar del burócrata. Ni tampoco podemos descartar lo contrario, que les de vuelta la cara

LOS HIJOS DE

El hijo de Sendic, el de Bordaberry, el de Lacalle (biznieto de Herrera en realidad), esa es la renovación posible en los partidos políticos uruguayos.

El Frente es el peor.
Porque es el más burocrático, el más inseguro, y el que tiene más para perder. Junta el caudillismo oligárquico que copia a los partidos tradicionales con el mesianismo que hereda (hereda lo peor, como siempre) de la vieja izquierda decadente.


Tabaré sigue poniendo su mejor esfuerzo en tratar de perder. Y le está dando resultado
No tuvo mejor idea que insultar la inteligencia del votante anunciando como una gran medida de su gobierno que regalará tablets a los jubilados. Y preguntó si acaso un país iría al mundial con su “sub-20”. La arrogancia le está jugando en contra, la comparación correcta sería si alguien iría al mundial con un equipo “honorífico” de viejos jugadores retirados.

Es lo que dijimos: Tabaré no puede cambiar. Hay algunos que llegan a la vejez conservando la capacidad de aprender, no es el caso.
Pero como bien lo dijo Constanza, “Tabaré no tiene la culpa”. Claro que no, Tabaré los está hundiendo, pero ellos se la buscaron

LOS RESULTADOS DE LAS INTERNAS

Sumando abstención, voto en blanco y anulados, tenemos dos tercios de los habilitados.
O sea: todos los candidatos sumandos reúnen un tercio en total. Ponerse a ver ganadores y perdedores en esas condiciones es algo muy relativo.
Pongamos los pies en la tierra: la abstención en octubre volverá a ser algo marginal como lo ha sido siempre en Uruguay. No hay ninguna posibilidad de que haya un movimiento tipo “501” en Argentina, para tratar de enfrentar la obligatoriedad del voto.
En octubre la casi totalidad de la abstención de ahora se transformará en votos, que se distribuirán de una forma aproximada a las internas, con las “correcciones” que ya vimos hace 5 años.


El Frente “crecerá” más que el Partido Nacional.


Es todo lo que podemos decir sobre esto.


“La sorpresa”, el gran protagonista de esta instancia, ha sido el voto en blanco

Hubo un 2.5% de “blancos totales” QUINTUPLICANDO el 0.5% de hace cinco años, en que ya fue un hecho sorprendente. Y si sumamos los “blancos parciales” supera el 10%. Blancos parciales son los votos  que son una opción incompleta por un partido
¿Estamos sumando peras con manzanas?
NO. El 90% de los votos en blanco parciales son votos parciales por el Frente, no se vota a ningún candidato presidencial, ni a Tabaré ni a Constanza, solo se vota la hoja para la convención departamental.
Eso no es debido a pujas dentro del departamento, porque es un fenómeno nacional y la tercera parte son de Montevideo.

Sé perfectamente lo que esto significa porque es lo que yo hice en 2004, voté la lista de convencionales departamentales de la Corriente de Izquierda pero NO VOTÉ A TABARÉ VÁZQUEZ.

Esa ha sido la intención de esos votantes hoy.

Por eso podemos suponer que en el 2.5% de votos blancos totales hay una distribución ideológica similar, una mayoría de frenteamplistas decepcionados, de la misma forma que los blancos parciales por el Frente son ex-frenteamplistas que se están despidiendo.

Por eso podemos pensar que en este caso sí, el voto en blanco en octubre se expresará en una cifra pequeña que tal vez no crezca pero que tampoco disminuya mucho.
Un 2.5 es casi un senador.
Puede no ser gran cosa considerada en abstracto, pero en este caso concreto puede significar que Tabaré pierda la segunda vuelta, que se termine el ciclo del Frente Amplio


UN ENORME TRIUNFO INÚTIL, CONSTANZA

No puedo estar de acuerdo con los “analistas” que hablan de “pequeño pero digno resultado” y cosas por el estilo. El triunfo de Constanza es enorme.
Es enorme frente a la burocracia frentista, porque demuestra -incluso a su pesar- que el disciplinamiento “unitario”, la autocensura y los buenos modales son un SACRIFICIO POLÍTICAMENTE INNECESARIO. Se le puede ganar a la burocracia.

¡Al carajo la disciplina partidaria! Eso es lo que dicen los números de Constanza

A PESAR de la conducta política que ella misma tuvo, queriendo jugar dentro de esas reglas de disciplamiento. Al final, termina demostrando que la rebelión rinde, y que la “unidad” n
o sirve para nada

Sin aparato, sin recursos, sin apoyo, saboteada por todos, traicionada por sus posibles aliados (por el PCU en forma vergonzosa, por ejemplo) logra superar a todos los sectores del FA. Queda un poco por atrás de Sendic, que debe haber gastado diez veces lo que ella en la campaña, y que no tuvo ninguna traba.

EN LOS NÚMEROS pierde por paliza frente al voto en blanco.
Pero el significado del número en política es relativo, es una MEDIDA, como lo explica Gramsci. CUALITATIVAMENTE Constanza le gana a voto en blanco, porque demuestra que ES POSIBLE eso que el fundamento ideológico del voto en blanco dice que sería imposible, organizar una corriente política independiente en las condiciones actuales.

Es una lástima que ese triunfo vaya a ser totalmente desperdiciado, como va a ocurrir.

Constanza, si tuviese el coraje, debería plantarse, amenazar con quebrar el Frente, ponerlo ante la perspectiva de perder todo, e imponer sus condiciones, como hizo Astori hace cinco años.


No lo va a hacer


No tiene ninguna condición para imponer, no tiene un programa ni un objetivo político propio. Su única finalidad es ganar una bancada parlamentaria que sea una minoría más o menos presentable dentro del gobierno del Frente.
Lo va a lograr. Y NO LE SERVIRÁ DE NADA. Y los frenteamplistas que la siguen sufrirán una nueva frustración

¿Y QUÉ VAMOS A HACER?

Por las dudas aclaro. YO NO VOTÉ A CONSTANZA.
Sin embargo, aunque de ninguna manera vaya a votar al Frente en octubre, pensé en algún momento en la picardía de arrimarle un votito a Constanza -solamente en las internas- para apoyar la oposición a Tabaré que existe dentro del Frente. Por qué en definitiva no lo hice no viene al caso, y si sería correcto  hacerlo tampoco me interesa discutirlo ahora.

El tema a que estoy sugiriendo es este: Si a mí se me ocurrió en algún momento eso de votar a Constanza para escupirle el asado a Tabaré sin tener intención alguna de votar al Frente en octubre, otros pueden haber tenido una idea parecida

Es probable que entre los votos de Constanza haya unos cuantos que se bajarán antes de octubre, no votarán al Frente. Algunos ya lo tienen decidido, otros lo están pensando

Esa es la única cantera desde la que podría crecer, digamos, el voto de Unión Popular – Asamblea Popular. Es muy difícil que lo haga desde el voto en blanco, que ya es mayoritariamente un voto convencido, y anímicamente reafirmado por estos resultados. Y salir a discutir con la abstención es perder el tiempo, es discutir con una pompa de jabón.

La abstención casi desaparecerá en octubre, eso es esperable. AP-UP crecerá a partir de la abstención como lo harán todos. Lo que no es esperable es que mientras todos en promedio multipliquen sus votos por 3, AP-UP se multiplique por 10 (lo que están diciendo) o siquiera por 7 (lo que necesitaría).

Aquí también, como lo recordamos de Gramsci, el voto es una medida de la eficiencia política (o ineficiencia) de una fuerza.

Lo que importa en este caso es que deberían dejar de pensar al revés. No la organización y el trabajo político como un medio para conseguir votos, sino el voto (tal vez, y en el mejor de los casos) como un medio para reforzar la organización y el trabajo político extra-parlamentario
, y nunca el medio principal. O sea, al revés de lo que están haciendo.
Tal parece que tienen el problema de Tabaré. Han llegado a un punto en que ya no son capaces de cambiar.

No podría haber un movimiento abstencionista organizado en Uruguay. ¿Podría haberlo por el voto en blanco? No lo ha habido hasta ahora.
Todo esto es otro tema, y lo discutiremos más adelante


¿Y QUÉ VA A PASAR?

Si el Frente PIERDE en la segunda vuelta, el sector astorista y otros van a hacer lo que siempre hicieron. Se pondrán a colaborar con el poder burgués a cambio de conservar algunos cargos, dando la espalda a cualquier cosa de izquierda. Y el Qkito ya dijo claramente que estaría dispuesto a tirarles un hueso. Pero no habría huesos para todos. 
Si el Frente pierde, chau Frente.

Si el Frente GANA las cosas serían un poco diferentes, no mucho ni por mucho tiempo. Va a perder la mayoría parlamentaria. Si es por un margen pequeño podría arreglarlo comprando algún diputado del Partido “Independiente”, o de los blancos. Y ni hablar, su política de gobierno sería abiertamente de derecha, más que hasta ahora.


Pero si la porción que les falta es más grande, Tabaré entrará en negociaciones desembozadas con la oposición ofreciendo ministerios importantes. Esta vez no le alcanzará con eso, la oposición le exigirá compromisos programáticos precisos, y garantías
.
Tendrá que entregar cargos de primera línea en la administración. Será una “cohabitación”.


Más tarde o más temprano llegaremos a lo mismo. Chau Frente

¿Estamos preparados para una era post-frentista?

¡Ni siquiera logramos prepararnos para la era frentista! No lo hicimos antes de que llegase aunque sabíamos que venía. No lo hicimos en diez años de era frentista. No hemos podido construir una política para la nueva situación, que ya está empezando a ser la vieja situación. Y la “nueva nueva situación” no tendrá nada de parecido con la “vieja vieja situación” que ya conocimos, y para la cual tampoco tuvimos política.

Dejémonos de joder, muchachos.

El problema no es el Frente. Somos nosotros


 

FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1181 - 2014-06-08


Mascando Rabia y Mordiendo

 los Boletos


"El almanaque nos bate que es lunes /  Que se ha acabado la vida bacana,
que viene al humo una nueva semana /con su cortejo canyengue y tristón”

La verdad es que el resultado de las primarias uruguayas debía haberse saldado –por los interesados- con discreción, poniendo un poco cara de duque y señalando “son cosas que pasan”.

Pero como les dolió, como demostró que los electores que se tomaron el trabajo de ir a votar en un evento que no era obligatorio, marcaron demasiado claramente sus opiniones, señalaron lo que a ellos les interesaba enterrar definitivamente, salieron presurosos a hacer el papelón de malos perdedores.


El primero fue el canchero de ocasión del candidato presidencial: el Taba. Salió con el comentario de la “sub 20” botijeando al ganador del evento interno del partido nacional.

 El Sr. Lacalle Pou supera la cuarentena, está en perfectas condiciones de concursar por el premio mayor del curro de la democracia “representativa” uruguaya, agarrar la Presidencia.

Todos sabemos que saldada la contienda los ganadores terminan enriquecidos, y todos sabemos que siempre ha sido así.


Es además –y en Uruguay lo sabemos también todos- hijo de un ex-presidente, muy borracho y demasiado comprometido en escandaletes de enriquecimiento ilícito. Por el lado de “la media naranja” del papá, los antecedentes no son tampoco muy “católicos” que digamos. 

Lacalle Pou en consecuencia, es un hombre reaccionario pero también es un político hábil, dentro de las reglas de juego habituales del “paisito”

El Sr. Tabaré Vázquez que no precisaba ser candidato presidencial, que ya había alcanzado la presidencia, es un ególatra vanidoso que “quería darse el gusto”.

Ni la edad, ni la performance que cumplió lo habilitaban para repetir, pero como contaba con la “hinchada del medio pelo”, su ego y las pretensiones, hicieron el resto. Ahora además de caprichoso, demuestra que ni canchero es cuando pierde en buena ley.


Las declaraciones acerca “del sub 20”, con todo el efecto lamentable que tuvieron, fue la primera de los grandes payasos del circo que encabeza el Fraude Amplio. Como lo habíamos pronosticado en un artículo anterior se dio lo esperado.

La otra declaración la hizo el actual presidente en su programa radial.
 Más de una vez hemos señalado en diferentes artículos que “el Pepe” Mujica, no es el abuelo bueno, canchero y socarrón que pretende ser. Esa es la “careta”, como la falsa joroba del tango “Jorobeta”. La otra cara de nuestro Jano criollo, es el déspota malhumorada, el hombre que, enfermo de pretensiones caudillistas no crea nada, rompe todos los equipos, deja “varados” a todos sus colaboradores.

Su camino de ascenso político está jalonado de los olvidos y de las más amargas traiciones a todos los que alguna vez fueron sus amigos, compañeros y camaradas


Tanto en el plano de las relaciones personales, como en el plano de las ideas

 En esa lucha –“primero yo”- no vaciló ante las canalladas más bajas, las zancadillas, las campañas de difamación, solo o en alianza con otros (particularmente EFH o el Sr. Marenales).

Es, además, efectivamente, “un hombre que dice muchas estupideces” que son el producto de que sus lecturas de autodidacta no tuvieron nunca el correctivo del rigor académico y se combinaron –malamente- con sus variables posiciones políticas, el eclecticismo que lo hacía ser a la vez anarquista y “marxista-leninista”, tupamaro y partidario de un demócrata radical herrerista como lo fue el Sr. Enrique Erro, (muy superior moralmente, a este mal discípulo)


En su audición de M24, nuestro tentetieso presidencial siguió machacando con el mantra fundamental que recorre todo el espectro político de los “cabezudos” fraudeamplista de las diferentes fracciones.
La democracia “debe ser representativa” porque el pueblo uruguayo es menor de edad, si ejerce poder “se confunde”, “tiende a olvidar” y por esa vía “pierde oportunidades históricas”.

Empecemos por decir, a todos estos “panzones subidos arriba del carro de la lucha popular”, que este pueblo luchó desde el 72 en adelante y solo fue sofocado por una represión brutal hasta el año 79 donde la lucha paulatinamente renació de nuevo hasta llegar al agotamiento de la tiranía militar en eventos políticos claros y conocidos por todos
En ese ínterin, el Sr. Mujica y los principales cargos y figuras de su gobierno (Bonomi, EFH, la “tronca” Topolansky, el Sr. Marenales) estaban presos después de haber conducido una campaña militar desastrosa que culminaron –al otro día de su aprisionamiento- dando vuelta la chaqueta y dedicándose a colaborar con sus vencedores de uniforme, en el Florida

¿Tan poca memoria tiene el Sr. Presidente?
 Que hasta olvida las palabras conque agradeció a las multitudes que los liberaron de las amargas prisiones, señalando –entonces- que salía “para aprender”?

Aquí en el Uruguay “los que se confunden”, “tienden a olvidar” y por esa vía “pierden oportunidades históricas” son todos los políticos del Fraude Amplio que prometieron que “iban a mover hasta las raíces de los árboles” y se dedicaron a desmovilizar a la gente, pasarles por arriba, imponerles candidatos que salían de acuerdos mal pergeñados, promover a sus parientes, clientes y entenados a cargos “de confianza”  que terminaron siendo definidos por el pueblo como  “la burrocracia” del nuevo elenco político.

Convirtieron al Frente Amplio, en el Fraude Amplio, tiraron por la ventana el “anti-imperialismo” inicial, la reforma agraria, el no pago de la Deuda Externa o la negociación de su monto “a cara de pichicho” en los organismos internacionales, por la genuflexión más abyecta, la extranjerización de la tierra, el éxodo rural multiplicado, todo en nombre de una “supuesta cultura gubernamental” que alentaban todos, chicaneando a díscolos y críticos.
Aquí los que ”se confunden” y “ tienden a olvidar” y por esa vía “pierden oportunidades históricas” son los elencos gubernamentales que llegaron al poder con nuestro voto, para ir inmediatamente a negociar “nunca más”, perdones y olvidos a todos los compañeros muertos y asesinados, a tejer acuerdos con los sectores militares de la inteligencia y de las logias en conciliábulos miserables, en vez de aprovechar la oportunidad para descabezar completamente un aparato que en toda la historia del Uruguay ha sido el brazo armado de la oligarquía, el represor de cuanta huelga o protesta obrera creciera y se desarrollara

 Con esa corporación militar” se arrolló” todo el Fraude Amplio, sin dar sus fracciones una lucha denodada y con participación popular activa en la calle convocada por ellos mismos. Lucha que de haberse realizado hubiera imposibilitado a la derecha del Fraude Amplio tomar alas y exhibir la altanería y el despajo de que han hecho gala durante dos periodos

El tema “de los Derechos Humanos” que no está saldado y es uno de los principales motivos de descontento de vastos sectores frentistas, hubiera sido un excelente motivo para reducir el militarismo uruguayo a su expresión mínima, demostrando que sus cuerpos de oficiales, en general son malos administradores y corruptos en su inmensa mayoría
¿O es necesario insistir sobre el tema que las informaciones periodísticas han mostrado hasta la saciedad y que hasta ha llegado a los tribunales?

Devenido en Fraude Amplio, la burocracia política frente amplista perdió apoyo popular.

No ganó a las grandes mayorías nacionales, sino que redujo sus propias bases populares


Para realizar esta verdadera hazaña que demuestra su falta de coraje, practicaron hasta la náusea “el cretinismo parlamentario”, ahogaron la vida política interna, persiguieron toda voz crítica, disonante, rebelde.
Silenciaron sin escrúpulos de naturaleza alguna, inclusive a sus propios parlamentarios, hasta provocar las renuncias y abandono de filas

¿Quién entonces, sufre “confusiones”, “tienden a olvidar” pierden “oportunidades históricas”?

¿Acaso la juventud, que se vuelca a una polémica interna partidaria con más ímpetu, que las bases sofocadas, atropelladas siempre, de los votantes frente amplistas?
¿Quién pierde votos, reduce su base electoral, pierde las grandes mayorías electorales?  ¿Las bases frente amplistas o la inmensa mayoría de las direcciones actuales, con la burocracia política fraude amplista a la cabeza?
Mujica, Tabaré Vázquez, el viejito Astori, esas tres figuras que algunos pretenden elevar a la categoría de “fundamentales”, son un conjunto de malos políticos de izquierda. 

Son chanchos pero son malos chanchos porque hay muchos otros que “les rascan el lomo”

Integran “la derecha” del Fraude, porque “la izquierda” les ha dejado ganar espacios. Particularmente la izquierda tradicional

Por no discutir, desarrollar y hacer popular, lo que significa “una sociedad más allá del capitalismo”. Empezando por señalar que implica un formidable impulso de movilización colectiva y popular, que ”el buen vivir” no cae del cielo, que se necesita una disciplina productiva férrea, un crecimiento acelerado de la conciencia social,  los elementos básicos de una administración eficiente, el cese de prerrogativas y robos en “la res publica”.
El “no mover nada”, la pasividad impulsada desde el gobierno aprovechando la “bonanza”, nuestra generación la conoció bajo el “neo batllismo”. Cuando se acuñaron mitos de”como el Uruguay no hay”. Porque era “la joda generalizada a todos los niveles”. “Arriba” pero también “abajo”.

¿Que ha sembrado el Fraude Amplio desde el gobierno para las nuevas generaciones, que son el factor dinámico de la población? – Sembró el apaciguamiento y el cinismo. Lo prohijó entre sus clientelas políticas del “empleo público”.

Peor aún, lo ha volcado hacia los viejos partidos burgueses: el blanco y el colorado. ¿Y ahora intentará Mujica acusarnos a nosotros de los malos ejemplos que le han dado a la ciudadanía las administraciones deficientes de la burocracia fraudeamplista?

¿Además de ser malos perdedores, van a volver con el “cuco” de que los burgueses son peores, de que hay que tener “lealtad”, de que si les damos una oportunidad más, van a mejorar la plana?

¿Qué ejemplo de “unidad”, de “lealtad” nos dieron desde el Gobierno?
 Las peleas de perros hambrientos por los cargos jugosos de la administración pública, los que terminan haciendo de un Sr. Rossi un estanciero, o del Sr. Nin Novoa un “deudor del fisco” que salió del gobierno, cono ex vice presi,  sin deudas, haciendo jugar toda la gama de relaciones de poder, dentro de la administración?
 ¿O la del Sr. Gonzalo Fernández que cumplía a la vez la función de alto cargo gubernamental y defensor también de los que habían estafado “con el sistema de la plaza financiera” al país y a la ciudadanía que es la que paga, después, los platos rotos?

En vez de intentar dar vuelta la tortilla, “discursivamente” aquí hay una sola cosa para hacer: IRSE PARA LAS CASAS, con la vejez a cuestas, RECONOCIENDO TODOS LOS ERRORES y prometiendo no volver a joder más.

Y si no lo hacen Uds. por propia iniciativa, no tengan dudas, que prontamente los va a poner en su lugar la ciudadanía. En las próximas elecciones
c.e.r.


postaporteñ@ 1181 - 2014-06-08

 

Sígannos no los vamos a traicionar


Sólo hago unas preguntas a los VOTOANULADISTAS, que lograron una muy buena presencia en las elecciones internas. Se la hago deseando además que ellos sean también los padres de una parte del 63% del ausentismo, y que éste no sea hijo único del escepticismo generalizado. Aclaro que me alegraría que los VOTOANULADISTAS  fueran los forjadores de un movimiento que sería, en este caso, mayoritario, y que expresaría un elevadísimo nivel de conciencia ciudadana. 

La pregunta es: ¿Tienen idea de todo lo que se juega en el 2015?

Porque para frenar la megaminería, para enfrentar la miseria y la entrega, para denunciar el estado peligroso del agua potable y la tierra, el hecho de que se sume alguna voz desde el Parlamento, que éste deje de ser cómplice silencioso y unánime de la muerte, es importante. Pero no sólo es importante tener alguna voz allí. En la confrontación importa hasta quién es el cura de la Parroquia del barrio.

 Eso no significa en el primer caso adorar el Parlamento ni n el segundo caso creer en la Santísima Trinidad; es solamente acomodar el mejor escenario posible para las grandes batallas que deberemos, sí o sí, enfrentar.


 ¿O acaso creen que la UP-AP va a traicionar sus postulados?

Si no conocen la fuerza moral que hemos acumulado para arrasar con cualquier vacilación interna en este sentido, no nos voten.
Pero si reconocen hasta qué punto estamos dispuestos a pelearla... ¡no mutilen las fuerzas de la resistencia, la de todos, por una definición, abstractamente correcta, sobre los teatros principales de la confrontación!! 


Todos nos vamos a necesitar

GONZALO ABELLA
postaporteñ@ 1181 - 2014-06-08 


 

Tocan a Viana, TOCAN A TODOS




24 hs después de que el fiscal Viana anunciara la presentación de una medida cautelar de no innovar en materia de megaminería, el fiscal de corte Jorge Díaz con el aval del ministro Ehrlich, anuncia el sumario con separación del cargo del fiscal, mandatado por intereses corporativos y políticos e intentando dejar un mensaje de advertencia a cualquier otro fiscal que pretenda no actuar funcional al sistema.
Ante este cobarde acto de persecución política nos movilizamos para expresar nuestro apoyo y solidaridad al fiscal Enrique Viana y denunciamos la maniobra iniciada por el fiscal de corte y el ministro de educación y cultura en su calidad de mandaderos.

MARTES 10 DE JUNIO, HORA 15:30

MEC: RECONQUISTA ESQ. ITUZAINGÓ

AUTOCONVOCADOS en Solidaridad y Apoyo al fiscal ENRIQUE VIANA


 DECLARACIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL PERMANENTE EN DEFENSA DE LA TIERRA, EL AGUA 
Y LOS BIENES NATURALES

7 DE JUNIO DE 2014

EL GOBIERNO NO QUIERE  SERVIDORES PÚBLICOS QUE DEFIENDAN NUESTRA SOBERANÍA

EL FISCAL ENRIQUE VIANA ES AMENAZADO CON LA DESTITUCIÓN

Ante los trascendidos de prensa de que La Fiscalía de Corte (El fiscal de Corte, Jorge Díaz, con el respaldo del Ministro de Educación y Cultura Ricardo Ehrlich) iniciará un sumario administrativo, con separación del cargo al fiscal Civil Enrique Viana, la Asamblea Nacional Permanente manifiesta su total repudio a esta resolución, que apartaría de sus funciones a quién ha tenido un notorio y patriótico papel en la defensa de la soberanía, el patrimonio y los bienes naturales de nuestro país con sus denuncias acerca de las continuas y reiteradas violaciones a la Constitución consumada desde el poder político con la anuencia de los cuatro partidos con representación parlamentaria, para facilitar el saqueo de nuestros bienes naturales por parte del gran capital internacional y nacional.

 La Asamblea Nacional Permanente declara, SU TOTAL Y ABSOLUTA SOLIDARIDAD CON EL FISCAL DON ENRIQUE VIANA QUIEN ES UN VERDADERO EJEMPLO DE RESPONSABILIDAD EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA
NO PERMITIREMOS Y USAREMOS TODOS LOS MEDIOS A NUESTRO ALCANCE PARA DENUNCIAR ESTE NUEVO ATROPELLO A LA SOBERANÍA DE NUESTRO PAÍS

COMUNIDAD SOMOS NOSOTROS

ANP

posta - postaporteñ@ 1181 - 2014-06-08
 

REVOLUCIÓN EN LA REVOLUCIÓN (EN URUGUAY)


 por Prof. Dr. Sirio López Velasco
(lopesirio@hotmail.com)

(Compañer@s: Así como ya lo han hecho otras veces, les agradezco si publican en Posta el texto que sigue abajo Desde ya, muchas gracias. Un abrazo: Sirio)


En Uruguay las recientes Elecciones Internas de los partidos (de cara a nominar candidatos presidenciales para el pleito de octubre-noviembre de 2014) arrojaron por lo menos tres resultados llamativos:


1) la abstención se elevó al 63% (en 1999 la abstención había sido del 46%, en 2004 del 54%, y en 2009 del 55%), los votos en blanco fueron el 2,5% (con 24.835) y los anulados el 0,8% (con 7.891); sin duda que los resultados continuamente crecientes  de la abstención, así como los votos en blanco y anulados, trasuntan una desafección progresiva de los ciudadanos en relación a las entidades partidarias y a la democracia representativa; también hay que notar que tal fenómeno se vincula al hecho de que tales elecciones (al contrario de las presidenciales, parlamentarias y municipales), son de participación voluntaria, y no obligatoria; en las de carácter obligatorio la participación ha sido casi plena (pero hay que saber que la no participación en tales casos, se castiga con multa y con inconvenientes para lo s ausentistas, por ejemplo, para cobrar la jubilación, en el caso de los jubilados);

2) El Frente Amplio (FA), al fin de su segundo Gobierno nacional encabezado por José Mujica (el primero fue presidido por Tabaré Vázquez, quien resultó ganador en estas internas dentro del FA) quedó en segundo lugar, atrás del Partido Nacional, y perdió 135.000 votos (casi una cuarta parte de los votos), comparándose con las anteriores elecciones internas (en 2014 el FA obtuvo 297.856 votos, mientras que en las primarias de  2004  había obtenido 455.848 votos y en las de 2009 obtuvo 432.944; en porcentajes, el FA bajó del 43% de los votos en 2009 al 30% en 2014; nótese que también cayó el Partido Nacional, que con 408.963 adhesiones disminuyó su votación respecto de 2009 en 72.332 votos, y que el Partido Colorado subió levemente de 125.760 votos en 2009 a 137.547 en 2014); hay que preguntarse si en esa desafección no juega el hecho de que los dos candi datos presidenciales mayoritarios en el Partido Nacional y en el Partido Colorado, son hijos de dos expresidentes de pésima memoria en el pueblo, a saber, Lacalle y Bordaberry (lo que indica, además, que la pseudo-democracia representativa uruguaya conserva mucho de sus trazos monárquico-oligárquico-hereditarios), y que el candidato mayoritario en el FA ya fue presidente; y, 
3) los partidos que se presentaban como alternativas de izquierda al FA, que eran Asamblea Popular/Unidad Popular, y el Partido de los Trabajadores no sacaron juntos sino poco más del 0,5% de los votos; AP/UP obtuvo poco más de 4.600 votos, mientras que el PT superó por poco los 600; ahora bien, hay que señalar con mucha fuerza, para concluir que algo nuevo tendrá que hacer la pretendida alternativa de izquierda en Uruguay, que ambas agrupaciones tienen más de 30 años de existencia-actuación continuada (en AP/UP ell o vale para su núcleo central, el neo-26 de Marzo).

A esos tres hechos se agrega un cuarto dato notable revelado por una encuesta del primer cuatrimestre de 2014, a saber, que sólo un 20% de los jóvenes se interesa “mucho” o “bastante” por la política.


Por último, todo indica que, gane Vázquez o gane el Partido Nacional las próximas elecciones presidenciales, la insatisfacción popular con la actual democracia representativa no disminuirá, y que aumentará significativamente la inestabilidad sociopolítica e institucional si la fuerza vencedora no logra hacerse con la mayoría parlamentaria (pues el Gobierno tendrá gran dificultad para hacer aprobar cualquier ley).


Programa alternativo

Los cuatro hechos anotados y esta última previsión llevan de la mano a la necesidad imperiosa de intentar reinventar el camino que pueda conducir al socialismo (del siglo XXI) en Uruguay, llegando-captando a mucha gente para esa lucha en un futuro razonable; recordemos que el MLN-Tupamaros logró construir una gran red social en tan sólo una década de actuación visible (de 1962 a 1971); todo indica que la acción ilegal-armada del MLN-T resultó victoriosa mientras se practicó como propaganda armada capaz de obtener gran repercusión mediática y llegar a gente que hasta entonces estaba marginada de la política y a muchos jóvenes, y dio lugar a un fracaso militar inmediato cuando intentó pasar al ataque del Escuadrón de la Muerte, y a través de él a las fuerzas vivas del enemigo, que eran las FFAA y policiales al servicio de la oligarquía y el imperio de los E EUU; ahora bien, la Historia mostró que aquél MLN derrotado militarmente triunfó políticamente con la llegada de José Mujica  a la Presidencia del país en 2005, o sea tan sólo 20 años después de la retomada de la acumulación de fuerzas, tras el tenebroso paréntesis de la dictadura militar que duró desde 1973 a 1985.

Tenemos la convicción de que Mujica triunfó dentro del FA y en la elección presidencial, porque mucha gente lo vio como el heredero de Raúl Sendic; también tenemos la convicción de que el candidato debería haber sido Sendic (fallecido en 1989), y no Mujica, y que con Sendic el Uruguay (enfrentando todas las agresiones y peligros) se hubiera encaminado hacia el socialismo (del siglo XXI); prueba de ello son las ideas (para la concreción de las cuales propuso la realización de algunas reformas constitucionales) que defendió Sendic al lanzar, tras salir de la cárcel en 1985, el Plan de Lucha por la Tierra y contra la Pobreza, y de las que recuperamos las siguientes, que creemos plenamente vigentes (aunque puedan-deban ser adaptadas en parte a situaciones actuales):


a) expropiación sin indemnización de las extensiones de los latifundios que superasen las 2.500 hectáreas, para promover en esas tierras emprendimientos cooperativos o familiares, de forma no sólo a repartir mejor la riqueza del país, sino también a repoblar el campo, vaciado literalmente por el latifundio (en el actual Uruguay poblado por 3.300.000 personas, según el Censo de 2011, 1.319.108 viven en Montevideo, y sólo 175.613, o sea, menos de 1 de cada 10 habitantes, vive permanentemente en el campo); obviamente esos emprendimientos deberían contar con la incorporación voluntaria de jóvenes que hoy vegetan en los centros urbanos, y también de personas privadas de libertad y sus familias (hoy hay en Uruguay 1 preso para cada 330 habitantes, pues son 10 mil), con la capacitación, asesoría, financiamiento y garantías de mercado necesarios, y también deberían ser urbanizados sus espacios adyacentes (con agua, luz, escuelas, centros sanitarios, caminería y telecomunicaciones), para hacer posible allí una vida confortable;

b) estatización de la Banca y del comercio exterior, para poner en manos del pueblo uruguayo, a través de un Gobierno soberano, los recursos financieros y crediticios;

c) no pago de la deuda externa, para poner esos recursos al servicio de la satisfacción de las necesidades más sentidas de la gente y de la protección del medio ambiente (al fin de su vida Sendic acentuó su preocupación medioambiental, defendiendo una economía ecológica); y, d) mejora sensible de los salarios y jubilaciones (para mejorar la distribución de la riqueza y fortalecer el mercado interno).

Creemos que ese mini-programa puede ser hoy la base de una alternativa de izquierda, agregándole algunos tópicos, como el llamado a una Asamblea Nacional Constituyente (que podría generar una nueva Constitución para instaurar una democracia participativa, y prohibir, por ejemplo, la megaminería metalífera a cielo abierto, el uso macizo de agrotóxicos y transgénicos, los megamonocultivos, y la propiedad extranjera de la tierra, por lo menos en ciertas zonas y/o más allá de un determinado número de hectáreas), y la defensa del juicio y castigo para todos los asesinos-torturadores-violadores-ladrones/de/niños de la dictadura, la creación de una amplia nube de prensa comunitaria y pública (limitando legalmente, y luego eliminando, el latifundio mediático privado), la creación de por lo menos una Facultad de la Universidad de la República en cada capita l departamental (en Uruguay menos del 10% de la población tiene estudios terciarios), la creación de la Universidad Pedagógica Nacional Descentralizada,  la universalización de los estudios secundarios y/o técnicos a los jóvenes de hasta veinte años, la asociación pedagógica de actividades productivas a cada institución educativa pública de segundo y tercer grado, la creación de Liceos Rurales, la creación del Servicio Social Solidario en el que por dos años y a cambio de una beca los jóvenes recién recibidos en carreras profesionales y/o técnicas de instituciones públicas presten sus servicios en los lugares donde hagan falta (en lo posible lo más cerca de sus respectivos lugares de residencia) y apuntando a su inserción laboral garantizada, la universalización del deporte saludable y cooperativo, la universalización de las a ctividades artísticas y/o recreativas, la disminución de la jornada laboral a seis horas diarias, la puesta en marcha de un Plan masivo y continuado de construcción de viviendas populares (articulado con FUCVAM), ya que según el Censo de 2001, el 42% de los uruguayos no tiene casa propia, la universalización de internet a cada hogar (en 2011 el 52% de los hogares no tenía computadora), la re-estatización de la jubilación/pensión para tod@s, y la integración como miembro pleno de Uruguay al ALBA.         


Las formas de acción

La lucha por el socialismo (del siglo XXI) pasa por la combinación de formas de acción legales, y otras ilegales, a la luz del actual marco jurídico.
En una sociedad profundamente “mediatizada” (donde rige el principio “Lo que no se ve en la tele, no existe”), son indispensables y determinantes, para poder aspirar a congregar en un tiempo razonable a grandes cantidades de militantes o adherentes, aquellas formas de acción que tienen gran impacto mediático (cosa que las pretendidas alternativas actuales de izquierda no han sabido hacer).


Los movimientos sociales uruguayos ya han producido acciones mediáticas como las ocupaciones de tierras para producir y/o vivir, y algunas marchas (como las del Silencio, para pedir que cese la impunidad de los represores de la dictadura, y las organizadas por la Asamblea Nacional Permanente en defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales); tampoco les han faltado algunos espacios en la gran prensa (en especial en la radio).


Ahora bien, la India ha desarrollado desde hace décadas, en defensa de causas socioambientales, la ida voluntaria a prisión de miles de personas que violan deliberadamente una norma injusta, y la prisión temporal por parte de manifestantes de funcionarios públicos o privados comprometidos en emprendimientos o situaciones injustos o agresores del Medio Ambiente (algo parecido ya había hecho Sendic con UTAA cuando encerró a algunos gringos en su empresa azucarera hasta que pagaron a los peludos lo adeudado y reivindicado en la época), y la ocupación de emprendimientos injustos y/o peligrosos para el Medio Ambiente, y la huelga de hambre grupal con amplia cobertura mediática. Habría que multiplicar los espacios ocupados en la gran prensa y desarrollar fuertemente la prensa alternativa (en especial la audiovisual, que supera en decenas de millares el número de receptores, cuando se los compara con el escaso público tocado por los tradicionales volantes y diaritos militantes), y las redes sociales, a través de internet y la telefonía celular.


Tampoco se pueden descartar acciones inspiradas en la propaganda armada que tan exitosamente desarrolló el MLN-T en el pasado, al obtener de forma continuada gran repercusión mediática (en circunstancias en las que, aún cuando fue denegrida por la gran prensa, esa misma crítica le permitió conquistar innumerables adeptos, en especial entre los jóvenes); para tanto, pocas decenas de militantes son suficientes. Ahora bien, la Historia uruguaya muestra que los movimientos ilegales llegaron a posiciones de gobierno a través de sus prolongaciones  legales; así José Batlle y Ordoñez tras la derrota en la batalla del Quebracho, funda el diario “El Día” y llega a la presidencia, el Partido Nacional gana las elecciones de 1958 invocando el legado de las guerrillas saravistas de 1904, y, como ya se dijo, Mujica llega al Gobierno porque la gente vio en él al heredero de las acciones de Sendic.
En sintonía con esas circunstancias, Chávez logró la presidencia tras su fracasado intento de Golpe en 1992, y Morales accedió al Gobierno tras violentas marchas y  ocupaciones de carreteras, en movimientos de insurgencia popular que no se privaron del uso de la dinamita por parte de mineros, campesinos e indígenas bolivianos.


Quizá el futuro le tiene reservado ese mismo destino a la nueva y revolucionaria alternativa de izquierda que se construya hoy en Uruguay; la Historia muestra que la misma nunca podrá ser un grupito que se autoproclama Partido de la clase obrera y que no practica la mayoría de las formas de acción que acabamos de reseñar; a la vista está el hecho de que después de 30 años de existencia AP/UP y el PT no llegan al 1% de los votos.


El socialismo del siglo XXI

Entre las principales características del socialismo del siglo XXI destacaríamos:

1) la voluntad de superar (preservándola en algunas instancias) a la democracia representativa en la democracia popular y protagónica (lo que se traduciría en la elaboración de una nueva Constitución con amplia discusión popular, y luego la  dotación de poder a los Consejos Comunales y las Comunas, y/u otras organizaciones del poder popular local),
b) manutención del poder constituyente aún después de instalado el poder constituido (lo que se traduciría en especial en la posibilidad de realizar referendos revocatorios para quitarle el mandato a autoridades electas, incluyendo al propio Presidente), c) la visón intercultural, que empoderase a las comunidades indígenas y reconociese la tradición negra (sin desdeñar otras, presentes en varios países latinoamericanos; en Uruguay hay más de 250.000 personas con ascendencia afro-negra, 159.319 que descienden de indígenas),
d) la conjunción de la propiedad privada de los medios de producción con la propiedad social directa (mediante cooperativas) e indirecta (estatal), lo que llevó a Venezuela y a Bolivia a poner bajo control del Estado (sin monopolio) a su  principal recurso energético, a saber los hidrocarburos, al tiempo que dejaban amplio espacio al latifundio privado y a grandes empresas de producción y distribución privadas, incluyendo multinacionales,

e) la educación problematizadora (inspirada en Simón Rodríguez y Paulo Freire),

f) la salud gratuita y de calidad puesta al servicio de todas y todos, 

g) el abordaje socioambiental, que incorpora la perspectiva ecológica a la economía solidaria y a la vida social en general,

h) la concreción de la Patria Grande soñada por Bolívar, unificando a A. Latina, desde la Patagonia hasta el Caribe,

i) el pluripartidismo y la libertad de prensa, incluso para la derecha, y,

j) la defensa armada a cargo del propio pueblo (concibiendo a las FFAA reestructuradas como el pueblo en armas, pero también creando las Milicias Populares).

Esas directrices generales fueron incorporadas, con las particularidades del caso, por el gobierno de Chávez en Venezuela, y luego por los de Evo Morales en Bolivia, y por la “revolución ciudadana” dirigida en Ecuador por Rafael Correa.  Hoy la vida ha seguido su curso y ha mostrado algunas fuerzas y debilidades de aquella propuesta pergeñada por Chávez; así, la economía venezolana distribuyó mucho mejor que antes las riquezas petroleras mejorando sensiblemente la alimentación, salud, educación y vivienda de la gran mayoría de la población, pero al mismo tiempo se ha mostrado palco de desabastecimiento e inflación (que el gobierno atribuye al contrabando hacia Colombia de hasta el 40% de los rubros subsidiados, en una economía que cobra tan sólo tres centavos de dólar por un galón de gasolina, y también al ocultamiento y especulació ;n, todo ello promovido por la derecha siempre animadora de planes golpistas), y de repetidos cortes de luz (también atribuidos a sabotajes derechistas). 

Hemos preguntado a l@s compañer@s venezolan@s si la superación de esos desafíos no pasa por la profundización de la reforma agraria (eliminando el latifundio privado), la estatización de la banca, del sistema financiero, la gran distribución (grandes transportadoras y supermercados) y del comercio exterior, y la potenciación de las empresas estatales y cooperativas, para proveer al pueblo de abundantes y buenos bienes y servicios.

Lo cierto es que los bolivarianos tienen razones de sobra para acusar a la derecha, pues en el 2002 un Golpe de Estado (de militares apoyados por empresarios y los grandes medios de comunicación privados) logró apartar a Chávez del poder por dos días (él dijo después que iban a asesinarlo), mientras los canales de  TV privados pasaban dibujos animados y se limitaron a anunciar “tenemos nuevo Presidente” (en la figura del entonces Presidente de Fedecámaras, que es la mayor organización empresarial venezolana); tal personaje (Pedro Carmona Estanga) en el mismo momento de su juramento, mostró el espíritu democrático que anima a esa derecha,  disolviendo el Parlamento y destituyendo a los altos cargos del Poder Judicial, mientras había sido cerrado el canal estatal de TV (Canal 8, VTV). 


 Y como si no bastase, cuando ese Golpe fracasó pues militares fieles a Chávez l ograron rescatarlo de su prisión y devolverlo a la presidencia, a fines de ese mismo año  la derecha montó un paro petrolero que perjudicó al país en miles de millones de dólares e hizo faltar combustible y gas de cocina en toda Venezuela. Y como si eso no fuera poco, esa misma derecha siguió conspirando, con el apoyo abierto de EEUU y la gran prensa privada nacional e internacional, en sucesivas revueltas con presencia de francotiradores, que se agudizaron en febrero de 2014, a escasos meses de que Nicolás Maduro, designado por Chávez como candidato bolivariano si él no se recuperase de su enfermedad, le ganara por estrecho margen la elección presidencial al candidato derechista Henrique Capriles.

El comportamiento económico y político de buena parte de la derecha venezolana ha mostrado a las claras los flancos que dejan los bolivarianos con su generosa actitud de plena libertad de acción política y de prensa, concedida a tales opositores.


Mas el entendimiento bolivariano de la democracia se hizo presente cuando el Consejo Nacional Electoral (dominado por el chavismo) validó las firmas que la oposición logró juntar para un referendo revocatorio contra Chávez, que a la postre fue vencido por el Presidente; dicho sea de paso, hasta principios de 2014 el campo bolivariano ganó 18 de las 19 disputas electorales convocadas en el país desde la llegada a la Presidencia de Chávez a fines de 1998 (celebrándose pues, en media, más de una elección por año).


Simultáneamente, la transferencia de poderes al poder popular (en especial Consejos Comunales y Comunas) se ha hecho menos abarcante, más demorada y más engorrosa de lo que se podía prever, y no son pocos  los bolivarianos que se quejan de la ineficiencia y aún la corrupción de una parte de la  burocracia que se autoproclama chavista.


Sin duda que el descontento popular es amenizado por las innegables mejoras que ha experimentado Venezuela en las áreas de alimentación, educación y salud, y en los últimos años también en la de vivienda, con la construcción de cientos de miles de viviendas populares (con una meta fijada en 3 millones); en la salud los avances se debieron en gran medida a la colaboración en varias etapas de unos 30 mil médicos cubanos; en la educación el intento de promover una pedagogía problematizadora en la enseñanza fundamental y media fue terminantemente rechazada por la derecha, y no se sabe hasta qué punto se ha logrado o no implementar; hay que decir que en marzo de 2014, el propio Pte. Maduro reconoce que la derecha controla un 30% de los directorios estudiantiles universitarios, lo que muestra una debilidad de la presencia  bolivariana en las Universidades; y ello a pesar de que la revoluci& oacute;n bolivariana incrementó tanto ese sector, que hoy el país tiene el segundo lugar en América en la matrícula proporcional de jóvenes en los estudios universitarios.


Por otro lado, cuando las FFAA parecían totalmente adictas al proceso bolivariano (ya que Chávez promovió a los altos cargos a sus exalumnos y compañeros de lucha), en marzo de 2014 estalló la notica del arresto de tres Generales de la Fuerza Aérea, acusados de planear un Golpe; en ese entretiempo las Milicias Populares fueron creadas, pero su número dista mucho de la meta fijada por Chávez (que superaba al millón de milicianos), y al parecer carecen de la operacionalidad exigida para combatir una revuelta interna, y mucho menos a una posible invasión de tropas de EEUU.


Pero un terreno en el que la idea chavista progresó espectacularmente fue el de la unificación latinoamericana, habiéndose creado el ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestramérica, que nuclea a Cuba, a los tres países citados que reivindican el socialismo del siglo XXI y a algunas pequeñas naciones caribeñas), la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas), y la CELAC (Comunidad de Estados de A. Latina y el Caribe, que agrupa a todos los países del continente americano, excluyendo a EEUU y Canadá); al mismo tiempo Venezuela, primero, y Bolivia, después, se integraron al preexistente MERCOSUR (Mercado Común del Sur).

 A pesar de las enormes contradicciones internas en esos organismos (en especial en la UNASUR y CELAC), hay que constatar que los mismos han dado hasta ahora (inicios de 2014) pruebas de cierta resistencia a la vieja política obsecuente de la OEA ante EEUU, pronunci&aacu te;ndose de forma diferente a la que esperaba el imperio yanqui en diversas ocasiones relevantes (como en los intentos golpistas ocurridos en Bolivia y Ecuador, o durante la violenta ofensiva derechista venezolana a principios de 2014).

A su vez, la política socioambiental en Venezuela no ha tenido al parecer avances claros, empezando por la dependencia maciza de la economía y la vida social de los hidrocarburos, y por la contaminación causada por ellos.


En relación a la participación pluri e intercultural parece que en Venezuela (a diferencia de Bolivia) la presencia indígena en las grandes instancias de decisión cobra hasta ahora un valor más bien simbólico que real, y no sabemos que se hayan creado instancias de gestión a cargo de los propios pueblos originarios, según su cultura y  leyes (desde que no infrinjan principios mayores bolivarianos), ni, tampoco, milicias indígenas (que tampoco las hay en Bolivia).


SIRIO - postaporteñ@ 1181 - 2014-06-08

No hay comentarios: