sábado, 12 de julio de 2014

1202* Apoyar a los palestinos de Gaza y hacer que Israel asuma sus responsabilidades

Número 1202 | Julio 11 de 2014 | Año IX

ALTO A LA AGRESIÓN ISRAELÍ AL PUEBLO PALESTINO


EN ARGENTINA NO MIRAMOS A 
UN COSTADO ANTE EL 
HOLOCAUSTO DE GAZA

MOVILIZACIÓN EN BUENOS AIRES HACIA LA EMBAJADA SIONISTA

MIÉRCOLES 16 DE JULIO, 16 HORAS
(Concentramos en Av. de Mayo y 9 de Julio)

Convoca COMITÉ ARGENTINO DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO PALESTINO integrado por decenas de organizaciones sociales, populares, políticas, de derechos humanos y estudiantiles de Argentina

TODOS SOMOS PALESTINOS / TODAS SOMOS PALESTINAS  
TODOS SOMOS PALESTINOS


La agresión israelí contra Gaza 
y el Derecho Internacional


Abby Okrent * MondoWeiss

http://mondoweiss.net/

Traducción de Faustino Eguberri – Viento Sur

Más de 35 palestinos han muerto y más de 300 han sido heridos en el primer bombardeo israelí sobre la banda de Gaza en la primera noche de la operación "margen protector" [En el momento en que publicamos este artículo, 10 de julio por la tarde, las muertes llegan a 90 y las personas heridas superan el medio millar. N. de la R.]. Cuando Israel llama a decenas de miles de reservistas de cara a un ataque terrestre potencial, el número de muertos va sin duda a aumentar incluso si su coste humano es disimulado por noticias falsificadas e informes gubernamentales engañosos.

Las noticias que nos llegan de Gaza pueden parecer confusas, porque es difícil establecer claramente los hechos referidos a un lugar tan lejano, al que los periodistas no tienen a menudo más que un acceso restringido o en el que tienen poca libertad de movimientos.

Además es complicado a causa de la quiebra de los medios y de los diferentes gobiernos cuando se trata de aplicar correctamente el derecho internacional: en lugar de hacerlo, aceptan las definiciones que dan los propios actores de sus objetivos y de sus acciones militares.

Comprender lo que ocurre en Gaza es importante porque se produce con la ayuda, las armas y la complicidad de los Estados Unidos.
Es crucial comprender los principios del derecho internacional si queremos un mundo que respete la autoridad de la ley.

Principio n. 1: Israel no puede "defenderse" por todos los medios

Las leyes de la guerra existen, y se aplican a todos los estados. Conocidas colectivamente como Derecho Internacional Humanitario (DIH), están constituidas por un cierto número de convenios internacionales universalmente aceptados -en particular la Convención de Ginebra y sus Protocolos Adicionales- así como de los principios ampliamente conocidos como "derecho universal consuetudinario".

El primer objetivo del DIH es minimizar los efectos de la guerra. El DIH ha de aplicarse tanto a Israel como a la rama militar de Hamas o a las milicias palestinas independientes.

No me extenderé sobre las milicias de Gaza pues a pesar de sus intenciones reales de cometer crímenes de guerra, los daños que han causado son insignificantes en comparación con las violaciones del DHI por parte de los israelíes. Estos últimos once años, los disparos de cohetes desde Gaza han causado 17 víctimas israelíes. Tan sólo ayer, los ataques de Israel han matado a 23 palestinos

El ejército del aire israelí ha alcanzado ya más de 400 objetivos, de ellos varios edificios de viviendas y lanzado más de 400 toneladas de explosivos sobre la banda de Gaza desde el comienzo de la operación

Principio n. 2: el término "militante" (o "activista") no tiene ninguna significación legal

"Militante" es a menudo utilizado para describir a combatientes, igual que sirve para describir a feministas o vegetarianos. No tiene ningún sentido en DHI. En DHI, no hay más que dos tipos de personas: los civiles y los combatientes.

El estatuto de una persona no es estático: un civil que toma las armas se convierte en un combatiente, igual que un reservista fuera de servicio es un civil. Por ejemplo, una mujer que ha servido en el ejército israelí (como deben hacer todos los israelíes) pero que hoy acompaña a sus hijos a la escuela es una civil.

La adhesión a un partido político como Hamas o la fe en creencias violentas (como las de los extremistas palestinos e israelíes) no hace de nadie un combatiente.

En el curso de los cinco primeros días de la operación "Plomo fundido" en 2008-2009, tres de los cuatro israelíes muertos fueron clasificados como "civiles" por los medios de difusión. Esta clasificación era exacta aunque probablemente los tres hubieran servido previamente en el ejército israelí.
Contrastando con lo anterior, los informes sobre las muertes palestinas en ese mismo período sólo describen como civiles a las mujeres y a los niños muertos (9 mujeres y 37 niños), haciendo creer a los lectores que el resto de los muertos estaban, de una u otra forma, comprometidos en el combate.
En Gaza es a menudo difícil obtener un recuento preciso de los muertos debido a la continuidad de los ataques; pero la Cruz Roja palestina, el Centro Palestino por los Derechos Humanos de Gaza y B´Tselem se esfuerzan normalmente por recoger la información y se demuestra que el resultado de los objetivos y del ritmo de los ataques aéreos es que la mayor parte de las personas muertas no son combatientes.

Principio n. 3: está prohibido atacar a los civiles

Como el término "militante" no tiene significación, las personas son o bien civiles o bien combatientes. El principio más importante del DIH es la prohibición de atacar a civiles y bienes civiles. Solo objetivos militares pueden ser tomados por objetivo.

En los términos del Protocolo adicional de la Convención de Ginebra (I,52-2), los objetivos militares "están limitados a los bienes que... dan una contribución efectiva a la acción militar y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrece una ventaja militar precisa". En ausencia de prueba de que un objetivo civil normal ha sido transformado para uso militar, hay que presumir obligatoriamente que es un objetivo civil.
En el curso de la operación "Plomo endurecido", Israel apuntó a numerosos objetivos civiles, en particular los edificios de las mezquitas, un centro de gimnasia, una universidad, una farmacia, edificios gubernamentales y puestos de policía civil.

Ahora, en la operación "Margen Protector", varias casas y una granja avícola han figurado entre los objetivos. Aunque Israel pretenda lo contrario, toda persona relacionada con Hamas no es un objetivo legítimo. Aunque sea cierto que Hamas tiene un ala militar a su lado, es también responsable de todas las funciones civiles en la banda de Gaza. Como ejemplo, Hamas puede atacar una base militar israelí pero no puede legítimamente atacar el Ministerio de Educación.

Principio n. 4: incluso si el objetivo es un objetivo militar, Israel debe sopesar los eventuales daños civiles

Las partes no deben lanzar "un ataque del que puede esperarse que cause incidentalmente pérdidas en vidas humanas en la población civil, heridas a personas civiles, daños en bienes de carácter civil, o una combinación de estas pérdidas y daños, que serían excesivos en relación a la ventaja militar concreta y directa esperada", en los términos del Protocolo Adicional (57 5 b).
Israel sostiene que no apunta a objetivos civiles, pero que mueren civiles a causa de su proximidad con los objetivos militares. Gaza, con su población de 1,5 millones de habitantes en 140 km cuadrados, es uno de los lugares más poblados del planeta. Esto debe ser tomado en consideración para cualquier ataque militar.

Mientras escribo estas líneas, prosigue la pérdida de vidas civiles. El silencio del gobierno de los Estados Unidos se hace ensordecedor. Debemos exigir que nuestro país se implique en una vía que haga respetar el Derecho Internacional Humanitario, a falta de lo cual apoyamos otros asesinatos de civiles y la descomposición del orden y de la legalidad.
Para saber más sobre el DIH, se pueden consultar las explicaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja y la página de B´Tselem (http://www.btselem.org/) para el DIH e Israel.


* Abby Okrent es un jurista estadounidense, antiguo miembro del grupo Jewish Voice for Peace, implicado en la lucha contra la ocupación.

fuente Correspondencia de Presa

@PostaPortenia - postaporteñ@ 1202 - 2014-07-11





ACLARACIÓN - 

NOS NEGAMOS A QUE 

EL PAÑUELO SEA

DECLARADO EMBLEMA 

SÍMBOLO NACIONAL


Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora da a conocer su posición respecto al hecho de enterarse, por las noticias actuales, y sin haber sido consultadas, sobre la presentación de un proyecto para ser declarado “Emblema o Símbolo Nacional” nuestro Pañuelo. 


El movimiento de Madres, nacido del dolor, es un movimiento de resistencia activa. 

Nuestra ronda en la Plaza de Mayo, con el pañuelo, simboliza nuestro compromiso inclaudicable con la Memoria, la Verdad y la Justicia. 
El pañuelo surgió cuando salimos a buscar a los Hijos e Hijas. Fue y es, en nuestra lucha, un lazo de unión con ellos y ellas y nos ha dado la fuerza para seguir adelante desde el principio. No lo sentimos emblema nacional sino signo de amor con Nuestros Hijos e Hijas, por lo tanto nos negamos a que el pañuelo sea declarado como emblema o símbolo nacional

MADRES DE PLAZA DE MAYO LÍNEA FUNDADORA 


Madres Línea Fundadora rechaza el pañuelo como 'emblema nacional'

“No lo sentimos emblema nacional sino signo de amor con Nuestros Hijos e Hijas, por lo tanto nos negamos a que el pañuelo sea declarado como emblema o símbolo nacional”, expresaron las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora. Por su parte, Margarita Noia, referente de Hermanos, hija de la reconocida Madre de Plaza de Mayo, “Pepa” Noia, apuntó contra el Gobierno y Hebe de Bonafini.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24)

Las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora emitieron un comunicado expresando su rechazo al proyecto del diputado del FPV, Leandro Grosso, para declarar al pañuelo de las Madres como emblema nacional

La Línea Fundadora dijo que “el movimiento de Madres, nacido del dolor, es un movimiento de resistencia activa. Nuestra ronda en la Plaza de Mayo, con el pañuelo, simboliza nuestro compromiso inclaudicable con la Memoria, la Verdad y la Justicia. El pañuelo surgió cuando salimos a buscar a los Hijos e Hijas. Fue y es, en nuestra lucha, un lazo de unión con ellos y ellas y nos ha dado la fuerza para seguir adelante desde el principio”

E inmediatamente agregaron: no lo sentimos emblema nacional sino signo de amor con Nuestros Hijos e Hijas, por lo tanto nos negamos a que el pañuelo sea declarado como emblema o símbolo nacional

En ese sentido, Margarita Noia, referente de Hermanos, hija de la reconocida Madre de Plaza de Mayo, “Pepa” Noia, y Secretaria de Derechos Humanos de la CTA Capital dialogó en FM Identidad y dijo que “avalo y respeto totalmente la posición de Madres Línea Fundadora que no aceptan que el pañuelo pase a ser un símbolo. Nadie las consultó

“A las primeras que debería haberle preguntado era a las Madres. Tienen que dejar de decidir por otros que no tienen nada que ver con la historia de las Madres, y no usarlas para aplaudir en los actos”, lanzó

En diálogo con 'Ahora es Nuestra la Ciudad', conducido por Luis Gasulla, Noia explicó que el Gobierno nacional “se está adueñando de todo lo que tenga que ver con los derechos humanos pero no porque el gobierno los respete. Sabemos lo que pasó con el Instituto Espacio para la Memoria que lo destruyeron, que era un ente autárquico, antes íbamos a hacer baldosas y colocarlas, pero hoy aparecen figuras del gobierno nacional al frente de una colocación de baldosas a sacarse las fotos”


NICOLÁS DEL CAÑO, DIPUTADO NACIONAL DEL PTS EN EL FIT

Por qué nos abstuvimos de votar al 
“pañuelo blanco” como “emblema nacional”

10 JUL. 2014 |

El 3 de julio se dio media sanción al proyecto para declarar al “pañuelo blanco” como “emblema nacional”, en la que a los diputados del FIT se les negó el derecho a la palabra, mientras la mayoría de los diputados de la UCR, del FR y del PRO votaron afirmativamente y en contra siete legisladores derechistas. A partir de ese día se montó una campaña desde Página 12 y en las redes sociales que intentó dejar pegados a los diputados del FIT a la derecha más recalcitrante.

Más tarde se conocía el comunicado emitido por Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora que no fueron consultadas sobre este proyecto “El movimiento de Madres, nacido del dolor, es un movimiento de resistencia activa. Nuestra ronda en la Plaza de Mayo, con el pañuelo, simboliza nuestro compromiso inclaudicable con la Memoria, la Verdad y la Justicia”. 

(...) Los dos bloques del Frente de Izquierda (PO y PTS) nos abstuvimos en la votación que dio media sanción al proyecto para nombrar al “pañuelo blanco “de las Madres de Plaza de Mayo como “emblema nacional”. Un acuerdo entre los principales bloques oficialistas y opositores nos impidió hacer uso de la palabra

La votación ha sido el último acto de un proceso de cooptación estatal de históricas y emblemáticas luchadoras como Hebe de Bonafini, y por eso contó con el beneplácito de todos los partidos que garantizaron la impunidad de los genocidas


La izquierda es el único sector político que puede reivindicar sin fisuras ni contradicciones la historia de lucha intransigente de las Madres contra la represión, la impunidad y la entrega nacional que significa el pago de la deuda externa. Con esa autoridad rechazamos su cooptación, cuya expresión máxima fue el abrazo de Hebe de Bonafini con el genocida Milani; el cerrado apoyo al procesado Amado Boudou. No es ninguna paradoja que quienes nos abstuvimos de esta votación fuimos los que llevamos a los pañuelos blancos al Congreso. Compañeras consecuentes con sus convicciones como Nora Cortiñas, Elia Espen y Mirta Baravalle participaron de audiencias públicas convocadas por los bloques del FIT.


El mejor homenaje a aquellas bravas Madres que supieron enfrentar al terrorismo de Estado y al pacto de impunidad del PJ y de la UCR es seguir la lucha hoy junto a los trabajadores de Lear y de EMFER, por la destitución de Milani y la disolución del Proyecto X, por el no pago de la deuda externa, por el juicio y castigo a todos los culpables, por la apertura de todos los archivos de la dictadura. Hoy como ayer, no olvidamos, no perdonamos, no nos reconciliamos (...)


posta - postaporteñ@ 1202 - 2014-07-11



Cristina reprime a los trabajadores,
mientras claudica ante el imperialismo


Por: CORREPI

Una vez más el gobierno “nacional y popular” hace gala del engrosado presupuesto que destina a las fuerzas represivas -carros hidrantes, los perros entrenados, los gases pimienta, lacrimógeno y demás herramientas represivas-, mientras vacía las reservas del país y los bolsillos de los trabajadores con el objetivo de pagar en tiempo y forma a los fondos buitres. Hay plata para reprimir, hay plata para los buitres, pero no hay plata para los salarios de los trabajadores, quienes sostienen la riqueza de este país
A la par, el secretario de Seguridad, Sergio Berni, se pavonea en helicóptero por encima del despliegue del operativo de turno, presentándose como supuesto árbitro de intereses y derechos en nombre del estado, “arbitraje” que siempre favorece a los empresarios a quienes garantiza “normalizar” la situación, o sea, garantiza los despidos y las suspensiones. Berni sostuvo esta vez que "del otro lado hay una violencia inusitada" y que por ello "tuvimos que actuar con mucha energía"; además cargó contra los partidos de izquierda, responsabilizándolos de la situación, porque "en vez de hacer leyes para impedir esto, participan"

La policía Federal, y la Gendarmería, dirigidas por el gobierno nacional, golpearon, apalearon, y atacaron con balas de goma y carros hidrantes a obreros y estudiantes y detuvieron a seis luchadores en dos días

Así se aplican los métodos autoritarios de los que dispone el estado con el fin de acallar la lucha y los reclamos de los trabajadores, cuyos salarios son el único medio de subsistencia con el que cuentan
Estas jornadas han sido verdaderamente aleccionadoras para el conjunto del pueblo y los luchadores.


Los trabajadores de Gestamp, Lear, Calsa, Emfer, Tatsa, Donnelley, Paty, Shell, entre otros, están llevando adelante una lucha que es de toda la clase obrera. El kirchnerismo lo sabe, y por eso responde con represión

Hemos visto con crudeza cómo actuaron las fuerzas federales, alternando el ataque directo con gases y balas con desplazamientos para “encapsular” las protestas, y cómo usaron de rehenes a algunos de los detenidos para forzar extorsivamente el levantamiento de un corte. Hemos visto la resistencia de los trabajadores, que se niegan a cargar la crisis sobre sus espaldas.

Hemos visto, y seguiremos viendo, cómo se profundiza la necesidad de enfrentar el ajuste y la represión con más organización y lucha



¡Solidaridad con los trabajadores de Emfer-Tatsa y Lear!

 Buenos Aires, 11 de julio de 2014

El Colectivo de Trabajadores y Trabajadoras de Prensa (CTP) apoya la lucha de los obreros y las obreras por mantener la fuente laboral y repudia la represión en el desalojo de la Panamericana y de la Avenida General Paz. El CTP se solidariza con los laburantes de Emfer-Tatsa, Lear, Paty, Donnelly, Calsa y Gestamp que enfrentan un ajuste que se traduce en despidos y suspensiones.
 Los trabajadores y las trabajadoras de prensa no sólo libramos una batalla contra las patronales periodísticas por mejores condiciones laborales: queremos también que la información sobre las peleas que se llevan adelante en otros gremios se desmarque de un abordaje complaciente con las fuerzas de seguridad, que estigmatiza a los luchadores populares

En el texto “Preocupante desplazamiento en la política de no represión de la protesta social”, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) recordó esta semana que los agentes de las fuerzas de seguridad no deben portar armas de fuego en los operativos ni utilizar balas de goma para dispersar manifestaciones, prohibición que se extiende al uso de pistolas lanza gases. Estas recomendaciones, plasmadas en 2011 por el Gobierno en el documento “Los nuevos paradigmas del Ministerio de Seguridad y el Consenso Federal”, fueron desatendidas por los efectivos de Gendarmería Nacional y Policía Federal que desalojaron con violencia a los manifestantes

En las fábricas Emfer y Tatsa, los obreros --que pelean contra el vaciamiento perpetrado por el Grupo Cirigliano-- defienden su fuente laboral ante la amenaza patronal de cerrar las empresas y exigen al Gobierno, especialmente al Ministerio del Interior y Transporte, que tome nota del reclamo y brinde una respuesta acorde a la situación que atraviesan. Asimismo, el CTP se hace eco del pedido de los trabajadores de estatizar dos empresas que cuentan con capacidad para producir en la Argentina lo que se busca en otros países, principalmente en China, y así poder reconstruir un sistema ferroviario desguazado en los 90’ y cuya crisis se evidenció en la tragedia de Once
Frente a un panorama económico que se presenta adverso, con patronales que pretenden cargar la disminución de sus ganancias sobre las espaldas de los obreros y las obreras, debemos estar unidos y alertas para detener la avanzada empresarial. El CTP respalda a quienes pelean en sus puestos de trabajo y en la calle. ¡Acompañemos a los laburantes de Emfer y Tatsa que se movilizan a las 11 desde Avenida de Mayo y Perú hasta el Ministerio del Interior y Transporte!

 ¡Todo el apoyo a los trabajadores de Emfer-Tatsa y a todos los que luchan!

Colectivo de Trabajadores y Trabajadoras de Prensa (CTP)

colectivodeprensa@gmail.com


            Represión Nacional y Popular

Con la recesión planteada, la izquierda se alista para un año con más conflictos
El Gobierno denuncia que ayer hubo profesionales del disturbio

Un joven gira su cara, muestra las marcas y abre sus manos para exhibir los cartuchos de balas de goma con las que lo hirieron. Otro joven, aún aturdido por los disparos, corre con la cara cubierta de sangre. Se ve gente que cae al piso, militantes que se defienden a piedrazos y efectivos que avanzan firmes, con escudos y cascos. Entre las llamas y el olor a neumático quemado, un militante levanta una pancarta:Despiden y reprimen

La paradoja no puede ser peor para los kirchneristas de paladar negro
En pocas en las que los indicadores económicos iban todos para arriba, Néstor Kirchner se jactaba de no interferir en las manifestaciones sociales. Hoy, cuando hasta el INDEC constata que el país entró en recesión con agravantes como la suspensión de personal, inflación alta y cada del empleo las fuerzas de seguridad irrumpen en los focos de protestas con camiones hidrantes, gases lacrimógenos y efectivos equipados con escudos y balas de goma. Hay, también, un costado político que sacude los cimientos del discurso K: los que desafían las suspensiones y despidos son militantes de fuerzas de izquierda, que han conseguido sentar a más de un referente en el Congreso desde la última elección.

Son profesionales del disturbio, los definió ayer Sergio Berni, el secretario de Seguridad. Berni, dos años atrás, negaba cualquier cambio en la estrategia de disuasión de los piquetes

Seguiremos la línea de Néstor Kirchner de no reprimir, decía. Otros tiempos. La Ley Antiterrorista fue la primera señal clara del golpe de timón. Y si quedaba alguna duda, Cristina Kirchner se encargó de despejarla durante la inauguración de las sesiones ordinarias en el Congreso, en marzo, cuando avis que el oficialismo preparara un plan antipiquetes. La iniciativa fue aplaudida, literalmente, por el bloque PRO de Mauricio Macri

Los cortes están gestionados por diputados de izquierda, insistió Berni por radio. No mentía: entre los manifestantes estaban Néstor Pitrola, del Frente de Izquierda y de los Trabajadores y otros dirigentes de ese espacio. Si no concurrió Jorge Altamira, precandidato presidencial y líder de la coalición que compone el Partido Obrero, Izquierda Socialista y el Partido de los Trabajadores Socialistas fue porque estaba de viaje en Tucumán apoyando otras luchas, como dijeron sus voceros. Llamamos a todo el movimiento obrero y popular a apoyar a los trabajadores, suba la apuesta Pitrola, entreverado en las corridas

Otro obstáculo con el que se topa la Casa Rosada para interceder en las protestas es el ascenso del sindicalismo combativo en las comisiones internas de varias firmas de primera línea. La izquierda clasista maneja las comisiones de Mondelez (ex Kraft), Felfort, pepsico, Femsa (embotelladora de Coca Cola), Frigorífico Rioplatense, Fate, la autopista Lear (epicentro de la protesta de ayer en kilómetro 31 de la Panamericana) y las gráficas Worldcolor, Printpack y RR Donnelley. Son sectores duros donde pisa fuerte el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) Amén de que el termómetro social, según la mayoría de los encuestadores, pareciera darle la razón a la Presidenta sobre la necesidad de limitar las manifestaciones, la sensación es que esto recién comienza.  Más despidos, más movilizaciones. 
Nos comprometimos con eso en la campaña y ese es el mandato que recibimos de quienes nos votaron, explicaba a Clarín el diputado  provincial Christian Castillo. La visión que predomina en el FIT es que el oficialismo, imposibilitado de dar respuestas ante los despidos y las suspensiones, apelar al viejo recurso de estigmatizar a quienes lideren las manifestaciones


http://www.clarin.com/politica/recesion-planteada-izquierda-alista-conflictos_0_1171682838.html
***
Video alusivo
"Vengo bancando este proyecto..."

https://www.youtube.com/watch?v=G9mK-vZx_Fc

FACUNDO


posta - postaporteñ@ 1202 - 2014-07-11


 

VANDALISMO QUE NO ES NOTICIA



“Vandalismo: Actitud o inclinación a cometer acciones destructivas contra la propiedad pública sin consideración alguna hacia los demás”
 
(Diccionario de la Real Academia Española)


Este lunes 7 de julio sesionó la comisión de Diputados que trata temas ambientales recibiendo una delegación de autoridades municipales con jurisdicción en la cuenca del río Santa Lucía.

El alcalde de Aguas Corrientes, Álvaro Alfonso, fue muy gráfico al advertir: “estamos parados sobre una bomba de tiempo que en cualquier momento va a explotar”. Con esa frase resumió la preocupación muy justificada que genera la problemática de contaminación que sufre el río que abastece de agua potable a más de la mitad de la población de todo el Uruguay. 

El Alcalde opinó que las plantaciones de soja son la principal causa de contaminación que llega hasta la orilla del río.(La República 08-07-14)

Pero no es el río Santa Lucía el único que está en problemas. El Ministro de Defensa Nacional Eleuterio Fernández Huidobro viene insistiendo en la contaminación del río Negro, otro de los más importantes cauces de agua del territorio nacional. "Uruguay va tener que tomar medidas paliativas muy serias", afirmó.
Por su parte el Diputado colorado José Amy se viene ocupando de este tema desde 1996 cuando era Edil de la Junta Departamental de Soriano, y tras enterarse de estudios recientes sobre la calidad del agua del mencionado río, expresó que se "justifica la necesidad de promover medidas preventivas de exposición humana y animal". (El País 20-05-14)


Podríamos seguir enumerando otros ejemplos de datos objetivos que deberían ocupar los primeros planos de la información. Es muy grave lo que está ocurriendo. Sin embargo, la prensa se ocupa mucho más de otro tipo de…

VANDALISMO QUE SI ES NOTICIA

Ex alumnos de una Escuela capitalina roban y después incendian el edificio escolar. Desconocidos ingresan a un Centro Cultural de otro barrio de Montevideo y se llevan un equipo de audio, computadoras e instrumentos musicales que habían comprado los vecinos con sacrificado esfuerzo. Contenedores incendiados en la vía pública, piscinas y gimnasios públicos desmantelados por robos, juegos infantiles en plazas públicas dañados intencionalmente…

¿Cómo reaccionan ante éstos hechos, las empresas periodísticas que manejan la agenda informativa de nuestro país? Le dedican mucho espacio, publican extensos reportajes, muestran insistentemente las imágenes de estos repudiables actos de vandalismo, buscan la opinión de autoridades, políticos en general, y expertos de todo tipo.

¿Por qué se conmueven tanto los medios ante estos episodios de pequeño vandalismo y no muestran el mismo interés en informar sobre el gran vandalismo que sufre el país?

¿Es más grave el acto de robar e incendiar una Escuela que destrozar un país con agrotóxicos? 


¿Qué explica el escaso interés de los medios en los temas ambientales en comparación con la intensa cobertura que le dan a las noticias policiales?
La respuesta surge al analizar…


LA LÓGICA DE LA CLASE DOMINANTE

No es difícil de entender las pautas con que se manejan las grandes empresas periodísticas. Hablo de los empresarios excluyendo a mis colegas trabajadores del periodismo, porque quiero responsabilizar explícitamente a las personas que deciden cuáles serán las noticias que se publican en los medios más influyentes, que repito, son los que manejan la agenda informativa en nuestro país. Quienes gerencian los medios de la llamada prensa en general, tienen intereses y compromisos políticos y económicos, por lo que utilizan los medios para favorecer su conveniencia.

Ese es lisa y llanamente el motivo por el  que cargan las tintas en la inseguridad y no en el gran saqueo vandálico que se está perpetrando en nuestro país.


Para la clase dominante lo más conveniente es que la gente crea que su problema es el pequeño vándalo que altera el orden público. Por eso alimenta a través de los medios que maneja, la indignación y el temor ante la conducta antisocial de los pequeños delincuentes. Esa es una efectiva distracción para que la opinión pública no se alarme ante la ola de delitos que perpetran políticos corruptos en complicidad con grandes empresarios de la misma calaña.

Su estrategia es ocupar la mente del ciudadano común con una andanada de información detallada sobre el delito en su expresión menor, a tal punto que ese ciudadano no repare en el delito en su expresión mayor. Hacen del pequeño vandalismo nuestro tema de conversación, para que no hablemos de…

EL VANDALISMO A GRAN ESCALA

¿No es vandalismo destruir el suelo fértil de un país con el uso abusivo de tantos fertilizantes y pesticidas? 
¿No es vandalismo contaminar nuestros ríos, arroyos, lagunas, así como nuestras costas del estuario platense y del océano Atlántico?

¿No es vandalismo destruir los equilibrios naturales plantando desproporcionadas extensiones de monocultivos forestales para abastecer plantas de celulosa?
¿No es vandalismo la invasión de transgénicos que exprimen codiciosamente el potencial agrícola de nuestro país comprometiendo la soberanía alimenticia de nuestros hijos y nietos?


¿No es vandalismo avasallar la Constitución y las Leyes para favorecer intereses económicos particulares? Yo no tengo dudas después de repasar la definición de vandalismo que da el diccionario.


¿QUIEN EXAGERA Y DRAMATIZA?

Por supuesto que soy consciente de que habrá quienes me califiquen de exagerado. Dirán que no es apropiado llamar “vandalismo” a la aplicación de políticas de “desarrollo” y “diversificación de la matriz productiva”, promoviendo actividades que si bien es cierto afectan al medio ambiente en alguna medida ,tienen como objetivo el crecimiento económico y social del país, siendo sus efectos perjudiciales mitigables y justificables por los beneficios que aportan.

Todo eso que suena muy lindo es un discurso falso. Se cae a pedazos ante la realidad de los daños causados por las supuestas actividades de “desarrollo” que superan ampliamente los presuntos beneficios con los que se pretenden legitimar. “Montes del Plata hará crecer las exportaciones uruguayas en 700 millones de dólares por año”, dice el Ministro Kreimerman. (Caras y caretas 27-06-14) “Aratirí aportará más de 26 mil millones de dólares” según estimaciones del FMI. (Telemundo 19/2/2014) “La forestación aporta unos mil millones de dólares al Producto Bruto Interno”, dice el director general forestal del Ministerio de Ganadería, Pedro Soust. (La República 11-10-12)

¿Tienen en cuenta esas estimaciones el costo ambiental que significan para el país cada uno de esos negocios? 


Obviamente no, porque ni siquiera hay un cálculo pensado para medir en millones de dólares lo que valen los recursos naturales que se inmolan en el altar del consumismo mediante estos negocios.
Los números a favor de la destrucción del medio ambiente son parciales, manipulados, dramáticamente exagerados y engañosos.


¿QUIEN HACE MÁS DAÑO?

Claro que me preocupa la decadencia social que se manifiesta en actos en perjuicio de la propiedad pública de los que tan ampliamente nos informa la prensa, y no justifico esa forma de delincuencia. Pero mucho más me preocupa el proceder vandálico a gran escala, del que deberían hacerse eco con la debida intensidad las grandes empresas periodísticas de mi país, sensibilizando a la opinión pública para que indignada, reclame castigo para los responsables de ese vandalismo, y la urgente corrección del rumbo equivocado que estamos transitando

9-07-14
Aníbal Terán Castromán
postaporteñ@ 1202 - 2014-07-11



ARROZ A LA VENEZOLANA

Empresario argentino exporta
 arroz a Venezuela con 
sobreprecios del 80%

Más sospechas de sobreprecios con una firma vinculada a De Vido

La rosarina Bioart SA, cercana al ministro y apuntada por la venta de arroz,
comercializó maíz un 80% más caro

 Gobernador  entrerriano Urribarri salpicado por caso de corrupción en la venta de arroz a Venezuela


Venezuela:piden investigar el escándalo por las ventas desde Argentina

clarín.com 10/7/14

El caso de los sobreprecios en ventas de arroz y maíz a Venezuela, revelado por Clarín y que involucra a una empresa vinculada a Julio de Vido, pegó en Caracas.

Según informa la prensa local, dos diputados opositores pidieron iniciar una investigación penal contra el ex ministro de Alimentación, ya que fue el representante venezolano en el acuerdo de cooperación entre ambos países que derivó en el escándalo.


Los legisladores de la Asamblea Nacional (AN) por Copei, Abelardo Díaz y Homero Ruiz, acudieron a la sede del Ministerio Público, para pedir que la fiscalía investigue "la estafa agravada que se estaría cometiendo contra nuestra nación por más de 15 millones y medio de dólares como consecuencia del elevado sobreprecio que alcanza 30% del valor de importación en el mercado internacional, en más de 37 mil toneladas de arroz paddy (con concha) y un sobreprecio de aproximadamente 80% en 41.000 toneladas de maíz provenientes del país sureño".

"Todo indica que podríamos estar en presencia de un 'megaguiso', de una estafa a la nación ejecutada a través de la Empresa Argentina Bioarts S.A. representada por los hermanos Vignati, de quienes aseguran medios argentinos, tienen vinculaciones en ese país con el ministro de planificación Julio De Vido, con el embajador Carlos Cheppi y en Venezuela con María Gabriela Chávez, hija del difunto presidente Hugo Chávez", sostuvo Díaz, según publica el portal Ultimas Noticias

Por su parte, Ruiz, afirmó que los delitos de corrupción no prescriben en Venezuela y se hace necesario realizar estas acciones ante el Ministerio Público "ya que más temprano que tarde se impondrá la justicia", aseguró.
De igual manera el diputado Ruiz sostuvo que también le solicitaron al canciller Elías Jaua "le sea retirado de manera inmediata" el plácet al embajador de Argentina en Venezuela, a Carlos Cheppi por su presunta participación en el caso.


Importación con dudas


 En Venezuela, la prensa habla del sobreprecio del arroz entrerriano con destino a ese país y hay sospechas de corrupción

analisisdigital.com.ar/ 11/7/14

El arroz entrerriano que salió de puertos de la provincia, con una gran promoción mediática, constituye materia de noticia en Venezuela, su destino, pero no del mejor modo en que quisieran las autoridades del gobierno provincial.

En Argentina, la primera noticia fue del diario Clarín, donde se habló de un sobreprecio y una presunta operación fraudulenta de la que habrían participado empresarios arroceros una ignota firma santafesina, Biart SA, según la publicación porteña.
El jueves 9 de mayo de 2013, Urribarri llegó a Buenos Aires, durante la visita al país del presidente venezolano Nicolás Maduro, y participó de un acto en Casa de Gobierno en el que se anunció la venta de 80 mil toneladas de arroz a ese país caribeño.



“El precio que le paga Venezuela a los productores arroceros es un precio que les permite tener rentabilidad. Gracias al trabajo del ministro de Planificación, Julio De Vido y al embajador argentino en Venezuela, Carlos Cheppi, ayer firmamos la venta de 80.000 toneladas de arroz a este hermano país”, dijo Urribarri entonces.

Pero las sospechas de corrupción no tardaron en aparecer

La Cámara de Industriales Arroceros de Entre Ríos reprochó que en esas operaciones de venta de arroz sin elaborar a Venezuela, a cargo de una empresa totalmente ajena al sector, “se paga un sobreprecio inexplicable de más de 200 dólares por tonelada, (y) se benefician a unos pocos empresarios y perjudican muchos argentinos”.

El periodista de Clarín, Matías Longoni, reveló que la empresa beneficiada con la exportación de arroz sin pelar fue Bioart, del empresario santafesino Roberto Vignati.


El empresario ha sabido forjar sólidos lazos con el ministro De Vido, el embajador argentino en Venezuela, Carlos Cheppi, y hasta con María Gabriela Chávez, hija de Hugo Chávez.

La empresa nació en 2009, pero recién en noviembre de 2013 se inscribió en la AFIP en el rubro “Venta al por mayor de cereales”. En los papeles sus titulares son María Isabel y María Eugenia Vignati, dos jóvenes hermanas de Arteaga, modesto pueblo ubicado a 110 kilómetros de Rosario. Pero la cara visible es la de Roberto Vignati, su hermano mayor. El empresario, de 35 años, viajó a Caracas en febrero de 2013 (meses antes del acuerdo) en una comitiva que acompañó a De Vido.



El tema ya saltó a los diarios de Venezuela

El diario El Nacional publicó que un legislador de la oposición, Abelardo Díaz, denunció que hubo daño patrimonial al Estado al comprar arroz a precio superior con recursos públicos

Según el diario, el Gobierno venezolano habría negociado la importación de arroz con la empresa argentina Bioart SA a cambio de que la transacción reflejara un sobreprecio de más de 350 dólares por tonelada; es decir, con 100% de recargo, que serían pagados con recursos del subsidio que maneja el Ministerio de Alimentación de Venezuela y la empresa estatal Corporación de Abastecimiento y Servicios Agrícolas, según productores agrícolas argentinos.

CASA maneja para este año recursos por 4,3 millardos de dólares para importaciones de alimentos, lo que equivale a 27,18 millardos de bolívares a la tasa oficial de 6,30 bolívares.

En el caso de Argentina, el gobierno presupuestó compras por 715,8 millones de dólares para traer 844.000 toneladas de productos, entre ellos arroz, informó el ex ministro de Alimentación Félix Osorio en marzo pasado.
Desde hace 4 años las compras externas de arroz y otros rubros agrícolas es controlada por la empresa CASA, que despacha a los 54 procesadores o trilladores de arroz del país. Osorio presidió CASA hasta el 16 de junio, cuando fue destituido como ministro del área

En la negociación con Bioart SA productores de argentina señalan que el arroz fue colocado en Venezuela a más de 700 dólares, que incluyen 606,5 dólares de precio FOB, o de embarque, más un flete de 90 dólares y otros gastos comerciales, montos que fueron reflejados además por la empresa en la transacción de comercio exterior ante las autoridades aduaneras argentinas.
Por este monto se calcula que el sobreprecio en la compra del arroz fue de 100%, tomando en cuenta que el precio internacional varía entre 300 y 350 dólares la tonelada, indicó El Nacional.



Abelardo Díaz, legislador de la oposición por el estado Táchira, considera que esa operación de compra externa de arroz y otros rubros representa un daño patrimonial para el Estado.


“Lo que refleja esto es que la negociación implicó que Venezuela sacara más dólares para comprar el arroz y alegara que necesitaba utilizar más fondos provenientes del Estado para poder subsidiarlo en el mercado interno. Esto es un daño patrimonial”, dijo.



Fuente: Entre Ríos Ahora


posta - postaporteñ@ 1202 - 2014-07-11


 

La Fractura de Ucrania (III)

Entrevista con Volodymyr Ishchenko – Tercera parte

Continuamos con la entrevista al socialista ucraniano Volodymyr Ishchenko, (http://links.org.au/taxonomy/term/187).

Vimos hasta ahora lo ocurrido hasta el derrocamiento del presidente Yanukovich. Siguen ahora los procesos más recientes, desde la instalación del gobierno provisional en Kiev, y un análisis de la situación social en el este de Ucrania y sus antecedentes históricos, incluyendo el aspecto cultural. Para terminar, nos queda una cuarta entrega referida a la participación de Rusia y el alcance de la guerra civil. Fernando Moyano


¿Cómo describirías el gobierno interino, que tomó el poder?

No estoy de acuerdo con la idea de que se tratase de un golpe de estado fascista. La palabra "golpe de Estado" implica que hubo algo bien organizado, toma armada del poder planificada desde arriba, y eso no fue lo que pasó.
La extrema derecha era ciertamente predominante en el nuevo gobierno. El presidente interino, el primer ministro y otros ministros eran del partido de Tymoshenko, pero Svoboda tenía cuatro lugares en el gabinete, el vice primer ministro, los ministros de Defensa, de Agricultura, de Medio Ambiente, además el fiscal general. También hubo otros que no eran de Svoboda pero que tenían respaldo de la extrema derecha: Serhiy Kvit, el ministro de Educación, fue anteriormente un oficial de rango medio en el Trident, aunque probablemente eso fue hace muchos años; Andriy Parubiy, el jefe del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, fue uno de los fundadores del Partido Social-Nacional, e integró su ala juvenil paramilitar, Patriotas de Ucrania, antes de incorporarse a Batkivschyna. También fue comandante de los grupos de Autodefensa de Maidan.

También estaba Tetiana Chornovol, una periodista que fue secuestrada de Maidan por las autoridades y golpeada severamente en diciembre y era secretaria de prensa de la extrema derecha y se convirtió en cabeza del Comité Nacional de Lucha contra la Corrupción en marzo.


Pero el gobierno puede caracterizarse mejor como neoliberal que de extrema derecha. Su programa económico era esencialmente de medidas de austeridad: se aceptaron todas las condiciones crediticias impuestas por el FMI, aumentos a las tarifas de los servicios públicos, congelación de salarios, recorte de toda una serie de beneficios. Fue un programa que pondría la carga de la crisis económica sobre los pobres.

Desde ese punto de vista, la anexión rusa de Crimea ocurrió en un momento muy oportuno para que el nuevo gobierno, ya que ayudó a darle legitimidad nacional, empujando las cuestiones sociales a un segundo plano y uniendo a la gente en contra de la intervención extranjera.

Algunas personas comenzaron a anotarse como voluntarios para el ejército y la Guardia Nacional recién creados, y hubo manifestaciones masivas en apoyo a la soberanía del país y la integridad territorial.


Al mismo tiempo, Ucrania comenzó rápidamente a polarizarse. Habían habido manifestaciones "anti-Maidan” en el este: Kharkiv, Donetsk, Lugansk, Dniepropetrovsk, desde fines de 2013, aunque éstas fueron orquestados en gran parte por Yanukóvich y el gobernante Partido de las Regiones.
Después de que Yanukóvich fue derrocado, las movilizaciones en oriente se hicieron más descentralizadas, con un carácter más popular, y más intensas, especialmente con la intervención rusa en Crimea. Hubo mucha oposición al nuevo gobierno, y exigían el traspaso del poder a las regiones.


Entre las áreas de habla rusa de Ucrania, Crimea parece haberse mantenido un poco aparte, incluso antes de la anexión

Siempre fue una provincia problemática para Ucrania. De 1992 a 1995, la península tiene su propia constitución separada, proclamando que Crimea es una república autónoma que delega algunos poderes a Ucrania; Kuchma la abolió e instituyó un gobierno directo por unos meses, hasta que se acordó una nueva constitución.

La segunda opción en el referéndum de marzo de 2014, si no era unirse a la Federación de Rusia, no era quedarse en Ucrania sino volver a la Constitución de Crimea de 1992.



El hecho de que Khrushchev transfiriese la península de Rusia a Ucrania hace relativamente poco tiempo ¿pudo haber contado también, sobre todo en la opinión pública rusa?

Es una de las explicaciones ideológicas ofrecidas, sí. Sin embargo otros territorios se habían unido a Ucrania no mucho antes: partes del noroeste pertenecían a Polonia hasta 1939; partes del suroeste eran rumanas hasta 1940; Transcarpacia era territorio checoslovaco antes de la Segunda Guerra Mundial, ocupada por Hungría durante la guerra y después se confiere a Ucrania en 1945.
Y si uno entra en estas discusiones históricas, entonces por supuesto los tártaros de Crimea estaban allí mucho antes, junto con otros pueblos. Ahora son algo así como el 12% de la población.
Se opusieron mucho a la anexión rusa, y boicotearon en masa el referéndum de marzo

.
¿Cuáles crees fueron las motivaciones de Rusia para apoderarse de la península?

Cualquiera de sus problemas internos tratando de evitar una revolución en Rusia, o el deseo de hacer una advertencia a Kiev y Occidente. Económicamente no tiene mucho sentido para Rusia absorber Crimea. Es una de las zonas más pobres de Ucrania, que depende de Kiev para los subsidios; en realidad sería beneficioso para Ucrania no tener que pagarlos. Hay algo de actividad económica asociada a la marina de guerra, alrededor de Sebastopol, pero gran parte de la industria de Crimea se derrumbó en la década de 1990, y el turismo no llegó a ser especialmente rentable.

Es más barato para los turistas rusos ir a Turquía o Egipto. La costa sur, en conjunto, con su singular clima subtropical, ha sido fraccionada en terrenos de propiedad privada y no ha se desarrollado para el turismo. La agricultura no está en un buen estado tampoco.


Se requeriría una inversión realmente seria para mantener a flote la economía de Crimea, una gran inversión para obtener un pequeño resultado. Los datos demográficos también son muy malos: algo así como 20 al 25% son la población económicamente activa, el resto son jubilados y escolares.
La infraestructura de la península está muy conectada a Ucrania. Esta es una de las razones por las que tenía sentido para Khrushchev transferir la jurisdicción. Crimea obtiene agua dulce para su agricultura de la provincia de Kherson, y no hay manera de conseguir suministros de tierra sin tener que cruzar a través de Ucrania.


En resumen, era obvio desde el principio que Crimea sería una enorme carga para los rusos. 

 Los beneficios potenciales de gas en la plataforma del Mar Negro y de una posible rectificación de la ruta del gasoducto de la Línea Sur a través de Crimea, así como las preocupaciones militares sobre la base naval de Sebastopol en el caso de que Ucrania se uniese a la OTAN, no fueron, en mi opinión, las principales razones de la anexión de Crimea, sino otros bonos adicionales. La razón principal era motivar el apoyo a Putin con una "pequeña guerra victoriosa".

Después de la anexión de Crimea el foco de tensiones se trasladó a las provincias de Donetsk y Lugansk, donde en marzo se formaron grupos separatistas que comenzaron a apoderarse de edificios administrativos locales. ¿Qué distingue a estas dos regiones de otras predominantemente de habla rusa del este y sur de Ucrania?

No sé qué tanto nos queremos remontar, pero hasta el siglo XVIII en esta zona estaba el “dikoe polo”, el "campo salvaje" de la estepa dominada por los nómadas, y luego los tártaros de Crimea. Campesinos rusos y ucranianos comenzaron a colonizar la estepa, y luego el gobierno imperial intervino invitando a la zona a alemanes, serbios, y algunos judíos.

Pero cuando se descubrió carbón, y especialmente cuando se construyeron ferrocarriles en la segunda mitad del siglo XIX, se convirtió en una región industrial vital. Los trabajadores de diversas partes del imperio ruso llegaron para trabajar en las minas de Donbass a finales del siglo XIX y principios del XX, y con el proceso de industrialización de Stalin la fuerza de trabajo se amplió de forma masiva.


Desde entonces, ha sido la zona más industrial en Ucrania, y la más urbanizada. Es también la región más poblada, hogar de más de 6 millones de personas, más del 13% del total nacional.


La economía en Donetsk y Lugansk se basa principalmente en antiguas empresas soviéticas: las minas de carbón, las plantas metalúrgicas. Los oligarcas, digamos más bien que robaron estas fábricas al estado durante las privatizaciones mafiosas de la década de 1990.


Pasaron a ser grandes industriales. Akhmetov, por ejemplo, emplea cerca de 300 mil personas en su grupo empresarial. Muchas de estas plantas venden la mayor parte de lo que producen a Rusia, lo que más allá de cualquier otra cosa, es una de las razones principales por las que sus trabajadores querrían evitar serios conflictos con Rusia. Simplemente temen por sus puestos de trabajo. Estructuralmente, no es muy diferente a las razones que tiene la gente del oeste de Ucrania para apoyar un acuerdo con la Unión Europea, que fue visto como una manera de tener más posibilidades para los que trabajan ilegalmente en Europa o tienen parientes allí.


La relación con Rusia es quizás también una de las razones por las que las movilizaciones pro-rusas fueron más fuertes en estas zonas que en, digamos, Dniepropetrovsk o Odessa, donde la economía local está mucho menos estrechamente ligada a Rusia. Kharkiv es un caso interesante, fue la primera capital de la Ucrania soviética, pero no ha habido tanta agitación separatista allí.
Algo de esto también tiene que ver con la forma en que el gobierno interino en Kiev manejó la situación: después que el movimiento "anti-Maidan” comenzó a levantar barricadas y tomar edificios gubernamentales en las ciudades del este, mandaron al ministro del Interior Arsen Avakov a Járkov, al secretario de Seguridad Nacional Parubiy a Lugansk, y al vice primer ministro Vitaliy Yarema a Donetsk. Sólo en Kharkiv tuvieron éxito en bloquear nuevas movilizaciones separatistas, pienso que por mayor eficacia en las negociaciones.


También es cierto que en Dniepropetrovsk, Kolomoyskyi parecía mantenerse en el poder con bastante eficacia después de ser nombrado gobernador de la región por Kiev.


Fue capaz de organizar y pagar batallones pro-gubernamentales, y ganar la confianza de la población local.


¿Hay también raíces culturales e ideológicas en la rebelión en el este?

Otra particularidad del Donbass es que la identidad étnica ha sido históricamente mucho más débil que la identidad regional o profesional. Siempre ha habido allí una mezcla de nacionalidades, pero esto no se considera importante. Siempre se han visto a sí mismos primero como pueblo a los mineros de Donbass.

En el oeste de Ucrania es al revés: la identidad nacional es mucho más significativa.


Esto explica en parte por qué la gente en el Donbass rechaza el nacionalismo ucraniano, que les parece completamente ajeno a ellos.
La tolerancia del Maidan al culto a Bandera por los grupos de extrema derecha 'también fue un factor para movilizar a la gente en el este.
Obviamente la propaganda rusa representó todo ese movimiento como un conjunto de “banderovtsy”, lo que fue una gran exageración.
Pero para la población de más edad, especialmente, la victoria sobre los nazis fue un elemento crucial en la construcción de un tipo de identidad nacional soviética, ni rusa ni ucraniana, y la presencia de tantas banderas rojinegras y retratos de Bandera en Maidan fue una razón poderosa para rechazar al nuevo gobierno.


El idioma parece haber sido otro punto de conflicto. ¿Cuál es la situación del ruso en Ucrania, tanto oficial como extraoficialmente?

Formalmente, el ucraniano tiene prioridad: es la única lengua estatal. 
Pero la situación formal difiere de la real, ya que alrededor de la mitad de la población habla ruso, y casi todo el mundo lo lee y entiende
Históricamente, Kiev fue predominantemente de habla rusa, al igual que la mayoría de las ciudades y pueblos, mientras que las zonas rurales eran más de habla ucraniana, aunque esto también fue en parte consecuencia del Imperio Ruso y de las políticas de rusificación soviética, puestas en marcha después de un corto período de ucranización en la década de 1920.
Hoy en día, el ucraniano es más fuerte en el ámbito estatal, pero la cultura en lengua rusa domina en términos de mercado: la mayoría de los libros, revistas, periódicos, por ejemplo, están en ruso. Hasta hace poco las películas extranjeras eran doblados predominantemente al ruso, no al ucraniano.
Para los nacionalistas, el desarrollo de la cultura ucraniana en lengua rusa debe ser abolido.


Pero me parece que otras soluciones son posibles: ¿por qué no dar más apoyo estatal a la cultura en lengua ucraniana, como subsidios para libros, fondos para escuelas, artistas, escritores, teatros, directores de cine?
Pero, por supuesto, esto requeriría algún gasto estatal e inversión, lo que sería una política anti-neoliberal. Así que en lugar eso lo que han hecho es movilizar el sentimiento nacionalista.


En 2012, ante la fuerte resistencia de los nacionalistas, la Rada aprobó una ley que dice que si el censo muestra que un grupo étnico representa el 10% de la población en un área dada, el gobierno local tiene el derecho a dar a su idioma el estatus de lengua regional.

Así que esto no era un desconocimiento del ucraniano como lengua oficial. Y no es sólo el ruso, hay una minoría búlgara, una minoría rumana, una minoría húngara, una minoría tártara, y todos tienen derecho a una lengua regional.
Pero el Partido de las Regiones utilizó esto como una herramienta para movilizar a un electorado pro-ruso, desviando la atención de los problemas sociales y económicos hacia una especie de guerra de la cultura con el oeste de Ucrania.


Los nacionalistas se pusieron casi eufóricos, éstos eran sus problemas, estaban luchando por su lengua materna. En el primer día que se reunió el nuevo parlamento después de la caída de Yanukóvich, se anuló la ley de política lingüística.


Esto inflamó el movimiento popular en el este de Ucrania ya que se sentían de alguna manera como gente de segundo orden en la cuestión de la lengua. A finales de febrero, enfrentado a las movilizaciones contra el gobierno en el este, el presidente en funciones Turchynov canceló la decisión de anular la ley.


En cierto modo esto establece un límite sobre las políticas culturales nacionalistas para el futuro.



(Continuará)
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1202 - 2014-07-11 


 

LO POLÍTICO POR ENCIMA DE

 LO JURÍDICO


 COMUNICADO

El plenario de la Cámara de Representantes aprobó el pasado 9 de julio de 2014, una iniciativa de revocación que pretende dejar sin efecto lo dispuesto legítimamente por el gobierno Departamental de Tacuarembó, que en el ejercicio de sus facultades, decidió en noviembre del año 2013, prohibir la explotación minera metalífera de gran porte declarando reserva ambiental a toda la zona rural del departamento

Este intento de revocación constituye claramente un acto que pretende desconocer el legítimo derecho que otorgan la Constitución y las Leyes vigentes a cada Departamento del Uruguay en materia de categorización de su suelo y adopción de medidas tendientes a proteger los recursos naturales bajo su jurisdicción.
Lamentamos que con tan solo 48 votos a favor en 68 presentes, la Cámara de Diputados que tiene 99 miembros, aprovechando una mayoría circunstancial, impulse una acción que busca avasallar la autonomía de los gobiernos Departamentales.

Destacamos la falta de compromiso con sus deberes de los 31 Diputados ausentes en sala al momento de votarse tan importante tema
En éstas circunstancias, renovamos nuestra lucha en defensa de la tierra y la plena vigencia del estado de derecho en nuestra República, institucionalidad que es debilitada con actitudes como éstas, tanto de acción como de omisión, que no jerarquizan al Parlamento ni brindan garantías de respeto al orden jurídico.

Treinta y Tres, julio 11 de 2014

Por la Comisión en Defensa de la Tierra firman

Rosario Silva, Aníbal Terán, Sergio Castro, Alicia Jorge, José Romero


@PostaPortenia
postaporteñ@ 1202 - 2014-07-11




 blog http://postaportenia.blogspot.com/
 
face
https://www.facebook.com/la.p.portena


No hay comentarios: