1361* Mujeres, mujer es la rebeldía, mujer es nuestra esperanza, mujer también la inocencia y la vida

Número 1361 | DOMINGO 8 de 2015 | Año X

recibimos respecto a la nota publicada en la entrega anterior  nº 1360: LAMENTABLE LO QUE SUCEDE CON LA PARTICIPACIÓN EN ITALIA CON LA INVESTIGACIÓN Y DENUNCIA DEL OPERATIVO CÓNDOR Estimados Compañeros, les agradecemos por sobre todas las cosas Vuestro interés y colaboración hacia la causa y nuestro humilde trabajo!!! Nos vemos al  mismo tiempo necesitados de pedirles un favor... o sea que el texto publicado en este momento en Vuestra pagina y que gentilmente nos envían por conocimiento en el presente mail contiene diálogos privados con terceras personas y direcciones de terceras personas que podrían lamentarse por la falta de respeto a la privacy o divulgación de datos sensibles... etc. En este momento delicado por la tarea que estamos desarrollando no estamos en condiciones de afrontar eventuales polémicas u observaciones... Les rogamos  por favor si pueden eliminar el contenido de esta publicación en la partes que hacen referencia a comunicaciones privadas y nombres y direcciones personales... por favor y sobre todo nuevamente gracias ... Mario Occhinero Osservatorio Uruguay RESPUESTA para el Sr. Occhinero OTRO GUARDIÁN? PARA QUE? EL SR. OCCHINERO  está muy preocupado por cierta difusión y dice estar en una situación muy sensible y nos da a entender, que no NOSPUEDE RESPONDER, porque a tres días de que finalice la prórroga para querellar, ser testigos etc.  en el juicio  del OPERATIVO CÓNDOR AUN HAY DECENAS DE FAMILIARES QUE NO SE LES HA AVISADO  O SIMPLEMENTE NI SIQUIERA SE LES INFORMA algo tan sencillo ,como es  el sencillo tramite que deben hacer ¿, cual es el misterio de este problema?   Cuál es el porqué de tanto silencio y filtro en las cosas, estamos hartos de estos manejos Hablando a lo uruguayo, esto diríamos es “sacarle el culo a la jeringa”, Como  se pueden informar los familiares?,  donde se pueden informar? A quien recurrir? , si NOS NEGAMOS A DARLE UNA MISERABLE DIRECCIÓN  de  MAIL , (que esto es lo que se hizo a través de la reproducción en posta de una  con info de un compañero) de personas que hasta poseen estado público, con cargos parlamentarios, páginas web, facebook y otros yuyos ¡donde está la sensibilidad? Donde esta lo difícil y delicado de la tarea, de alquilar una bicicleta con parlante y recorrer no solo Montevideo sino todo el Cono Sur y avisar, Y MAS avisar , a que se presenten a las embajadas Italianas ¡!! El Sr. OCCHINERO debería guardar sus energías para esta tarea que se auto designo que no sabemos cuál es¿? en lugar de informar  o algo así con un mail  QUE NOS ENVÍA Y  en otro que dice solamente ¡”REMOVER”!!!  O sea pide no recibir estos envíos, que nunca se le han enviado, a el,  así que es eso de “agradecer el interés  y la colaboración” si lo que se  trató  al poner esa nota fue la mayor difusión , que los “voceros” no hacen , y piden no hacerlo SI EL SR, OCCHINERO POSEE ALGUNA INFORMACIÓN SOBRE ESTE “DESCONOCIDO” TRAMITE “ SERIA TAN AMABLE DE ENVIARLO A POSTA PORTEÑA PARA QUE SU CENTENARES  DE LECTORES QUE INCLUYEN  unos cuantos PRESOS Y FAMILIARES SE PUEDAN INFORMAR Y ASÍ PROCEDER CON VERDAD Y JUSTICIA VERDADERA!!! YA QUE NO QUEREMOS NINGÚN TIPO DE IMPUNIDAD Si el Sr. OCCHINERO  y otros cometieron algún error no se trata de fusilarlos ni de hacerlos sangrar por la herida eso es tarea la cual intentamos liquidar de los torturadores,  se trata de ENMENDAR UNERROR, ERROR¿?. , De la necesidad de democratizar la información, aun encerrada en archivos y 4 paredes i AVISAR A LO GRANDE A TODOS LOS FAMILIARES DEL CONO SUR QUE EN ITALIA PUEDE DARSE ALGÚN TIPO DE JUSTICIA,  NADA MAS, NI NADA MENOS  Redacción de Posta postaporteñ@ 1361 - 2015-03-08

Una marcha fracasada: Balance y Perspectivas Necesarias... y réquiem para un ortiva “Niño bien, pretencioso y engrupido Que tenés el afán de figurar, Pelandrún que la vas de “abacanado” Y siempre hablás “de la plata de Papa” (letra bien conocida y modificada de un tango bien conocido) Cuando una marcha fracasa, cuando no obtiene resonancia popular, ni apoyos masivos, ni despierte entusiasmo colectivo y solidaridad, el primer deber de los organizadores es pensar que han hecho algo mal, algo que ha llevado a resultados negativos. Se dijo –cronista y reportaje mediante, en Salto - que venían “a mover” la capital. No movieron nada. Se dijo después- en el acto donde se reflejó la decepción y la soledad- “¿Qué pasa con los sindicatos, con la central, con los parlamentarios, con los antiguos obreros ahora en puestos ministeriales?” Algunos radicales urbanos que no pudieron sino aportar sus magras presencias personales aplaudían. Nos parece más acorde con la ocasión…que se hubieran puesto a llorar. Pensamos que mas que aplaudir deberían analizar qué pasa  con ellos mismos que con sus actividades no consiguen dar apoyo, más que el personal. El argumento “de que los demás tienen la culpa, de que mi movilización fracase”, nos parece –como razonamiento- pueril e ingenuo. Son otras las preguntas que los asalariados del campo deben plantearse y analizar. ¿Qué es lo que mata estas movilizaciones? ¿Es acaso fallas organizativas en la misma marcha? ¿Es el trabajo de preparación previo?  ¿Acaso tiene algo que ver las formulaciones y las consignas? No tendrá que ver con la corte de “izquierdistas urbanos al cuete” que se nos pega como lapa a las piedras? Recuerdo que cuando al apoyo a la movilización por las 34 hectáreas, que ahora son 32 -de acuerdo a cierto crítico y ortiva- nos llamó la atención las sesiones interminables, la falta de efectividad, y el carácter de algunas discusiones que mostraban que los urbanos del apoyo, tenían problemas…entre ellos. Entonces las reuniones se realizaban o realizaron en el sindicato de Conaprole, en la Avda. Suarez y a veces en un predio aledaño que parecía entonces una cancha de deportes en ruina y abandonada.  Concurrían a la misma ciertos activistas sociales conocidos, hacían su arenga con brío, entusiasmo…y falta de público. Era un poco triste ver tanto entusiasmo discursivo y no compararlo con la contradicción del escasísimo público presente. Recuerdo que en la segunda o tercera de esas reuniones, un compañero amigo que venía de Suecia, antiguo sindicalista portuario, expreso, militante activo y de iniciativa y que podía llegar a interesarse y en su vuelta organizar apoyo y solidaridad, se declaró aburrido del espectáculo y señalo: “son siempre los mismos problemas, la falta de diálogo leal, el lucimiento personal de algunos, la reserva recelosa, y lo otro…lo que pasó antes, en oportunidades anteriores” Sabía bien de lo que hablaba porque había sido uno de los militantes de las campañas de apoyo, entonces a la Policlínica. Recuerdo, en otra ocasión, a cierto militante también expreso y reincorporado en Uruguay como chofer, encarar un dialogo crítico, con otros militantes radicales que insistían con el tema de que el PIT-CNT era “amarillo” y había que utilizar la estadía y el reclamo para manifestar delante del edificio de la central, que entonces estaba en 18 de Julio, cerca del Obelisco, para hacer “su” agitación, la de los “radicales”. El espectáculo era, para decirlo con cortedad, entre patético y ridículo. ¿Se va a apoyar, o se va a justificar el apoyo, para que dé aguas para el molino propio? En aquellos tiempos, recién llegado al Uruguay, contemplaba estas discusiones ociosas, con reserva y discreción. La impresión que se recibía era que había una competencia entre agrupaciones minúsculas de militantes, con algunas figuras veteranas y tradicionales que…competían entre si, en prestigio y prejuicios. Más que una discusión sobre un tema de solidaridad gremial, sindical, había un debate político entre contendientes de apoyo, rivales entre sí. Después y a lo largo de todos estos años he visto otros eventos similares. La constante: una izquierda radical, casi insignificante, 7 u 8 agrupamientos, con cuatro o cinco militantes, entre ellos algún líder que los representaba y llevaba la palabra. Asambleas de 50 a 60 personas, si sumamos al conjunto, los “bronces” históricos,  su empacado silencio de “próceres” y, la denominada militancia “independiente” Todo parece indicar que años después, seguimos en las mismas Nada que ver esta UTAA, con la UTAA que llegaba a la capital, precedida del prestigio de Raul Sendic, como organizador de aquel sindicato. Aquellas eran marchas que cuando llegaban a la capital ocupaban cuadras y cuadras de militantes urbanos marchando, junto a los cañeros, que eran solo algunas decenas, y una observación francamente simpática de los vecinos de los barrios, por los que circulaba la marcha, agolpados  en las aceras. A miles, en diferentes grados, tocaban las “marchas”, les provocaban simpatías, les concitaban la curiosidad. Ante la repetición –casi anualmente- de las “marchas” que ahora no tienen ni la simpatía, ni la mística de antaño, se impone una reflexión, pero sabíamos que cualquier señalamiento crítico provoca -en la izquierda “radical”- iras insensatas, estallidos de frustración…que se la agarran con los críticos. Un alto porcentaje de “radicales” tienen vocación de secta. Un alto porcentaje, no todos.  Se han posesionado del papel de custodios de una tradición “revolucionaria” que existe solo en sus cabezas. Y creen que cuanto menos somos, mejor estamos. En consecuencia practican un sectarismo feroz, con otros “competidores” y logran de esa manera, ser cada vez menos Cierto autoproclamado “burgués”, que paga su entrada de circulación en dichos círculos del radicalismo con la plata heredada “del papá” encuentra el rol anhelado, el nicho “salvador” que andaba buscando en esa farándula. Y después –alardea o se queja? De cuanta “plata” le salió la diversión y el esparcimiento malsano, de su triste y aburrida vida.  A más de un militante, la dicotomía de este “estanciero” metido a redentor les ha llamado la atención.  Pero ahora, forzando la máquina, el “hombre” también ha pasado a ser “ortiva”, de anonimidades que prometió, párrafos antes, respetar ¿Cómo se llega a estas actitudes contradictorias? –Se llega por falta de militancia social, por no haber conocido los códigos elementales, que la vieja militancia sí conocía. Se llamaba entonces, “estaño, boliche”, pero quería decir “roce social”, sensibilidad, un estado de alerta de los sentidos, de comprensión superior de los problemas y de las problemáticas.  El Che, lo definió una vez, a su manera: “Endurecerse sin dejar de ser humano” W.Y. se convierte así  en una especie “de contradicción con patas” como acostumbran a decir los militantes con pasado en prisiones, en su típico y florido lenguaje. Otros, más avisados y conocedores, nos previnieron de su “pasado” en cierta isla “socialista” donde coqueteaba con la idea de convertirse en “agente” sin que sus esfuerzos tuvieran mucho andamiento por los “responsables” del G2, encargados de controlar a esta verdadera “bala perdida”. En consecuencia no pudo ser “revolucionario” en Uruguay, ni en Cuba, y ahora es “radical” El incidente, nada dramático, bien baladí, intentó corregirse dándole a esta cabeza hueca los elementos que podía testimoniar sus quejas por “haber sido utilizado cuando puso plata”, pero como nos catalogó también, en un ataque de soberbia de “viles y cobardes” le facilitamos  los elementos para poder satisfacer su bronca, hacerse justicia por mano propia, y sostener con el brazo lo que balbuceaba con la lengua Bonita situación: burgués autoproclamado, ortiva manifiesto y además, y para colmo, maula. No…, si tenemos algunos radicales que son, verdaderamente…, de antología. Le va mal a W.Y. con sus pretensiones de ganar popularidad, con la plata que le dejó “el papá”. Tuvo problemas con los “Economistas de Izquierda, tuvo problemas con el PIT-CNT, tuvo problemas con el “6-puntismo” Es –quizás- hora de que comience a analizar como compagina sus aspiraciones de “agente” fracasado del G2 cubano, su carrera de medicina no ejercida, los rechazos que recibe y esa “lengua de trapo” que se dedica a “poner plata” como “filántropo militante” al mismo tiempo que se “queja” de lo que aportó en círculos privados y particulares y, cuando como ahora se le señala lo niega, se ofusca, se pone “nervioso” y empieza a mariconear. En Uruguay cuando un amigo pone plata por un amigo o, una causa, no menciona el “favor” realizado. No es de hombres, ni de paisanos, ni de orientales. Y podríamos seguir, con otras  “quejas” que jalonan la vida de este “ortiva”, pero por el momento la dejamos por acá. Le repetimos sí, “yo sé, y sé que él sabe”, con esto, en lo particular, me basta, porque ni dándole la dirección “arranca”. Pero como Uruguay y particularmente Montevideo es chico, en cualquier momento, nos topamos Vayamos a lo otro, lo concreto. Cuando Mujica, entonces ministro habló de los que “ponían palos en la rueda”, sabía bien que más allá de movilizaciones con corte de ruta, tenían (el gobierno y su ministerio) elementos para satisfacer exigencias. Por algo hay varias “cooperativas” ahora, que antes no se lograban. Para ciertos “radicales” son “triunfos” y “victorias” de la movilización popular, para nosotros son simples riesgos calculados, opciones gubernamentales bien sopesadas para neutralizar a sus críticos. Pero cuando hablábamos de “vicios” y de “avivadas”, nos referimos a los que se largan por “la libre” a ver si bajo la lucha colectiva les “sale” la personal Dijimos también, que para nosotros ni “UTAA”, ni Artigas como departamento tienen “coronita”. Es un problema de falta de fuentes de trabajo en el interior, (aspecto particular de nuestro subdesarrollo y dependencia) y en estos días el problema se pone de manifiesto, en otros puntos del territorio, donde “otros asalariados” rurales se encuentran con “el cierre” de sus fuentes de trabajo La prensa burguesa, el diario “El País” haciendo punta, en varios números últimos ha analizado el tema, y sería conveniente leerlo. Por lo menos porque allí se mencionan cifras y resultados, pero también se analizan ciertos “radicalismos” sindicales de algunos que creen que estamos en los prolegómenos de “la gran transformación” sin atender que ahora gobierna Tabaré Vázquez, su ministro de Economía es Danilo Astori, y éste ha hecho con respecto al futuro “ahorro”, declaraciones que no tienen desperdicio. Ciertos “radicales urbanos” creen – vieja apelación lírica y general, obligatoria para ciertos “radicaletas”, cuanto más en el aire, mejor- que todo se soluciona con “el gran cambio general”, la ERRE con mayúsculas y sonoridad. Nos sonreímos un poco ante la apelación, porque de cacareos revoltosos, de disparadores profesionales que nunca estuvieron en cana, y a los que nunca los torturaron, estamos …”hasta el copete”. Al “burgués filántropo” que es un disparador sin motivo, no lo buscaba, cuando rajó, “ni la perrera municipal”. Colijo que ni para ladrar servía.  Pero él sabrá mejor. Nosotros le señalamos –de pasadita nomás- que en las prisiones conocimos cientos de militantes perseguidos, a W.Y. no lo vimos nunca. O sea “Ud. no es nada, no estuvo nunca en nada” Y ahora nos va a dar cátedra con la “gran ERRE” futura, déjese de historias y termine con quimeras que estamos demasiados maduros, para “que ahora –como dice la canción- venga alguno como Ud. a contarnos historias de degollados” Y disculpe la franqueza, pero “en las vueltas de la vida”, los expresos con respecto a los ortivas, cuando comprobamos que “son” ortivas, no tenemos consideraciones ni piedad. El “ortiva” fue y será siempre un sujeto miserable. Ya sabe entonces, como están las cosas y lo que -llegado su momento- puede esperar. Hace escasamente un año, nos tuvimos que sentar en medio de entre él, y otro preso “el Colorado M.” al que -en su falta de tacto y soberbia de “lengua de trapo”- W.Y.  llamó “tarado”. Como conocíamos al hombre, nos pusimos en el medio, para que la reunión no terminara con la trompada justiciera y certera que este “boca abierta” del “burgués filántropo” se merece. Si sabríamos, que “el Colorado M” se  “lo comía”, de dos mordiscos y sin pan!!!. Así que vaya “ calculando” que “son varios” los que le tienen hambre y ganas…por arrogante y boca abierta.  Le va a pasar como a la moraleja del cántaro de barro, “que tanto va a la fuente”…hasta que al final,… dios lo ayuda. Juan Tranquera y LOS SUYOS postaporteñ@ 1361 - 2015-03-08

8 de marzo:  El Día Internacional de la Mujer No Me Digas Feliz Día.... Levántate y Lucha Conmigo !!! Como tantas cosas a través de la historia, también  esta conmemoración ha sufrido con el tiempo una importante transformación. Lo que hoy llamamos Día Internacional de la Mujer, en sus principios fue llamado Día de la Mujer Trabajadora.         Creo que esta cambio sufrido deja en el olvido, en la desmemoria y fundamentalmente a jóvenes generaciones el desconocimiento de los sucesos que le han dado nombre. La huelga de las camiseras de Nueva York de 1909 o El levantamiento de las 20.000. La huelga general comenzó el 23 de noviembre de 1909 y participaron de ella principalmente mujeres emigrantes que trabajaban en fábricas textiles de camisas en Nueva York.  En febrero de 1919 el Sindicato de Mujeres de América acordó con los dueños de algunas fábricas la mejora en los salarios, condiciones laborales, reducción de la jornada laboral.  A pesar que la huelga general finalizó en febrero de 1910, con un Protocolo de Paz, continuaban algunas protestas. Fue así que un año más tarde tuvo lugar un incendio en la fábrica textil en Nueva York que puso en evidencia las terribles condiciones de trabajo de las mujeres inmigrantes. La importancia de la mujer y su participación.    Laura Lemlich Shavelson, joven judía luego de escuchar a los líderes sindicales que hablaban sobre los inconvenientes de participar en la huelga general, se levantó y pidió la palabra en un discurso magistral, denominado filípicas yiddish, que todos los trabajadores deberían ir a la huelga.  De esta manera, las jóvenes huelguistas forzaron al liderazgo masculino a revisar sus prejuicios con la organización de las mujeres. Si bien el sindicato no discriminaba a las mujeres oficialmente, la realidad mostraba un sindicato patriarcal y conservador, ya que consideraban el trabajo femenino como algo de poca duración ya que sus objetivos estaban en el trabajo reproductivo, matrimonio-maternidad.  Las mujeres además sufrían tanto acoso laboral  como acoso sexual y en general violencia de género de parte de sus patrones.  Las jóvenes huelguistas fueron víctimas de una fuerte represión; represión política para impedirles ejercer sus derechos civiles, de sindicación, etc., represión policial y prostitutas para acosar y perjudicarlas, con ayuda de la policía que luego les inventaron cargos para detenerlas. Tuvieron que enfrentarse con la Corte Suprema y a magistrados que reprochaban a las mujeres su mal comportamiento que iba contra dios y la naturaleza. Algunas de ellas fueron condenadas, otras debieron pagar multas. Muchas de esas mujeres habían pertenecido a los sindicatos europeos antes de inmigrar, en particular habían sido miembros de la Unión de Trabajadores judíos en Polonia, Rusia, Lituania, otras provenían de Italia, por lo tanto no eran ajenas al movimiento sindical.   El éxito de la huelga general fue de las primeras grandes revueltas exitosas de las trabajadoras, pero no menos importante fue el hecho de convencer a los sindicalistas conservadores la necesidad de aceptación de la mujer sindicalista y sus reivindicaciones de igualdad como activistas.                 Aún hoy día, las mujeres afrontamos diariamente diferentes yugos, la violencia, la discriminación, la invisibilidad, etc. de una sociedad machista, y es justamente en un día como hoy que debemos buscar recrear otro modelo de sociedad con justicia social, equidad que solamente lo alcanzaremos a través de la lucha diaria de quienes pretendemos construir nuevos caminos.  En 2014 La Asamblea General de las Naciones Unidas puso en su agenda como objetivo de Desarrollo del Milenio para las mujeres y niñas, la igualdad de género. Aplaudo, la resolución. Pero dudo que sirva para algo.  No son resoluciones, ni leyes las que cambiarán la situación de la mujer. Es educación, cambios de maneras de pensar, actitudes, solidaridad, lucha. La misma Mujer.   Vivimos en tiempos neoliberales, que imponen sus leyes, en tiempos que nuevamente las religiones juegan un rol importante, tratando de dominar de una u otra forma a las mujeres, de someterlas. No importa que fe profesen. No importa que el papa Francisco sea famoso y escuchado, también impone sus leyes religiosas de sumisión, por ejemplo el tema del aborto.   Quisiera que este 8 de marzo, hombres y mujeres comenzaran la marcha de Emancipación de la Humanidad No habrá libertad, igualdad, reivindicaciones para las mujeres sin estar acompañadas por el hombre  No te rindas, por favor no cedas, aunque el frío queme, aunque el Sol se esconda, y se calle el viento, aún hay fuego en tu Alma, aún hay vida en tus Sueños. Mario Benedetti PELUSA postaporteñ@ 1361 - 2015-03-08

MAS SOBRE RUSIA/CUBA ¡La eliminación del capital no es una cuestión política, ni de alianzas imperiales! 1) La persistencia del fenómeno ideológico del leninismo y el estalinismo como religión de Estado En diversas polémicas sobre la naturaleza social de Rusia, Cuba y/o sobre el leninismo se anuncia que se discutirá sobre la esencia social de esos países y se termina invariantemente por discutir sobre actitudes políticas del poder del Estado. Para mí eso muestra que se sigue prisionero de un modelo ideológico y hasta de un efecto propagandístico llevado adelante por los respectivos aparatos de Estado En efecto, las relaciones sociales de producción no pueden cambiarse porque el Estado adopte tal o cual reforma, tampoco pueden cambiarse por una gestión diferente de la producción o la distribución de medios de vida. Ni la estatización, ni la nacionalización de los medios de producción del capital pueden cambiar la esencia del capital mismo. La mercancía y el asalariado persisten si no se revoluciona totalmente la sociedad y en particular las relaciones de producción de mercancías y se destruye el asalariado Otro gran problema de todas esas polémicas es tomar como punto de partida únicamente las construcciones ideológicas hechas por el marxismo oficial, es decir el famoso “marxismo leninismo” inventado por el estalinismo, incluyendo su variante de izquierda Así sobre Rusia nunca se parte de la practica social y las expresiones teóricas de los revolucionarios que denunciaron a Rusia como capitalista y se enfrentaron al Estado ruso gestionado por los bolcheviques. Se parte al contrario de las diferentes teorías y explicaciones de quienes defendieron el Estado ruso y su dominio sobre la URSS Es por eso que todas las explicaciones dan por evidente que en Rusia no se mantuvo el capitalismo, cuando eso es precisamente lo que se discute. Todas las referencias citadas son de fracciones estatales: estalinistas, trotskistas, así como las expresiones universitarias de esas ideologías (althuserianos, mandelistas, harneckerianos…etc.) y el método común de todas ellas es partir de la misma propaganda de Estado, de las declaraciones de la burguesía bolchevique ¡cómo si el cambio de modo de producción se pudiese producir por declaraciones y propaganda! Moyano nos dice que no encuentra ninguna posición coherente que sostenga que siempre hubo capitalismo. Yo afirmo exactamente lo contrario la continuidad capitalista nunca fue cuestionada, no hay ningún texto coherente que diga algo claro y explícito sobre la supuesta liquidación del capital en Rusia. ¡No hubo más que anuncios hechos por el poder estalinista basadas en la “colectivización”, en las nacionalizaciones, en las estatizaciones, como si estos fenómenos tuvieran algo de no capitalistas! ¡Como si cuando los realizan ellos adquirieran algo mágico de socialismo que los diferencia de las estatizaciones que realizan los otros Estados burgueses! En las cárceles y en los campos de concentración que es un fenómeno decisivo y dominante en Rusia, antes y desde los bolcheviques, ninguna de las reformas se vivieron como rompiendo con el capital, ¿por qué entonces decir que en Rusia en algún momento no hay más capitalismo? Si seriamente se quiere decir que en algún período histórico esto dejó de ser así hay que tener la honestidad intelectual de decir cuando: -       ¿En la época del “comunismo de guerra”…cuando se reprimían las tendencias a la tercera revolución (a la “SOCIAL”) y Lenin sostenía que había que poner la economía rusa en la escuela del capitalismo de Estado alemán? -       ¿En la de la Nep en la que el poder leninista planteaba que los aliados del poder obrero no era solo el capitalismo de Estado, sino del capitalismo privado? -       ¿En los años de la “colectivización” donde se expropia a los kulak en beneficio económico de la burguesía burocrática del partido? ¿Es decir en qué momento preciso y en base a qué medidas se puede decir que se destruye el capital, la mercancía y la ley del valor? Cómo se sabe ni siquiera la clase dominante pudo responder cabalmente a esta cuestión y hasta el propio Stalin, más allá de las declaraciones propagandísticas, siempre osciló sobre lo que llamaba “país socialista” y ante las evidencias tuvo que reconocer que en ese “socialismo” seguía existiendo la ley del valor, mientras Trotsky y los trotskistas seguían defendiendo el “Estado deformado”, luego “degenerado” y “bonapartista” de un modo de producción que eran incapaces de determinar Lo invariante en la URSS es siempre la gran ambigüedad en la clase dominante en determinar las relaciones sociales de producción y sobretodo en explicar ¿cómo y cuando se habría superado el capital? En contraposición con ello el proletariado, las organizaciones revolucionarias, perseguidas y principalmente encerradas en los campos de concentración siempre se burlaron de ese socialismo burgués y afirmaron invariantemente el carácter capitalista de ese modo de producción Para mí esto está mostrando que el politicismo es dominante lo que a su vez viene determinado por el leninismo y el estalinismo como religión de Estado y la persistencia del mismo en la discusión rioplatense 2) Un solo ejemplo Solo a título de ejemplo de la fuga de la cuestión de la naturaleza social objetiva a las cuestiones ideológicas va una cita de Moyano que es particularmente representativa: “ Soy de los que piensan, como Katz, que ese grado de confrontación entre EEUU y la URSS en el terreno militar (que además nunca se metió a confrontar, fuera de esa crisis de los misiles, con ninguna de las fechorías yanquis en América Latina) se debía a la naturaleza no capitalista de la formación social soviética” Aunque Moyano, no pretenda que esta afirmación funcione como argumento, la larga como si la actitud contrapuesta en el terreno interimperialista y militar pudiera explicar la naturaleza diferente de ambas potencias Pero entonces ¿porqué no argumentar que los “otros socialismos”, como el fascismo y el nacionalsocialismo, o sea el régimen de Mussolini y de Hitler no habrían sido también un poco menos capitalistas? ¿Acaso esos sistemas que se decían tan socialistas nacionales como la Rusia Lenino/estalinista no fueron más lejos aún que Rusia al enfrentar militarmente al imperialismo yanqui, inglés, francés…etc..? ¿O acaso olvidamos que esos “socialismos” surgieron en el mismo momento y con el mismo fundamento ideológico con el que Lenin impuso el marco “nacional” al socialismo ruso? Recordemos por las dudas que Paul Mattick explicó que la identidad del “socialismo” de Hitler con el de Lenin se debía al mismo origen programático socialdemócrata y lasalliano de ambas concepciones ¿O podemos olvidar que las contradicciones con el capitalismo inglés y yanqui de esos “socialismos” nacionales y nacional “socialismos”, Hitlerianos y Estalinistas también llegaron hasta el conflicto militar? ¿Olvida Moyano que con ese argumento, el conflicto militar más importante conocido como Segunda Guerra Mundial, debiera explicarlo de la misma manera? ¿Es que se puede no ver el capital y la guerra imperialista detrás de todas las potencias mundiales que participaron? En síntesis esta inconsecuencia general para analizar la naturaleza social sigue basándose en la ideología del Estado ruso, en la religión de Estado estalinista conocida como el “marxismo leninismo”. RICARDO postaporteñ@ 1361 - 2015-03-08

Discusión entre marxianos (VI) http://web.archive.org/web/20080103040518/www.geocities.com/cica _web/consejistas/gorter/revmundial/indice.htm "Debido a que fue en parte proletaria, en parte democrático-capitalista, la revolución rusa posee un doble carácter, y se ha convertido en una enorme nueva fuente de luz para el proletariado mundial. En tanto fue una revolución proletaria, muestra al proletariado el camino a la victoria. En tanto fue democrático-capitalista, la revolución revela al proletariado los nuevos y poderosos oponentes, porque una parte muy grande del mundo está en la situación de Rusia. El inmensa área que está en esa situación es, de hecho, la parte más grande del mundo. Incluye casi toda Asia, así como América del Sur, partes de la América Central y del Norte, y África. En esta área hay un proletariado ascendente entre los campesinos, y en muchos lugares la revolución está amenazando. Obreros y campesinos tomarán parte en ella. La revolución rusa, tanto geográfica como económicamente, está entre la América oriental y la Europa occidental, por una parte, y Asia por la otra. Arroja su luz a ambos lados". Esto es un texto de Herman Gorter, en "La Revolución Mundial" (1924), puse el vínculo al principio. En una reciente nota en esta polémica, Ricardo dice que mi problema es citar siempre las mismas  fuentes. A continuación incluye una extensa cita de Gorter, un fragmento de esa misma obra, y que podemos discutir más adelante. Esto dice Ricardo: "Las fuentes citadas son siempre las mismas, por eso los contrincantes pueden permanecer en la ideología de que en esos países hubo algo de no capitalista y hasta decir, como Moyano, que no conoce nada de coherente que sostenga que Rusia siempre fue capitalista, o cree que, es carecer de matices decir que lo que instauraron los bolcheviques desde el principio fue la contrarrevolución burguesa y la reorganización del capital". Tengo que hacer una nota específica sobre el tema de las fuentes, adelanto que -dejando aparte los escritos de los protagonistas directos y los testimonios, como es el caso de Ante Ciliga al que cita también Ricardo, o sea TOMANDO SOLAMENTE LAS OBRAS DE ANÁLISIS HISTÓRICO- y sumando entre todo esto y sumando solamente los autores más importantes son tal vez unas 20 mil páginas o más. Esos autores MÁS IMPORTANTES para mí siguen siendo, más o menos en orden de importancia por el volumen de su obra: Carr, Deutscher, Bethelheim, Broué, Sweezy, etc., y están los que son protagonistas al mismo tiempo que historiadores, como es Serge. Son autores de ideologías diferentes, y pueden confrontarse unos con otros. En cuanto a la línea interpretativa, el autor fundacional de la concepción que yo tengo, para mí, es Rakovsky, del que no puede decirse que sea un autor estalinista ni oficialista, sus obras sobre este tema fueron escritas estando preso bajo el estalinismo y por eso lo mataron. Carr es un historiador académico inglés, con su "Historia..." solamente, ya acumula 8 volúmenes, más o menos como todo Deustcher. Tiene una formación académica burguesa y no está interesado en falsificar datos a favor de Lenin ni de Stalin, si encuentra que los bolcheviques hacen algo al modo capitalista le parece lo más normal y razonable de modo que no lo oculta. El autor que me merece mayor simpatía es Broué, y si bien viene del trotskismo tiene una posición honesta y crítica como lo prueban sus libros sobre la Revolución Española, muy conocido en nuestro medio, y sobre la Revolución Alemana, lamentablemente no traducido al español. No soy un investigador profesional, no tengo un sueldo universitario del que vivir, me las arreglo como puedo. No he podido acceder, por ejemplo, a los libros del húngaro Frak Füredi, en quien se apoya Rolando Astarita, que prefiere no considerar clase social a la burocracia soviética si bien admite las principales características que justificarían esa categoría. Un tema a discutir, también. Pero de todo eso ya hablaremos Antes, quiero pararme aquí en Herman Gorter, poeta y militante comunista holandés que también actuó en Alemania, compañero de Antón Pannekoek, y que le respondió a Lenin su "Enfermedad infantil" En la cita de Gorter que puse más arriba podemos ver que tiene una visión muy diferente a la de Ricardo que sólo ve en la revolución rusa una contrarrevolución capitalista, una visión en cambio que puede ser más próxima a la mía, aunque creo estar un poco "más a la izquierda" de Gorter, espero. Este autor ve dos revoluciones en la revolución rusa, una revolución proletaria (que Ricardo no ve) y una "revolución democrático-capitalista" que Ricardo dice que es una contrarrevolución. En mi opinión era una revolución previamente imaginada, pero superada por la historia, y de hecho ya imposible a esa altura. La revolución obrera la "engulló" y ese fue su gran problema. Pero Gorter parte de la realidad objetiva, cosa que Ricardo pasa por alto. "La población de Rusia consiste en un 8 por ciento de proletarios y en un 80 por ciento de campesinos. Los proletarios deseaban el comunismo, los campesinos querían el reparto de la tierra y la propiedad privada. Como los campesinos sumaban el 80 por ciento de la población, y los proletarios sólo el 8 por ciento, la revolución fue predominantemente burguesa. Los proletarios eran con mucho la clase más radical y determinada, y de entre los proletarios los bolcheviques, como la organización más coherente y resuelta, dirigieron la revolución y la llevaron a la victoria. Los campesinos sólo se sometieron al proletariado con la condición que todos iban a ser hechos propietarios privados, y de que la revolución debía tener un carácter burgués. El proletariado no podía rehusar a tales condiciones si querían llevar a cabo una revolución, pues sin el apoy o de los campesinos no podrían hacer la revolución en absoluto". Por lo que vemos, Gorter es mucho más realista que Ricardo porque ve las condicionantes objetivas de la revolución. Sin embargo está claro que se equivoca. Su error es que sigue creyendo en el carácter progresivo de la propiedad privada. Por otra parte este libro fue escrito en 1924, Gorter no vio el final de la película, la "colectivización forzosa" de Stalin en la década del 30 que barrió con esa forma de propiedad privada campesina, algo que algunos tomaron como una medida "socialista", y que Rakovsky denunció como reaccionaria. Voy a terminar con algo que dice Gorter un poco antes de lo cita Ricardo. "Una cuestión muy interesante a este respecto era el destino de la campaña bolchevique en Polonia en 1920. ¿Por qué se retiró entonces repentinamente el ejército ruso? Cuando el que escribe, en nombre del Partido Obrero Comunista, preguntó por esta cuestión en Moscú en la sesión del Ejecutivo de la III Internacional en noviembre de 1920, Trotsky y Karsky no dieron ninguna respuesta clara. Las explicaciones eran confusas". No estuve en esa reunión y no sé lo que le contestaron, pero sí puedo decir por qué se retiró el ejército ruso de Polonia: porque fue derrotado. Ese es el problema que hay con la guerra. A lo mejor se nos ocurre que hay que seguir y seguir luchando contra los imperialistas pero hay veces que NO-SE-PUEDE Y también creo que el ejército ruso NO DEBIÓ ENTRAR EN POLONIA EN 1920. La revolución comunista internacionalista no significa que haya que llevar la revolución a punta de bayoneta a otros pueblos.  La invasión a Polonia, impulsada por Lenin, fue un grave error. El error de Lenin ese caso no fue "pactar" con los imperialistas y ser un contrarrevolucionario, fue jugar a la revolución. FERNANDO MOYANO postaporteñ@ 1361 - 2015-03-08

postalinas LO QUE MUJICA  NO DICE El Senador José Mujica estuvo en Treinta y Tres  este jueves 5 de marzo, para apoyar la campaña electoral del FA y como de costumbre desgranó filosofadas alusivas a la pérdida de valores en nuestra sociedad Dijo entre otras cosas, que son lamentables el egoísmo, la falta de compromiso y la comodidad desde la que muchos uruguayos miran lo mal que la están pasando algunos de sus compatriotas Tras escuchar esas declaraciones que recogió la prensa, pensaba en que no aporta mucho lamentarse de la decadencia de una sociedad. Lo que hace falta es trabajar para revertir esa tendencia. Y en tal sentido, hay una pregunta que no se hace Mujica y es clave en este tema: ¿Por qué nuestra sociedad está retrocediendo en solidaridad, sensibilidad y generosidad? La respuesta parte de la identificación de la ideología responsable de la debacle en que se encuentra la humanidad: el capitalismo. Esa ideología que nos empuja a competir por nuestro lugar en el mercado, fomenta el egoísmo y la insensibilidad de las que se lamenta Mujica. La ambición individualista, el oportunismo y la especulación, son la columna vertebral, los pulmones y el corazón del capitalismo. Una sociedad estructurada en base a esa ideología, fácilmente se transforma en una jungla donde impera la ley del más fuerte Pero él mismo Mujica reconoce que renunció hace tiempo al objetivo de cambiar el mundo. Su enemigo ya no es el capitalismo. A lo sumo, a veces desliza contra el sistema capitalista, alguna retórica de crítica constructiva en la forma de consejo, desde su rol de anciano sabio ¿Por qué la CNN, la BBC, y todos los medios influyentes que operan al servicio de los grandes capitales que controlan el mundo, se complacen tanto en resaltar la figura de Mujica? Sin duda la respuesta es que Mujica les agrada. ¿Por qué les cae tan bien el discurso de Mujica? Observemos: somos individualistas y desconsiderados ?dice Mujica- por eso hay cinco mil familias sin techo en Uruguay, cuando ?si pusiéramos dos o tres pesitos por mes cada uno? en poco tiempo terminábamos con ese problema.  No nos gusta trabajar, queremos comprar demasiadas cosas, nos metemos en muchas deudas, no nos conformamos con lo que tenemos?., en resumen,  somos los culpables de nuestros propios males. ¿Qué mejor argumento para absolver a los verdaderos responsables de la injusticia social y la mala distribución de la riqueza?  Por otro lado es bueno preguntarnos: ¿Por qué Evo Morales, un pintoresco indígena que está llevando adelante una revolución sin precedentes en América, no atrae tanto la atención de los grandes medios como lo hace Mujica? ¿Por qué el fenómeno político y social de Islandia, donde el pueblo manda y los gobernantes corruptos van presos, se mantiene casi  en secreto? ¿Será porque esos modelos no son del interés de los que se consideran amos del mundo? Pero el modelo Mujica parece que sí En su pasaje por Treinta y Tres nos repitió su prédica: el mundo podría ser mucho mejor, pero nosotros lo impedimos. Esa idea de que somos los culpables de nuestra propia desgracia, es muy útil para debilitar la resistencia a un sistema perverso que es el verdadero responsable Felizmente, pese a mensajeros tan promocionados como Mujica, la sociedad uruguaya está despertando y prueba de ello fueron los casi 27 mil votos que pusieron a la Unidad Popular en el  Parlamento de la República. Ahora se vienen las departamentales en las que  veremos de nuevo en las urnas la expresión de muchos uruguayos que tienen claro cómo se engendran la injusticia y la pobreza ¡Ese creciente número de orientales, alimenta la esperanza de una sociedad más sensible y solidaria en la que los verdaderos culpables no podrán esconderse tras filosóficas elucubraciones que pretenden culpabilizar a la víctima y absolver al victimario!   Aníbal Terán Castromán (Candidato a la Intendencia Departamental de Treinta y Tres por UNIDAD POPULAR, lema ASAMBLEA A POPULAR) Rehenes de la sociedad PROTESTANGO https://www.youtube.com/watch?v=4Uw4pL7alU0   Montevideo : Convocatoria a Reunión x Cte. de Kurdistán Estimados compañeros: Desde la Secretaría de RR.II. de AFFUR estamos invitando a una nueva reunión por el Comité de Kurdistán. Para seguir comentando temas de interés para esta causa. Día: Martes 10 de marzo de 2015 Hora: 19:00 Lugar: Local de AFFUR Dirección: Canelones 2033 (entre Blanes y Pablo de María) Les enviamos un abrazo fraterno y los esperamos. Nancy Kölln Secretaria RR.II.  PETICIÓN por el FLACO FONTELA http://chn.ge/1CN2Yxu?recruiter=61241512 Comunicado apoyo de ANP a vecinos, para actividad 12 de marzo 7de Marzo de 2015 La Asamblea Nacional Permanente, saluda a los vecinos de Cno. Buero, Suárez, Toledo, Empalme Sauce, Sauce y Villas que se han organizado para resistir a la reapertura de la Vieja Cantera de AFE, hoy con el proyecto de convertirla en una MINERÍA A CIELO ABIERTO, un proyecto de SAQUEO y MUERTE, que perjudicará a miles de vecinos de poblaciones cercanas, así como a cientos de emprendimientos productivos ya existentes. Reclamamos el derecho de las comunidades a decidir sobre su territorio, su forma de vida y su destino! NO AL SAQUEO DE NUESTROS BIENES NATURALES POR PARTE DE LAS EMPRESAS ANACIONALES! NO A LA ENTREGA DE NUESTRA TIERRA, AGUA Y SOBERANÍA! Asamblea Nacional Permanente En Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales DÉJAME LLORAR MUJER, POR LO MALO QUE  FUIMOS LOS HOMBRES DÉJAME LLORAR EN TU REGAZO COMO TANTAS VECES, POR AQUELLAS QUE DIERON SU VIDA POR UNA CAUSA JUSTA DÉJAME  LLORAR POR LOS ALIENADOS QUE SE APROVECHAN Y SE CREEN, POR QUE LO NECESITAN POR SU CASTRACIÓN MENTAL Y SEXUAL, DE AQUELLOS DISFRAZADOS, DE AMIGOS, QUE LO ÚNICO QUE BUSCAN COMO TODO MACHISTA ES PLACER SEXUAL, Y LAS USAN. DÉJAME LLORAR POR AL QUE NOSOTROS NUNCA VAMOS A PODER HACER…..ES  DAR VIDA DÉJAME LLORAR POR LAS MENTIRAS HISTÓRICAS DE MUCHOS IDEÓLOGOS QUE SE REGOCIJARON CON LA IGUALDAD DE LA MUJER Y NUNCA LA PUSIERON EN PRACTICA. DÉJAME LLORAR MUJER POR LAS LOCAS DE  ESA PLAZA…… A LA CUAL MI MADRE FUE UNA DE ELLAS DÉJAME LLORAR MUJER POR LAS COSAS QUE ME ENTERE DE MI HERMANA Y LA  DEFENSA QUE HIZO DE SUS COMPAÑERAS EN EL CHUPADERO. ESTANDO Embarazada PAR QUE NO FUERAN MANOSEADAS E INTENTADAS VIOLAR, Y A PESAR DE TODO TRIUNFO. DÉJAME LLORAR MUJER…. PORQUE USTEDES LAS MUJERES LES SOBRA, Y TIENEN LO QUE MUCHOS QUE SE DICEN  “HOMBRES”, SOLO LO TIENEN DE ADORNO. DÉJAME LLORAR MUJER, POR ESTA SOCIEDAD DE VARONES, QUE HASTA LAS RELIGIONES DE  OLVIDARON DE USTEDES Y LLEGARON A PONERLAS DE PROSTITUTAS POR CELOS POLÍTICOS, LE DICEN SANTOS CUANDO NEGÓ SU MAESTRO TRES VECES ANTES QUE CANTARA EL GALLO. DÉJENME LLORAR POR TODAS USTEDES HERMANAS, QUE NUNCA NOS FALLARON Y NOSOTROS SI SALUD Y ANARQUÍA COMPAÑERAS DEL MUNDO, QUE AHORA ESTÁN DANDO SUS VIDAS PARA CRIAR, QUIEN SABE A FUTUROS MACHISTAS, PERO ESO A USTEDES NO LES IMPORTA, PORQUE ANTE TODO  SON MUJERES Y MADRES. FELIZ DÍA DE LA MUJER …..NENA, QUE SIEMPRE TE LLEVO CONMIGO Y TANTO APRENDÍ DE TI Y HOY NO TE TENGO POR CULPA DE LOS ESBIRROS MACHISTAS ASESINOS DEL SISTEMA. IGUAL VIVES EN MI ANÍBAL ARTIGAS Manuel Machado ANTÍFONA Ven, reina de los besos, flor de la orgía, amante sin amores, sonrisa loca... Ven, que yo sé la pena de tu alegría y el rezo de amargura que hay en tu boca. Yo no te ofrezco amores que tú no quieres; conozco tu secreto, virgen impura; Amor es enemigo de los placeres en que los dos ahogamos nuestra amargura. Amarnos... ¡Ya no es tiempo de que me ames! A ti y a mí nos llevan olas sin leyes. ¡Somos, a un mismo tiempo, santos e infames; somos, a un tiempo mismo, pobres y reyes! ¡Bah! Yo sé que los mismos que nos adoran en el fondo nos guardan igual desprecio. Y justas son las voces que nos desdoran... Lo que vendemos ambos no tiene precio. Así, los dos: tú, amores, yo poesía, damos por oro a un mundo que despreciamos... ¡Tú, tu cuerpo de diosa; yo, el alma mía!... Ven y reiremos juntos mientras lloramos. Joven quiere en nosotros Naturaleza hacer, entre poemas y bacanales, el imperial regalo de la belleza, luz, a la oscura senda de los mortales. ¡Ah! Levanta la frente, flor siempre viva, que das encanto, aroma, placer, colores... Diles, con esa fresca boca lasciva..., ¡que no son de este mundo nuestros amores! Igual camino en suerte nos ha cabido, un ansia igual nos lleva que no se agota, hasta que se confundan en el olvido, tu hermosura podrida, mi lira rota. Crucemos nuestra calle de la Amargura levantadas las frentes, juntas las manos... ¡Ven tú conmigo, reina de la hermosura! ¡Hetairas y poetas somos hermanos! posta - postaporteñ@ 1361 - 2015-03-08 www.postaportenia.com.ar http://postaportenia.blogspot.com https://es-la.facebook.com/lapostaportenia https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar