VENEZUELA:
EL OCASO DE LOS ÍDOLOS
Pablo Stefanoni
Periodista, columnista,
jefe de redacción de Nueva Sociedad. Autor de Los inconformistas del
Centenario (Plural, La Paz, 2015)
Panamá revista
7/12/15
El tono entrecortado con el
que la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, anunció los
resultados pasada la medianoche del domingo no era más que una expresión
corporal de lo que significaban esos números. Aunque ya se descontaba un
triunfo de la oposición agrupada en la Mesa de Unidad Democrática (MUD), los
guarismos superaron cualquier pronóstico previo sobre un posible –pero al fin
más estrecho– triunfo de la oposición que quizás no se tradujera en una
mayoría significativa en la Asamblea Nacional, que el chavismo venía
controlando cómodamente. Ignacio Ramonet, de hecho, decía desde el plató de
TELESUR que una cosa eran los votos y otra la cantidad de diputados. Pero
todo eso estalló por los aires cuando Tibisay resumió la nueva composición
parlamentaria: la MUD 99 diputados, y el Partido Socialista Unido de
Venezuela (PSUV) 46 (aún falta asignar 22 escaños). Eso es lo que el bloque
oficialista tenía hasta ahora.
Maduro apareció sombrío en
la pantalla de televisión, los aplausos a sus intentos de reafirmar la moral
se vieron bastante forzados y su discurso tuvo un núcleo contradictorio que
posiblemente él mismo no llegó a percibir: a la vez que mencionaba que
“triunfó la democracia” –en efecto, votó un impresionante 74,25% en un país
marcado por la abstención– señalaba que los resultados evidenciaban el
éxito de la “guerra económica” y de la contrarrevolución y llamaba a resistir
desde las catacumbas (como si ya estuviera fuera del Palacio de Miraflores).
Frente a esto surgen varias
lecturas: desde los sectores nacional-populares se suele achacar (casi) todo al
enemigo externo, sin poder explicar por qué, por ejemplo, Evo Morales tiene
una economía estable desde hace diez años –con el mismo ministro de economía
desde que puso un pie en el Palacio Quemado– y Venezuela tiene una
economía en crisis permanente: desabastecimiento, tipos de cambio que van
desde los 7 a los 700 Bolívares, corrupción masiva y descontrol
inflacionario. Si el término “tecnopopulismo”
–que usa Carlos de la Torre para el caso ecuatoriano– es
válido para describir los esfuerzos meritocráticos de Rafael Correa, en
Venezuela hay una suerte de “caos-populismo”,
en el que la guerra económica es solo una variable –en parte derivada de los
propios incentivos de economía política a la especulación– de la que
participan también los militares y la boliburguesía, además de infinidad de “bachaqueros”
pertenecientes a los sectores populares.
La columna de Ronald Denis en Aporrea el
28/9/2015 (“Adiós al
chavismo”), más allá de que las posiciones de este ex
ministro de Chávez sean a veces políticamente algo ingenuas, introduce un
elemento fundamental: además del análisis ideológico sobre el carácter de la
revolución de viejo cuño, es necesario introducir las tonalidades gansteriles
de una gran parte de la dirección chavista. El oscuro y aun poco claro
affaire de los “narcosobrinos”
(sobrinos de la Primera Dama, llamada Primera Combatiente) es la última
expresión de la opacidad de la elite bolivariana.
Desde los sectores
nacional-populares situados más a la izquierda, la lectura es algo diferente:
el problema sería que no se profundizó en la revolución y no se creó más “poder popular” contra
la “derecha endógena”.
Pero a menudo estos análisis pecan de voluntarismo y carecen de las
dimensiones de sociología (y economía) política que permitan discutir su
viabilidad y las razones por las que no se produjo esa profundización de la
revolución bolivariana, predominó siempre el voluntarismo de Hugo Chávez y
dejan en segundo plano los obstáculos severos que la construcción de un
“hombre nuevo” -imagen poco feliz del guevarismo- enfrenta en estas tierras
de mega-shoppings, consumismo real o aspiracional e imaginarios que combinan
bolivarianismo con fuertes sintonías culturales con Miami.
Es esta izquierda la que criticaba
al kirchnerismo por ser demasiado poco chavista
Finalmente, desde la
izquierda trotskista, se apela a la infalible receta tradicional: como el
chavismo no hizo una verdadera revolución, y se quedó en un tibio
nacionalismo burgués, es responsable de “haber entregado el poder a la
derecha” y cosas por el estilo. Como habría ocurrido con el kirchnerismo con
Macri.
Se podría decir, como dice
un rumano en la excelente película Bucarest
12.08,
respecto a la caída de la dictadura de Ceausescu, que “se hace
la revolución que se puede” y posiblemente los venezolanos hicieron la que
pudieron en un país petrolero y rentista, donde “sembrar petróleo” es la
utopía permanente –y como tal inalcanzable– desde que apareciera el oro
negro. Pero en todo caso, el tema es cómo (re)pensar la experiencia chavista
de manera honesta, sin negacionismo ni evasión, sin hacer leña (hoy) del
árbol caído y con una perspectiva productiva hacia el futuro de la región.
Uno de los problemas a
enfrentar es que en el giro a la izquierda se incrustó demasiada cultura
nacional-stalinista extemporánea: una suerte de mezcla de populismo sentimental y marcos
interpretativos de la vieja izquierda antipluralista: a menudo el adjetivo
“burgués” colocado
junto a la palabra democracia suele servir para caer en visiones
plebiscitarias y épico/emotivas de la política que desprecian las formas
institucionales –incluso, hay que insistir, las creadas bajo este ciclo
político, por ejemplo mediante reformas constitucionales– y habilitan
cierto infantilismo que recrea con cierto tono de red social las luchas de
los 70. Precisamente, para evitar triunfos de la derecha parece más necesario
que nunca poder expresar los proyectos de cambio en una clave que los vuelva
compatibles con la democracia –radicalizada pero no debilitada–.
No es menor
que hoy muchos de los discursos nacional-populares declinados en
terminologías setentistas y playagironescas suenen algo ridículos y puedan ser
crecientemente “refutados”
por los nuevos discursos post-ideológicos y post-políticos de las nuevas
derechas, que más que restaurar a secas el viejo orden son también actoras de
una disputa por el devenir latinoamericano.
Hasta ahora, pese a esta
situación, entre el “pueblo chavista” y la oposición de la MUD existía una
fuerte barrera de clase. Los
chavistas, más allá de sus críticas, no votaban por los “enemigos”, pero todo
tiene un límite. Y eso se quebró por varias razones: la crisis llegó a niveles
excepcionales (a la economía se suma la inseguridad que
altera cualquier vida normal en Caracas, además de la corrupción impune y
generalizada) y la oposición ha ido sabiendo debilitar sus aristas más
clasistas y derechistas (en línea con la “nueva derecha” regional, como el
macrismo argentino).
La MUD, que articula de manera no muy ordenada a una
treintena de partidos no se cansa de repetir que su proyecto es “socialdemócrata”. Freddy
Guevara, 29 años, parte de la generación de estudiantes que se movilizaron en
2007 y uno de los líderes del partido Voluntad Popular de Leopoldo López,
llegó a ubicar entre sus influencias “la socialdemocracia, el socialismo
liberal, el anarquismo de Kropotkin y la democracia liberal”. Todo eso puede
convivir con vínculos con el uribismo o el Partido Popular español.
Por otro lado, la condena a
López a trece años de prisión, en un proceso difícil de defender como tal,
volvió a ese “niño rico”, ex alcalde del Chacao y carilindo, un mártir preso
en una cárcel militar en condiciones mucho más duras que el propio Hugo
Chávez tras el golpe de 1992. Sin duda, López lideró la llamada “La Salida”
en 2014, que derivó en unos 40 muertos en diferentes contextos, pero no
obstante, eso no excluye el carácter político de su condena.
Uno de los
problemas de los gobiernos nacional-populares es que mientras consideran que
sus procesos revolucionarios pueden tensar las instituciones heredadas (e
incluso las nuevas) por su carácter conservador, exigen a los opositores un
respeto sueco a la legalidad, y en ese hiato se cocinan diversas tensiones
entre democracia y revolución, que en el caso venezolano se agravan por el
carácter militar y militarizado del socialismo bolivariano (que Chávez
recordara con admiración al dictador Pérez Jiménez no asimila al chavismo a
una dictadura pero pone de relieve algunas de sus aristas ideológicas).
Por otro lado, que
socialismo vuelva a rimar con mercado negro, colas, autoritarismo, desorden
económico, “inventos” de diversa naturaleza para sobrevivir (“matar
tigritos”) reactualiza los problemas del Estado, la gestión de la economía y
la burocracia cuando se busca sustituir al mercado. El propio Chávez definió al
modelo como un “socialismo petrolero muy diferente del que imaginó
Marx” y ese socialismo hereda y potencia diversos problemas del
rentismo, del “Estado mágico” (F. Coronil) y de la incapacidad para producir
(¿acaso la “guerra económica” y el desabastecimiento no están asociados a la
importación de casi todo lo que se consume en el país?).
El cierre de la frontera
con Colombia en el estado de Táchira se vincula con el mismo problema: la corrupción y el contrabando,
sobre todo de combustible, que en Venezuela es casi gratis (corrupción en la
que están también involucrados los funcionarios de oposición que gobiernan
estados fronterizos). Llenar un tanque de un automóvil promedio cuesta unos 4
bolívares, mientras que una cajita de chicles llega a 60. Pero a esto se
suman los cuatro tipos de cambio, que van desde 6,30 (el que se usa para
importar medicinas y alimentos) hasta 700 bolívares (el dólar paralelo),
pasando por uno de 13,50 (que se utiliza para bolivarizar los gastos de los
viajeros que consiguen permisos) y otro de unos 200 bolívares.
En este marco, que la
dirigente chavista Jacqueline Faría haya dicho en una jornada de reparto de
alimentos que las colas le parecían “sabrosas” y llamara a disfrutar de
ellas, puede ser leído como un ejemplo de la desconexión entre la elite y el
pueblo bolivariano, además de una provocación bastante infame. Y su visión de
la revolución también resulta significativa: “salen de su casa, vienen con su
bolsita, compran y se van para su casa… eso es la revolución, lo que nuestro
presidente Maduro ha ordenado, así que vamos a disfrutar de estas colas
sabrosas para el vivir
viviendo” (al
menos Perón decía del trabajo a casa y de casa al trabajo, no de la cola)
Mientras estaba Chávez, su
carisma irrefrenable podía domar en parte al león, pero eso ya no es posible
con el liderazgo
mediocre de Maduro y su doble comando con Diosdado Cabello, representante de
sectores militares y boliburgueses. Maduro intentó, durante
la campaña, resucitar a Chávez, pero claramente eso ya no fue suficiente. Más
grave que la propia crisis, es la incapacidad de la dirección bolivariana de
mostrar alguna luz al final del túnel. Si la política, como dijo una vez
Néstor Kirchner, es “cash más expectativas”, el madurismo no tiene suficiente
cash, debido a la baja de los precios petroleros, y ya es incapaz de generar
expectativas de un futuro diferente. Y como ocurre en otros países, “lo
conseguido” no puede ser una bandera eterna para conquistar el voto,
especialmente cuando “lo ganado” ya es puesto en riesgo por la propia realidad.
Más que al Chile del 73,
la situación venezolana tiene aires de familia con la derrota sandinista de
1990, en medio de
una crisis moral del proyecto, que sucedió a una (en ese casi sí) guerra sin
cuartel del reaganismo imperial. Que Maduro haya “reconocido” los resultados
y abandonado la resistencia anunciada al triunfo de la derecha posiblemente
fuera la única opción en la noche del domingo pero no deja de ser un sano
reflejo hacia cierta normalidad.
Pero es la dimensión de la
derrota la que la vuelve cualitativa y pone en cuestión la propia
supervivencia del chavismo tal como lo conocemos y sus posibles
reconfiguraciones.
También la mayoría opositora obligará a la MUD a pensar
salidas pactadas a la crisis. Con 100 diputados se posee mayoría de
3/5 para, por ejemplo, imponer voto de censura y destitución contra
vicepresidente y ministros. Con 111 diputados se cuenta con mayoría
calificada de 2/3 y se puede convocar a una Asamblea Constituyente (golpe
parlamentario) que obliga a elecciones generales para renovar a los
representantes máximos de los 5 poderes públicos- recuerda un artículo de
Jesús Silva –que se define como un “chavista sin enchufe”– en la página
Aporrea. Por ahora la MUD tiene 99 pero falta asignar varios curules.
En este marco, hablar de “fin
de ciclo” no parece aportar nada significativo, el problema ya no es el
“ciclo” sino cómo se posicionan y reposicionan las fuerzas favorables al
cambio social progresista frente a una multiplicidad de problemas políticos,
económicos e ideológicos en los que se está disputando el devenir de la
región. De hecho, el nuevo “ciclo” venezolano será un espacio de disputa
entre un chavismo debilitado –y quizás a partir de ahora más dividido– y
una oposición que deberá unificar criterios entre las múltiples fuerzas.
Posiblemente ni el Ejército Blanco a las puertas de Miraflores, ni la
Liberación del yugo chavista que Vargas Llosa o el lobista Felipe González ya
están barruntando.
La amnistía de López y
otros presos será posiblemente una de las primeras batallas.
Sin duda, comenzará una etapa
en la que el chavismo, por primera vez, deberá compartir el poder.
Y la
oposición, con poder parlamentario, comenzar a actuar, también en el terreno
institucional que algunos de sus miembros más radicales habían desahuciado.
El
desafío, entonces, para las izquierdas es poder pasar a dar la pelea en
escenarios menos épicos y más normales, con menos certezas de victorias
finales y más energías puestas en el “movimiento”
(me tomo esta licencia bernsteinana entre tanta retórica épica
descontrolada y a menudo desconectada de la realidad real de parte de la
izquierda latinoamericana; quizás en ese movimiento más allá de las
intenciones del socialdemócrata alemán encontremos algunas claves para un
reformismo radical capaz de interactuar con la democracia y la
“posmodernidad”, en un mundo “hostil” que suele torturar demasiado las almas
de las izquierdas, a veces más catárticas que propositivas)
Así evitamos un tipo
de populismo que sostiene que el pueblo siempre tiene razón, salvo cuando vota
contra nosotros
ESCOLASO
La debacle del
chavismo:
Es largo el análisis porque son muchas cosas. Pero
sencillito
Ya se ha escrito mucho y en
poco tiempo. Y veo honestos militantes “ideólogos” y fariseos
dando explicaciones más o menos complejas de las causas de la derrota de la “izquierda” en
Venezuela. Seremos breves en esta primera entrega, para en un segundo escrito
dar ejemplos concretos de cada razón.
La guerra económica
librada contra el pueblo venezolano por la corruptocracia del PSUV, la
oligarquía local y en mínimo grado el imperialismo yanki dieron al traste con
el “Proyecto Bolivariano”
La derrota la propina una
tremenda “guerra económica” librada por la corruptocracia encabezada por la
Dirección Nacional del PSUV y el gobierno, ayudados por la neo burguesía
local que se enriqueció brutalmente en tres años frente a los ojos de un
pueblo sin comida, medicinas, detergentes, repuestos para vehículos, simples
tornillos o gomitas para sujetar lapiceros. Inflación declarada del 200% (es mucho más) merma
de los ingresos brutal, una burocracia monstruosa que impide la mínima
gestión como la de presentar a los hijos en la jefatura, sacar un certificado
de salud o defunción, algún permiso sanitario ´para vender tortillas, sin
pagar coimas al más infeliz de los empleados en todos los ministerios e
instituciones locales.
¿Por qué votar por
el chavismo?
Este pueblo no tenía
ninguna razón para votar
por el gobierno y sus impuestos candidatos a dedo y sin consulta.
Pero es bueno aclarar que aunque el gobierno de Maduro y la DN del PSUV han
sido lo más corrupto que ha pasado por el poder en los últimos 100 años de
historia, este proceso ya venía gestándose ante los ojos del propio
comandante muerto que supo y cabroneó las corruptelas por mantener una corte
de aduladores que aplaudieron sus discursos populistas enmascarado en el
“socialismo” y el heroísmo de un profeta salvador
Al expresidente Carlos
Andres Pérez lo sacaron del poder por “mal uso” de 250 millones de dólares.
En 2012 la agencia de control de cambios venezolana (CADIVI) dirigida por un
militar muy cercano a Chávez, entregó 220 mil millones de los verdines a
empresas fantasmas que Maduro prometió denunciar y procesar hasta que se dio
cuenta de que sus colegas PSUVISTAS, muchos militares y hasta sus familiares
estaban en la jugada.
Lo más grave
Lo que hicimos en todos
estos años, desde una presunta “izquierda” en fin de cuentas fue
entregarle a los militares por siempre corruptos todo el poder y las
instituciones sin disparar un tiro, sin cometer un genocidio, los
legitimamos con 19 elecciones y lo más grave: les dimos discurso. Uno oye
hablar a militares asesinos que participaron en torturas y asesinatos de revolucionarios
en las décadas de los 60,70 y 80 y hoy son gobernadores o ministros y parece
que está hablando el Che. Manosean la palabrería socialista como si de Martha
Harnecker se tratará y en un tono jacobino que deja perplejo al más connotado
orador de los cielos nirvanados de la ideología comunista.
Los contrabandistas
Es bueno releer a José
Ignacio Cabrujas (ya fallecido):
EL
Estado del Disimulo y otros escritos porque él describe el
origen improvisado de esta nación donde todo se disimula al punto que hemos simulado ante los ojos del
mundo haber hecho una Revolución Socialista cuando en
realidad convertimos -con la regaladera de casas y artefactos electrónicos en
busca de votos- a este inocente pueblo en una inmensa masa de consumistas, que
por razones de necesidad ahora se transmutó en lumpen pedigüeño y
contrabandista que quiere todo sin ningún vínculo con el trabajo ¿porqué no
hacerlo si los grandes lo hacen por transferencias bancarias, gandolas
(inmensos trucks) cargados de gasolina y alimentos hacia Colombia con sellos
aduanales legales y custodiados por la corruptícima Guardia Nacional y pare
de contar?
Continuará…
Comandante
Aniceto
Ex ministros
Giordani y Navarro fueron asediados
durante
rueda de prensa
Thiany Rodríguez /
Redacción Web de Panorama y periódico el venezolano-10/12
Los exministros
Héctor Navarro y Jorge Giordani fueron interrumpidos este miércoles cuando
ofrecían una rueda de prensa en Caracas para fijar posición ante los
resultados electorales que le dieron una mayoría calificada a la Mesa de la
Unidad Democrática con 112 curules, en contraste con los 55 logrados por los
candidatos del Gran Polo Patriótico.
Grupos que se identificaron
como “poder popular” llegaron hasta al salón del Hotel El Conde, ubicado en
el centro de la capital, donde se desarrollaba la conferencia de prensa. El
incidente causó pánico entre los presentes.
Giordani y Navarro
caminaron hasta la avenida Baralt donde pidieron ayuda a la Guardia del
Pueblo. Para salir, los exministros fueron ayudados por los reporteros,
quienes los protegieron y evitaron que resultaran agredidos.
“Hay 200 y pico mil
millones de dólares en Estados Unidos, en cuentas de venezolanos”, dijo Navarro luego del incidente
ocurrido en la rueda de prensa que ofrecían los exministros.
“No se puede desaprovechar
este mes de diciembre, hay que tomar medidas económicas”, expresó el
exministro de Planificación en las declaraciones que fueron interrumpidas por
este grupo, provocando una estampida de los periodistas que acudieron a
la convocatoria
“Hay que tomar decisiones,
las advertencias que hicimos algunos no fueron escuchadas después del golpe
de timón, después de
la enfermedad de Chávez, ha habido una falta de liderazgo”, dijo.“Entre
la agudización de la crisis y la enfermedad del presidente se perdió el golpe
de timón”, recalcó.
“¿Qué vamos a seguir
esperando?, ya el pueblo habló (…) Antes de que surja un Pinochet a nombre de
Bolívar”, exclamó Giordani.
Giordani llamó a la
movilización revolucionaria, “a la rebelión de la base”, y pidió al gobierno
“dejar de ser autista”. “Hay responsabilidades políticas. Es momento de tomar
medidas y no de hacer como el avestruz y esperar a que ‘Dios proveerá’”.
“Hay que empezar de nuevo,
pero no desde cero. El gobierno, el partido, consolidar al pueblo con la
unidad de la FANB. Hay que refundar la república sin perder tiempo”,
recomendó Giordani, quien poco después de su salida del gobierno escribió
una carta pública el
pasado 18 de junio de 2014 en la que expuso señalamientos y habló de la
corrupción en sistemas como CADIVI (hoy CENCOEX).
“A Chávez le dijimos que
tenía que salir de varias personas y al final el que salió fui yo… Llegó la hora de refundar la
República porque esta es una sociedad que está colapsada por el modelo
rentista”, insistió. Dijo también que por ser
“críticos a la revolución” los llamaron traidores “por decir las
cosas que iban a pasar antes de que pasaran”.
Héctor
Navarro expresó
que los ministros deben poner sus cargos a la orden y afirmó que el
presidente debe convocar a un verdadero congreso del partido para que los
militantes puedan expresarse abiertamente para una reestructuración. “En el
campo político hay funcionarios que deben asumir responsabilidades y sus
errores”, subrayó Navarro. El
exministro de Educación Superior dijo que el vicepresidente Jorge
Arreaza debe renunciar.
“No es posible que la
mujer, la querida, sean las que estén trabajando con los funcionarios y
administrando los despachos… El burocratismo es uno de los mayores errores de
la revolución (…) eso hace ingobernable al país y hay que tener la
disposición para arreglarlo. Muchos familiares y amigos ocupan puestos
importantes en organismos públicos, eso no es normal”, cuestionó en ex
funcionario.
Expresó además que ley
Anticorrupción está engavetada y que en una oportunidad lo conversó con
el presidente Chávez para decirle que estaba lista y tenía que aprobarse,
“pero no me hicieron caso”. La ley plantea los conflictos de intereses.
“En su oportunidad le dijo
a Chávez que ciertas personas debieron salir, pero no me hicieron caso, quien
salí fue yo”.
“Hay una crisis en el país
que debe ser atendida de inmediato. Maduro debe convocar a ese congreso de
manera inmediata y debe preguntar al PSUV cómo convocarlo”, insistieron
ambos exministros.
Los exministros Héctor
Navarro y Jorge Giordani fueron interrumpidos este miércoles
cuando ofrecían una rueda de prensa en Caracas para fijar posición
ante los resultados electorales que le dieron una mayoría calificada a la
Mesa de la Unidad Democrática con 112 curules, en contraste con los 55
logrados por los candidatos del Gran Polo Patriótico.
Grupos que se identificaron
como “poder popular” llegaron hasta al salón del Hotel El Conde, ubicado en
el centro de la capital, donde se desarrollaba la conferencia de prensa.
El incidente causó pánico entre los presentes.
No había pasado una hora de
haber comenzado el encuentro con los periodistas de medios nacionales e
internacionales cuando un grupo de hombres llegaron al lugar con un megáfono
que tenía activado el sonido de sirena para callar las declaraciones,
denuncias y hasta críticas que ambos ex funcionarios comunicaron.
En el sitio, de escasos 30 metros cuadrados promedio, sucumbió el pánico; sin
embargo, el grupo de supuestos colectivos aseguró que estaban “sin armas”,
pero que venían en “defensa” de Maduro
“Saquénse de la cabeza que nosotros estamos armados, somos un movimiento
social, del pueblo, pedimos respeto a nuestro presidente Maduro, carajo”,
exclamó uno de los hombres, del supuesto grupo 23 de enero en
Vanguardia.
Giordani y Navarro
caminaron hasta la avenida Baralt donde pidieron ayuda a la Guardia del
Pueblo. Para salir, los exministros fueron ayudados por los reporteros,
quienes los protegieron y evitaron que resultaran agredidos.
Giordani explicó la
situación a los funcionarios y se identificó como “el ex ministro que trabajó
20 años con Chávez y pido protección”. “Soy un ciudadano, estamos es
pidiendo colaboración”, le seguía explicando a la GN. Giordani intentó entrar
a uno de los comercios chinos de “la baralt” para protegerse, pero no pudo,
había gente echando agua desde los edificios.
“No se puede desaprovechar
este mes de diciembre, hay que tomar medidas económicas”, expresó el
exministro de Planificación en las declaraciones que fueron interrumpidas por
este grupo, provocando una estampida de los periodistas que acudieron a
la convocatoria
“Hay que tomar decisiones,
las advertencias que hicimos algunos no fueron escuchadas después del golpe
de timón, después de la enfermedad de Chávez, ha habido una falta de liderazgo”,
dijo.
“Entre la agudización de la
crisis y la enfermedad del presidente se perdió el golpe de timón”, recalcó.
“¿Qué vamos a seguir
esperando?, ya el pueblo habló (...) Antes de que surja un Pinochet a nombre
de Bolívar”, exclamó Giordani.
Giordani llamó a la
movilización revolucionaria, “a la rebelión de la base”, y pidió al gobierno
“dejar de ser autista”. “Hay responsabilidades políticas. Es momento de
tomar medidas y no de hacer como el avestruz y esperar a que ‘Dios
proveerá’”.
Navarro señaló que el
asedio vivido “era una expresión del sectarismo y de la intolerancia”.
Aseguró a este rotativo que no habrá denuncia alguna por eso, “no le daremos
importancia”, subrayó.
En la actividad de prensa,
los ex ministros exhortaron a Maduro a convocar un verdadero congreso del
partido en el que “los militantes puedan libremente discutir las cosas que
han pasado y dar proposiciones concretas”.
Navarro: “Tenemos que asumir nuestras responsabilidades (...) Se debe
convocar de inmediato un congreso extraordinario del partido para dar un
debate verdadero y no una asamblea en la que al final se termina votando por
aclamación (...)”.
“En el campo político hay funcionarios que deben asumir responsabilidades y
sus errores”, subrayó Navarro.
El exministro de Educación
Superior dijo que el vicepresidente Jorge Arreaza debe renunciar.
“No es posible que la
mujer, la querida, sean las que estén trabajando con los funcionarios y
administrando los despachos… El burocratismo es uno de los mayores
errores de la revolución (…) eso hace ingobernable al país y hay que tener la
disposición para arreglarlo. Muchos familiares y amigos ocupan puestos
importantes en organismos públicos, eso no es normal”, cuestionó en ex
funcionario.
Expresó además que ley
Anticorrupción está engavetada y que en una oportunidad lo conversó con
el presidente Chávez para decirle que estaba lista y tenía que aprobarse,
“pero no me hicieron caso”. La ley plantea los conflictos de
intereses.
“En su oportunidad le dijo a Chávez que ciertas personas debieron salir, pero
no me hicieron caso, quien salí fue yo”.
“Hay una crisis en el país
que debe ser atendida de inmediato. Maduro debe convocar a ese congreso de
manera inmediata y debe preguntar al PSUV cómo convocarlo”, insistieron
ambos exministros.
Palabras de
la poeta MARTA DOUDIER:
"Voy hacer una nueva catarsis desde mis trincheras, no desde mi cama
luche, no de que papa gobierno me diera nada, soy de una de los tantos
venezolanos que lucha por mejor calidad de vida. Ahora!
Muchas preguntas deben
hacerse y apenas comienzan los primeros análisis de los acontecimientos del
6D, que al contrario de otros procesos parlamentarios, este pareció uno
presidencial con más del 70% de la participación de la gente. Y la primera
conclusión está a la vista:
la participación fue para matar al chavismo
Y de inmediato surge
la segunda conclusión que niega la tesis de que el chavismo si no salía a
votar, tampoco votaría por la oposición.
Pues el chavismo fue a votar y voto por la oposición.
Se cayeron todos los pronósticos. Y una tercera conclusión de este primer
análisis es que la
gente se cansó del discurso de la guerra económica, que es
cierta, pero que igual los problemas no se resuelven.
Por años hemos dicho que falta el puente que conecte al gobierno con el pueblo
y es la razón de esta columna: nunca hemos tenido un partido, sino una
poderosa maquinaria que acaba de perder su poder con esa arrastrada que
sufrió de un rival que
no existe.
No hay oposición en la
militancia política del país. No está en ninguna parte. No es capaz de hacer
una concentración, ni siquiera una movilización importante. La oposición es
un cascarón vacío. Un escuadrón de tipos que con ayuda del imperio y los
medios de comunicación se apropiaron de todo un parlamento y van por el
presidente.
¿O ustedes
piensan que no pedirán la cabeza de Maduro ya?
Están ensoberbecidos y
además convencidos de que esos millones de votos les pertenece, desconociendo
que fue un voto en
contra de las colas, de los anaqueles vacíos, de la corrupción, de la
incompetencia, de la prepotencia y de la soberbia de quienes manejan el
gobierno. Es decir, las consecuencias de un gobierno sordo y
ciego que no escuchó y se rodeó de aduladores y militares.
Es por ello que vengo diciendo que el PSUV no es un partido sino un estado de
ánimo. Y que además no iba a construir nada porque sencillamente no cree en
el pueblo ni en el poder popular
Es tarea del partido
enfrentar las colas y a los bachaqueros.
Es tarea del partido monitorear la
concentración de alimentos en los puertos venezolanos.
Es tarea del partido
revisar la entrega de taxis, carros, autobuses y motos.
Es tarea del partido
saber porqué Agropatria no funciona, porqué el Fondas es un antro y porqué
Fundacomunal es una concentración del delito.
Y es tarea del partido saber
qué hace su militancia, si se forma o no, si estudia o no, si tiene contacto
con las masas o no y si tiene la condición para ser dirigente o no
¿Dónde están los ocho
millones de patrulleros censados de los que habló Jorge Rodríguez y los seis
millones de los que habló Diosdado?
La conclusión indefectible
es que los patrulleros votaron contra el proceso, como lo hicieron los 900
mil venezolanos a los que les dieron vivienda y los tres millones de
pensionados y los militares que se ha robado todo, y los 500 mil
estudiantes a los que le dieron tablets y los cuatro millones de trabajadores
de los ministerios.
También los campesinos y los pescadores. Y el pueblo, que
como dice Alí, es sabio y paciente.
Claro que se iba a cobrar el que llegaban
los productos y mientras la gente hacía colas de horas, aparecían los
guardias nacionales y los policías a llevarse todo.
El pueblo esperó y lo cobró.
Hay que recomponer todo el
chavismo y rápido. No me puedo imaginar a Leopoldo López en libertad, Ledezma
o Rosales, saldrán como héroes a cobrar venganza. Con qué poder saldrá Lorent
Saleh o José Pérez Venta a seguir en sus andadas. No me imagino a Henry Ramos
Allup diciéndole a Cabello “se le acabó el tiempo diputado, siéntese”.
El
enemigo viene por todo, y es por todo. Y si Nicolás pierde la presidencia en
un revocatorio, en menos de un año habrá cien mil muertos en el país.
Descabezarán todo el movimiento popular y revolucionario tal como lo hicieron
en Honduras.
El PSUV tiene que ser un nuevo partido, con nuevas ideas, con
gente nueva, con nuevos criterios. Un partido que le diga al gobierno que no
puede darle cinco cargos a una misma persona. Con toda seguridad lo
hará mal. Un partido que censure a un ministro, un partido que opine sobre lo
que hace el gobierno. Y sobre todo un partido que se conecte con el pueblo. Y
eso es ya, urgente.
Tiene que ser el nuevo comienzo del chavismo."
-
postaporteñ@ 1521 -
2015-12-10
|
URUGUAY: PAÍS DE SANGRE PURA JODA CON LA BANDA PORCINA
(advertencia: contiene
material no apto para focas y mamadores gratuitos del gobierno fachoamplista)
Que país notable el Uruguay ge ge, bajo el comando de la banda porcina se ha
convertido en el país de la joda pura e impune por supuesto.
Vamos a desarrollar algunos pequeños detalles de los ladrones tomadores de etiqueta
negra y revolucionarios de antaño que pasaron de admirar al "che"
Guevara a ser cultores del verde dólar que tanto les ha cambiado la vida a
ellos, a ellos que en gran parte no se le conocen hábitos de trabajo, a ellos
que en su mayoría no completaron la secundaria
1) Desfalco de
ANCAP: linda
historia de un monigote que con apellido revolucionario (al que deshonra
diariamente) se forró para el resto de la vida, no pasa nada porque se tapa
todo como es costumbre en pura joda, hoy el monigote ocupa alto cargo (para
lo cual no tiene la mínima capacitación ya que ni hablar sabe el pobre)
también opina de educación y otras yerbas tal cual si fuese un erudito en la
materia.
2) la Marijuana de
Mugrica: país de joda sin dudas, legalizaron el consumo y bla
bla bla, van para 2 años que los marijuaneros deben seguir comprando en la
"bocas" porque todavía están en veremos los grandes socialistas.
Ha sido una medida de gran utilidad ya que es una forma de estimular más el
crecimiento de las "mentes baldías" de las cuales se nutre el
gobierno porcino en actos eleccionarios
3) SEGURIDAD: de la mano del gran
"BOBONI" un inepto que tiraba por la espalda y que fundía empresas,
la delincuencia ha alcanzado enormes ventajas para delinquir, libertad total
para violar derechos humanos pero mucho cuidado si un atacado se defiende
porque la ley caerá con todo su peso.
Che...como vas a agredir a un ladrón que viene a ganarse el pan jua jua, el
ladrón, el criminal, el violador, el estafador es protegido por el poder de
turno ¿será acaso que los que mandan se sienten identificados al haber sido
camaradas cuando saqueaban y mataban? Debe venir por ahí la cosa pero sin
duda es una gran joda.
4) SINDICATOS:
la banda porcina a quien no podemos negarle una gran inteligencia para manejar
y repartir dádivas ha logrado controlar y manejar los sindicatos a todo
nivel, ya que insisten el caso de "ADEOM las piedras" que se opuso
a la privatización de Las Piedras, que quería hacer paros los días de
carreras atentando contra su propia fuente de trabajo y poniéndose al público
en contra ge ge resulto ser que una vez concretado el negocio a sus líderes
se les recompenso trasladándolos a puestos donde ganan el triple de lo que
ganaban en el hipódromo y encima existen algunos que hablaban pestes de la
empresa y hoy trabajan (gracias a la política porcina) en la misma. Ni hablar
del Pit-Cnt y toda esa galaxia de reptiles comunistas (solo de bolsillo) y de
tupamaros (solo de ocasión para el trepe)
5) PRESTAMOS:
pura joda facho amplio se apiada de los pobres jubilados y abre la canilla de
préstamos del BROU ge ge, largas colas que demuestran el poco valor que tiene
la vida de los viejos para estos viejos ricos que nos gobiernan, calculo que
parte del plan debe ser que mueran algunos mientras acampan toda la noche
esperando, no sería de extrañar conociendo a los admiradores de Hitler y
Stalin
6) VIAJES GRATIS: solo en el país de la joda
directores políticos o "cargueros de confianza" se pasean
impunemente invitados por los mismos "ventajeros" que hacen
negocios con el estado, como son buenos empresarios le dan
"regalitos" a los directores para que aprovechen y se den un
pequeño mimo cosa que no pueden hacer con los bajos salarios que ganan en este
país socialista… ge ge.
No importa, mas robó Dilma y Lula en Brasil e igual vamos a defenderlos
porque se atrasa el proceso y vuelve la derecha como en Argentina y
Venezuela… jua jua jua, que caraduras, que caraduras y decían que harían
reforma agraria y no pagaban la deuda… jua jua
7) DE LAS AFAPS: la banda porcina lidero una gran
cruzada contra la joda de las AFAPS creadas en 1996 por Sanguijuela, se
opusieron, quemaron las praderas y prometieron y juraron sacarlas, uno de los
principales fue el súper héroe yanki de ASTORIX pero.....una vez que
alcanzaron el poder en 2005 y vieron la torta resulta que las AFAPS
permanecieron inmutables y no se sacan mas ge ge. Cambia....todo cambia....la
pura joda y vomitar sobre viejos discursos es lo habitual en esta gente
sin memoria.
8) SALARIOS E
INFLACIÓN: no
hay crisis dicen los adalides del pensamiento fachoamplista, pero los
aumentos son magros igual que los sueldos y manipulan los números para que la
gilada lo crea, toda la prensa a favor porque ellos mismos son la prensa y
los sindicatos cuyos líderes están "aceitados" y reciben guita por
fuera para enfriar al obrero logran que la joda siga impertérrita
9) DEL TURISMO: si SOS extranjero te regalan el
IVA, te obsequian cosas por venir, si sos de acá, rescatate y paga todo como
buen bobeta que cree todavía que Uruguay es el mejor país, además si queres
paga con tarjeta de IVA por donde ASTORIX y su mega banda controla y vigila
los gastos de la población te regalan 10 pesos jua jua viva el capital!!!!!
Pero no el de Marx.
10) de las inversiones:
"venderemos
el país al vil precio de nuestro arreglo" dicta la máxima de cabecera de
la banda porcina, por eso y para eso andan por el mundo de nalgas abiertas
ofreciendo ventajas comparativas para que vengan a explotar, le aseguran mano
de obra barata y gente mansa, sindicatos comprados y no hay problema. Pueden
venir cuantos quieran que serán tratados bien.....
Ha sido un pequeñísimo decálogo a modo ilustrativo de en qué manos
revolucionarias (con perdón de la palabra) estamos. Dirigidos por el sínodo
de ancianos fachoamplistas que han hecho culto de la KGB a la cual hoy la
tienen al servicio de ellos mismos para robar más dinero
Prof. PIZZORNO
postaporteñ@ 1521 -
2015-12-10
|
El nombramiento de Lino Barañao
Monsanto, los clanes
Kirchner y Macri y un común denominador
Luis E. Sabini
Fernández
http://revistafuturos.noblogs.org
diciembre 2015
En esta lucha tan ardorosa,
que parece campear en nuestra América Lapobre, entre progresistas y
neoliberales o, si se quiere, entre inclusionistas y promitentes
demócratas made in USA,
algunos puntales permanecen inamovibles.
Es el caso de Lino Barañao,
actual ministro de Ciencia y Técnica.
Durante el menemato, a
fines, alcanzó la jefatura de CONICET, nombramiento y premio seguramente
vinculado con su pasaje como investigador por universidades en EE.UU.
Con el cambio de siglo
formó parte del equipo monsantiano que logró implantar una hormona
transgénica en las vacas para incrementar su “producción” de leche.
Se trató de una
transgénesis que fue muy cuestionada por varias autoridades bromatológicas y
alimentarias, por ejemplo en la Unión Europea y en Canadá.
Por lo cual, EE.UU. y
Argentina quedaron como únicos cultores de tal “adelanto” tecnocientífico /1
La implantación de
somatropina en EE.UU. su cuna, no fue hecha con facilidad. Samuel
Epstein, un muy destacado oncólogo estadounidense que pusiera al desnudo la
pésima política del establishment
médico de EE.UU. ante los cánceres, cada vez más omnipresentes en la
sociedad, dijo sobre la somatropina: “Con
la complicidad de la FDA [Dirección Federal de Alimentos y
Medicamentos de EE.UU.] el
país entero está siendo sometido a un experimento que implica la adulteración
de la dieta común establecida de antiguo, por un producto biotecnológico de
pobres características y sin etiquetar… esto supone grandes riesgos
potenciales para la salud de toda la población estadounidense” /2
Pero ‘para eso están los
amigos’. Argentina se convirtió en el aliado principal de EE.UU. en la
implantación de dicha hormona, siendo el primer estado con producción de leche
transgénica con dicha hormona. Y sin tantos cuestionamientos como los vividos
“en casa”. Lo ha recordado con orgullo Lino Barañao /3
Esa alianza iba a
prosperar: durante el resto del s XX. EE.UU. y Argentina fueron los únicos
estados del planeta que cultivaban soja transgénica. Una vez más, desde
EE.UU. se diseñaba la política con una estrategia tecnocientífica y en
Argentina se aplicaba dicho diseño. Se trataba de un proyecto de grandes
proporciones puesto que con el s XXI, la soja GM pasó a extenderse por buena
parte de la humanidad.
La craneoteca del USDA
(UnitedStatesDepartment of Agriculture; Ministerio de Agricultura de EE.UU.)
creía que iban a alimentar al mundo con cultivos transgénicos “plantados en las praderas
norteamericanas y en las pampas argentinas”/4
De allí esa exclusividad de
la Argentina del menemato; una satelización integral y gozosa.
Lógicamente, para que el
plan tuviera éxito, la soja GM vino con mucho dinero bajo el brazo. Fue
el acuerdo fáustico que estableció el USDA con el elenco político-gremial y
tecnocientífico argentino de entonces (el Poder Ejecutivo, la CONABIA y los
sojeros). Se cosechaban dólares a granel apenas a cambio de “una pizca” de
contaminación; difusión de agrotóxicos y de formas de vida sin antecedentes…
que podían salir bien o no se sabe… genes sin experiencia alguna anterior.
La aparición de los dólares
provino de la maravillosa estructura del mercado de valores agropecuarios
asentado en Chicago, EE.UU., que entre otros instrumentos para valorizar la
soja fomentó la venta a futuro, un mecanismo que facilita enormemente los
sobreprecios. En Argentina durante años, los dólares parecían cumplir aquel
adagio de que “caían de las ramas de los árboles”, en rigor de las matitas de
la soja.
El ejecutor de esa política
fue, en EE.UU. y en Argentina, Monsanto.
A caballo de lo que los
gobiernos llaman desarrollos científicos, aunque en realidad se trata de
caminos elegidos para determinado desarrollo científico totalmente
contingente, la soja transgénica implantada en Argentina como país
laboratorio, o mejor dicho país cobayo, se hizo permanente.
Ni la Alianza ni los
gobiernos transitorios del 2001 procuraron desembarazarse de ella. ¡Cómo para
perder la gallina de los huevos de oro!, justo en el momento histórico,
único, en que las materias primas periféricas tenían buena cotización en el
mercado de Chicago.
Si la gallinita a la vez
envenenaba el aire, el agua, la tierra… era un asunto menor. Que “escapaba” a
la ciencia, mejor dicho a los titulares de las empresas que se presentan
como tecnocientíficas. Ahora ya sabemos: los principales afectados fueron,
son, “los pobres del campo”.
En realidad, hace tiempo lo
sabemos o deberíamos saberlo: la política alimentaria de EE.UU. es la que
convierte a los alimentos en “arma de destrucción masiva” como tan
gráficamente nos lo expresara Paul Nicholson en su momento coordinador de la
región europea de la Vía Campesina /5
Con antecedentes, como su
estrecha colaboración con Monsanto, no es de extrañar que el gobierno K
nombrara a Lino Barañao ministro de Ciencia y Técnica. “La década ganada”
conservó celosamente la orientación tecnocientífica que había desembarcado en
el país durante el menemato
/6
Lo anterior no quiere decir que el kirchnerismo haya
sido la continuación del menemato; el mismo Barañao en su gestión K puso el
acento en lo nacional en muchos aspectos, a diferencia de la colonización
mental y satelitaria del menemato, porque el gobierno K es lo más parecido a
la primera presidencia de Perón que ha vivido la Argentina en el último medio
siglo.
Pero hay permanencias, como
la sacralización que se invoca de lo tecnocientífico como un saber
incuestionado e incuestionable.
Por eso lo abrazaron los
menemistas para vehiculizar su entrega a “las relaciones carnales”; lo
abrazaron los kirchneristas para reinstaurar un ciclo inclusionista de
distribución (parcial, por cierto) de la riqueza; lo abraza el elenco Macri,
porque esto ?pese a la frase gancho de “Cambiemos”?NO se cambia….
Declaraciones muy recientes
de Lino Barañao hacia el final del ciclo K han sido significativas: “Mi principal compromiso es más
pragmático que ideológico.” /7
Esta forma de pensar, tan
característica en EE.UU., presupone que se puede actuar objetivamente, sin
sesgo ideológico. Que se puede actuar sin ideología
. Y que los que
pueden hacer eso son, claro está, los científicos. El saber científico como
un saber incontaminado.
Ya vamos a ver lo que
semejante pureza ha significado en el desarrollo real de la modernidad en que
estamos sumidos.
Pero antes rematemos el
análisis de las tan frescas declaraciones de LB. Ya vimos que NO es
“ideológico”.
Nos dice que es
“pragmático”. Lo que presupone un valor primordial de lo pragmático. Poniendo
lo utilitario por encima… ¿de qué?, ¿de la salud?, ¿de la vida?, ¿de los seres
vivos? Porque eso es precisamente lo que vemos: que el desarrollo
tecnocientífico que se ostenta está volcado a la destrucción sistemática, a
manos de científicos y técnicos pragmáticos, extractivistas, eficientistas,
de todo el planeta, cada vez más.
A la extracción y al uso, aprovechamiento
inmisericorde de todo lo existente, tanto lo mineral como la biodiversidad;
la flora y la fauna. Sin medir consecuencias ni secuelas, en el aire, en el
agua.
Y que semejante despreocupación, por todo lo que sistemática y
calculadamente destruimos, constituye una curiosa irresponsabilidad que
podríamos llamar infantilización mediante la cual no nos hacemos cargo de
toda la caca que “producimos”, aunque en rigor es mucho más contaminante,
tóxica, que la simple mierda.
Tendríamos que decir que la
ciencia y la técnica que la modernidad nos ha deparado nos ha servido
primordialmente para poder gastar por encima, muy por encima, de nuestros
recursos. Como decía muy bien Friedrich Soddy, hace casi un siglo,
consumiendo en un par de siglos la energía solar acumulada bajo la forma de
petróleo (gas, carbón) que le llevó al planeta varios millones de años
elaborar. Y lo que llamamos “desarrollo tecnocientífico” no nos ha servido
solo para aprender a dilapidar: la ciencia y la técnica ?eso sí,
bien pragmáticas?nos han servido asimismo para desentendernos de nuestros
desechos que ahora han alcanzado todos los rincones del planeta,
envenenándolo. Y no cualquier rincón: los plásticos blandos ocupan
superficies oceánicas de mayor tamaño que países como Argentina… y tales
“islas” de ruptura radical de ciclos bióticos, es decir de muerte, se
repiten ya en todos los océanos. Y sin embargo, hay algo aun peor: tal vez lo
crucial es que el principal reservorio de vida de todo el planeta, ?los
fondos oceánicos? están recubiertos en un porcentaje altísimo por
partículas, a veces microscópicas, de plástico, que interrumpen así
toda cadena biótica.
En realidad, más que
“ciencia y técnica” lo que nos ha conducido al presente callejón sin
salida aparente han sido quienes se han arrogado su representatividad; los
grandes consorcios, civiles y militares que motorizan la modernidad.
Además de dilapidar, y
“producir” desechos, hemos aprendido entonces a desentendernos de ellos
/8
Nosotros nos desentendemos
de nuestros desechos, pero ellos vuelven sobre nosotros aniquilando los
circuitos vitales.
Y eso es en gran medida,
porque nuestras ínfulas sobre los desarrollos tecnocientíficos no han sabido
medir consecuencias o secuelas, o mejor dicho, se han despreocupado de ello.
Un ejemplo bien claro de
esa ignorancia arropada en suficiencia: la “ciencia” económica. Hizo buena
parte de sus desarrollos basados en la noción de externalización de costos. Sólo así las
empresas más modernas no solo cubrieron sus costos sino que, detalle
agravante, obtuvieron sus (fastuosas) ganancias (y los deslumbrantes avances,
es cierto). Pero la externalización de costos, el pagadiós, como el boomerang australiano,
está alcanzándonos. En agua degradada, en temporales más frecuentes, en
aumento del nivel del mar océano, en derretimiento de las nieves y los polos,
en aumento de radiactividad, en atmósfera con menos ozono, en alimentos cada
vez más artificializados, en cánceres, en infecundidad /9
Estamos forjando una
humanidad a la vez más sabia y más ciega, con mejoras en la calidad de
vida, en el conocimiento, y más frágil y menos potente, aunque disponga cada
vez más de mejores prótesis. Para empeorar el cuadro todavía más, prolifera
una pérdida generalizada de calidad de vida de muchísimos humanos que no
están alcanzados por las ventajas de la modernidad; particularmente en
regiones y países más castigados, como en África, Asia, el Caribe (y un poco
en todas partes)
Siempre ha habido dos,
varias humanidades; la de amos y esclavos, la de ricos y pobres… y aunque los
desarrollos tecnocientíficos alcancen ahora a casi todo el mundo, el
abismo, la grieta, que separa privilegiados y desamparados sigue abierta,
ahondándose
Cada vez son menos quienes
tienen la mitad de la riqueza del mundo y controlan la economía planetaria.
Una plutocleptocracia. La que nos quiere hacer creer que estamos sólo en el
mejor de los mundos, que nunca hemos tenido tantos chiches, tanto tiempo
libre, tantas posibilidades a nuestro alcance, con avances realmente
formidables en investigación, en cirugía, en velocidad, en los medios de
transporte, en los de comunicación. Nos cuesta darnos cuenta que estamos
mejor y peor a la vez y el cuadro se dificulta cuando los
cientificistas invocan incluso el desarrollo sustentable...
Únicamente si vemos el
deterioro generalizado del planeta, la pérdida de biodiversidad, la
contaminación generalizada de los mares, la expansión irrefrenable de las
alteraciones hormonales; peces con ambos sexos pero atrofiados,
cocodrilos de la península de Florida con penes tan empequeñecidos que no
pueden aparearse; gaviotas norteamericanas que confunden funciones sexuales y
constituyen parejas con dos hembras,/10
podemos darnos cuenta que no todo anda tan bien como se nos
quiere hacer creer.
¿Por qué vamos a creer que lo que pasa ?y está
fehacientemente comprobado? con peces, gaviotas, cocodrilos, no nos va
a pasar a nosotros?
¿Porque los humanos seamos tan creativos que una
alteración hormonal sirva para forjar un movimiento de derechos cívicos de
nuevo tipo?
¿Acaso los científicos como
Lino Barañao no se han dado cuenta que sus “adelantos” y “progresos” van
dejando, sistemáticamente, el tendal?
Hasta Karl Marx, hace siglo
y medio, cuando todavía no se había llegado al grado de intoxicación
ambiental generalizado de nuestra contemporaneidad, cuando todavía estábamos
muy lejos de la selva química contemporánea con decenas de miles de productos
de los que en el 90% de los casos se desconoce sus efectos salvo alguno
bien preciso y utilitario (que es el que dio lugar a su existencia), cuando
no había ingeniería genética ni agrotóxicos que “ahorran” trabajo; cuando no
existía la nanotecnología que permite generar entidades fuera de los órdenes
naturales (animales, vegetales), en aquella “prehistoria” que conoció Marx,
hasta un cientificista como él, gracias a su percepción de la compleja
realidad, se pudo dar cuenta que ‘cada
progreso económico es al mismo tiempo una calamidad social’, como
la sombra sigue al cuerpo.
En esto estamos ahora. Lino
Barañao representa de manera estable, continua, la ciencia que nos está
llevando al abismo, en todo caso, al paraíso y al abismo. Una ciencia
pragmática como con perspicacia, tal vez involuntaria, lo ha expresado el
mismo actual ministro de Ciencia y Técnica.
Su nombramiento, una vez
más, nos muestra el hilo conductor de la sociedad que vivimos. De la sociedad
que algunos cráneos nos están diseñando para vivir.
El desarrollo
tecnocientífico de nuestro tiempo es el reino de la heteronomía.
Cuidadosamente cultivada por las élites que disfrutan el vértice de la
pirámide.
Pero si el quiebre del constructo humano, cada
vez menos natural (es decir cada vez menos ligado a las reglas o constantes
de la naturaleza) en que vivimos se llega a fracturar ?mediante el
calentamiento global o cualquier otro factor irruptivo?la crisis no va a ser
solo nuestra, los del suelo planetario; también abarcará a los actuales
privilegiados y usufructuarios del agribusiness,
la nube digital, el mundo de las corporaciones y lo que ahora llamamos ?en
neocastellano básico? sus CEOS: la tecnoesfera que nos mostrara
Andrew Kimbrell no puede existir sin las respectivas socioesfera y biosfera
notas
1/ No sabemos si el
desarrollo de dicha hormona, también llamada somatotropina (la versión
transgénica se apocopa: somatropina) estuvo relacionado con un accidente o
incidente laboral en Azul, prov. de Buenos Aires, en 1987, donde murieran dos
ordeñadores. Y no lo sabemos porque esas muertes quedaron siempre en la
penumbra
2/Ecologistas en acción, no
15, Madrid, dic. 1998.
3/Diario de Río Negro,
2/10/2003.
4/ Dennis Avery, Hudson
Institute, Indianápolis, 1995.
5/ Vía Campesina es la
internacional de trabajadores rurales a la que pertenece, p. ej., el MST
brasileño. Entrevista publicada en futuros,
no. 6, Río de la Plata, otoño 2004.
6/En realidad viene de
lejos. Expresa sencilla y lacónicamente la relación entre el centro
planetario y la periferia colonial o neocolonial; esa relación es de
dependencia y hasta de deslumbramiento. Por eso en EE.UU. se pueden rastrear
los Epstein y en Argentina los Barañao. Pero eso cambia. Lo probó Andrés
Carrasco. Pese a lo que podría preferir el flamante gobierno de Argentina
2015: conservar la fe en una ciencia apolítica.
7/La Nación, Buenos Aires,
3/12/2015.
8/ El significado del
reciclado, la recuperación y otras eres que se han ensayado no cambian la
estructura general de nuestra sociedad, que en términos económicos es lineal
?extracción, industrialización, consumo, desechos?y no circular como eran
lassociedades tradicionales ?elaboración, uso, reúso, recuperación,
compostaje?. Losintentos, es cierto que cada vez más frecuentes e intensos
para recuperar desechos, no modifican sustancialmente el cuadro, sobre todo,
porque mucho de lo que se recicla es cuidado de imagen, modificaciones
cosméticas. Lo cual no significa que no haya que hacerlo; sencillamente
advertir que NO es la solución.
9/ En EE.UU. se han hecho
estadísticas sobre la calidad espermática: a lo largo de las cinco décadas de
la segunda mitad del s XX, la calidad espermática de los estadounidenses ha
disminuido escalón a escalón sin interrupción. Y lamentablemente como todo lo
del americanway of life
este dato escalofriante también nos alcanza a todos, a lo sumo, apenas
diferido (OurStolenFuture,
hay traducción al castellano; Nuestro
futuro robado; Colborn, Myers y Dumanovski, Ecoespaña, Madrid,
2001).
10/ Estudios de campo
relevados en el libro precitado, OurStolenFuture.
LSabini - postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10
|
Las Mentiras Del Brigadier
Por Gabriel
Levinas plaza demayo.com
07/12/2015
Réplica a las
declaraciones del ex Comandante de la Fuerza Aérea, Omar Graffigna
sobre su relación con Horacio Verbitsky publicadas en el Buenos Aires Herald.
En una entrevista publicada
el 15 de agosto pasado en el Buenos
Aires Herald realizada por la periodista Luciana Bertoia, el
ex Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea Omar Graffigna, preso por delitos de
lesa humanidad, desmiente algo que nunca aseveré en mi libro, Doble agente, la biografía
inesperada de Horacio Verbitsky
Graffigna con prisión domiciliaria, privilegio que pocos militares gozan ya
que depende de una decisión discrecional del Juez -en este caso de un
magistrado muy cercano a Verbitsky el juez federal Daniel Rafecas, que se
hizo famoso por sus mensajes de texto al abogado de la defensa del
vicepresidente Amado Boudou-, declaró a la periodista del Herald que jamás
conoció a HV y que nadie le escribía sus discursos.
Tanto en el libro como
en el sitio periodístico plazademayo.com existe abundante documentación que
prueba que el Comodoro Juan José Güiraldes encabezaba un equipo que escribía
los discursos del Brigadier
Para demostrar esto basta una carta del comodoro Güiraldes al brigadier
general Graffigna del 11 de junio de 1980: “No hace falta que le diga de mi
total identificación y plena coincidencia con la conducción a su cargo como
oportunamente la tuve con la gestión del brigadier general Agosti, si no
fuera así mal podría haber entregado mi aporte en la redacción de discursos y
otros documentos en tareas de este tipo usted bien lo sabe, si la
identificación no es total, no puede precisarse ideas coherentes y claras al
servicio de principios y definiciones que proporciona quien conduce a quien
debe pensar y escribir para esa conducción”
También está probado
mediante documentación pública obrante en distintas bibliotecas públicas y
privadas que Verbitsky cobró dinero de la Fuerza Aérea a través del Instituto
Argentino de Historia Aeronáutica Jorge Newbery y que los pagos se efectuaban
en la Sociedad Militar Seguro de Vida.
Dos peritos calígrafos determinaron que un manuscrito de 34 páginas que
sirvió de base a uno de los discursos de Graffigna fue realizado por el puño
escritor de Horacio Verbitsky, que en su burdo intento de desacreditar las
pericias no hizo más que confirmarlas cuando desde la cuenta de Twitter del
Centro de Estudios Legales y Sociales se mostró una imagen de los apuntes que
el periodista tomó durante el Juicio a las Juntas. Un segundo análisis
caligráfico sobre ese material señaló “correspondencias formales” entre la
letra aportada por el propio HV y los manuscritos en nuestro poder.
Por último si bien es claro que el represor Graffigna miente cuando sostiene
que nadie le escribía sus discursos, no aseguramos jamás que tuviera relación
personal o directa con Verbitsky aunque también hay documentación aportada
por la propia Fuerza Aérea que indica que copias de las memorias donde
constan los pagos y contratos con el periodista, hoy erigido en adalid de los
derechos humanos, le fueron enviadas al Comandante en Jefe de
la Aeronáutica (en ese entonces Graffigna) al igual que a las otras dos
fuerzas armadas en 1979. Graffigna pudo no haber leído el material que tuvo
sobre su escritorio. Raro, pero posible.
El ex jefe de la
Fuerza Aérea miente y sus declaraciones fueron utilizadas por HV en su
columna dominical de Página para inventar una confabulación mediática en su
contra.
Además, en sus maniobras y falsas desmentidas, Verbitsky insiste en pintar un
Güiraldes a medida: amigo personal, militar retirado de hábitos gauchos y
totalmente ajeno a la dictadura. En Doble
agente y en las notas de plazademayo.com demostramos con
documentación irrefutable la falsedad de ese relato autojustificatorio
Como si esto
fuera poco, el propio Verbitsky escribió en su libro La última batalla de la Tercera
Guerra Mundial,
publicado originalmente en 1984, que Güiraldes asesoró a tres jefes de la
Fuerza Aérea durante la dictadura a la que defendió participando de campañas
internacionales, señalamiento que cercenó en reediciones del mismo libro, en
2002 y 2006
Es
arduo borrar las huellas de la propia historia.
Es hora de que Horacio Verbitsky explique esos contratos, su relación con la
fuerza y los motivos por los que insiste en negar documentación irrefutable
en lugar de refugiarse una vez más bajo el uniforme de un represor de la
Fuerza Aérea para desmentir un trabajo de investigación periodística que
cumple con las normas más estrictas de nuestra profesión.
Esta nota fue publicada
en su versión inglés por el Buenos Aires Herald el 05/12/2015
-
postaporteñ@ 1521 -
2015-12-10
|
postalinas
Día de los DD.HH.
Hola. Me pregunto quienes
decidieron imponer HOY este día? Por qué?
En Uruguay SE
VIOLAN LOS DD.HH. TODOS LOS DÍAS!!! Y no solo x los desaparecidos y asesinados en
dictadura, también x los "sesentones" que fueron víctimas y mueren
tan jóvenes, tantisim@s sufren con su salud física, emocional y social MAL! y
hoy, también hay que saber y decirlo, que somos víctimas, que se nos
violentan los DD.HH. a los que nos atendemos(desgraciadamente) en ASSE, que
es la "INSALUD" PUBLICA ,y que paga toda la sociedad. Médicos
que ganan 4,5 y mas canastas familiares y DESTRATAN a quienes no ganan
siquiera un cuarto de canasta familiar! Que sufren sin DD.HH. los sin techo,
los de asentamientos, etc. Quien TOMARA CONCIENCIA de esta cruel realidad?!
Y hoy día INTERNACIONAL DD.HH? Y HAITÍ, ASIA, ÁFRICA, NUESTRA A.
LATINA, OEA? es una reverenda HIPOCRESÍA! Y qué se dice de este día en la
"educación"? Que programa de TV trata este tema hoy? Basta de
hipocresía y falta de respeto!
Soledad
DE BELLA UNIÓN
ACAMPAN FRENTE AL PALACIO LEGISLATIVO
CINCO TRABAJADORAS DE
GREENFROST EN HUELGA DE HAMBRE
Frente al Palacio
legislativo, en estos días de diciembre, cuando culminando el año, mucha
gente se prepara para las ¨fiestas¨, navidad, fin de año, asado whisky, etc.,
pero allí frente al Palacio acampa un grupo de trabajadores, que hace allí
esa gente?, no están de vacaciones por supuesto!
Esa gente, viene de
bien lejos… de Bella Unión, como antaño, bueno no tan antaño, sino que hace
unos años lo hicieron otros luchadores, por tierra y por trabajo, viene en
busca de solidaridad y apoyo, viene para que los montevideanos nos enteremos
que pasa en aquel lugar tan remoto en distancia y también en otras cosas, la
información no nos llega con regularidad, total está tan lejos y además hay
mucha pobreza y de eso no queremos enterarnos
Son los trabajadores de Green
Frost y de frutos del norte, acompañados solidariamente por UTAA,
herederos de aquellos que marchaban a Montevideo y acampaban como estos hoy
en el mismo lugar
Estos trabajadores, sin
trabajo hoy, pues Green Frost y Frutos del Norte han cerrado sus puertas,
por mala administración y no pago de las deudas al Estado ni a los
TRABAJADORES,
Han dejado trabajadores en
la calle, muchas son mujeres jefas de hogar, que lo único que ha hecho el
gobierno es extenderle un seguro de paro que anda por los $4.000.
Y además de todo eso que indigna y nos
llena de bronca, está el hecho que allí en la planta de Green había 380
toneladas de comida procesada y congelada, la cual era comerciable, el Sr.
Dueño de la Empresa quien se había ido hace unos cuantos meses, y
esta comida se mantuvo con la ocupación de los trabajadores para mantener la
maquinaria, los comestibles e intentar negociar alguna salida que pudiera
mantener su empleo, cosa que no sucedió, y terminaron siendo desalojados.
Bueno pues! El dueño apagó los refrigeradores y la comida se PUDRIÓ,
En este momento y en ese
lugar, donde hay tan poco trabajo y tanta necesidad, que se tire la
comida es un acto muy perverso, y no solo del dueño, las autoridades del
gobierno podrían haber hecho algo para que eso no pasara, es una vergüenza,
restregarle en la cara a la gente que tiene hambre el tirar a la basura tanta
comida!
Todos recordamos la época
del 2005, cuando la pobreza, el hambre y la mortalidad infantil en Bella
Unión sufría lo que llamábamos africanización, todas las miradas estaban
puestas con horror allí, la izquierda estaba escandalizada.
Hubieron muchos esfuerzos
personales, y de grupo de gente, que hicieron lo posible para bajar los
índices de mortalidad infantil, y luego habría apoyo no vamos a negarlo
institucional
Pero la pobreza endémica de
Bella Unión viene de su estructura de trabajo, allí todo el mundo trabaja
zafral, la caña de azúcar, los productos (que ahora no va a poder ser por el
cierre) frutos y vegetales, es trabajo por épocas del año, luego vienen
días muy difíciles sin trabajo pero hay que seguir comiendo.
Cuando gana el FA, hay
muchas expectativas y esperanzas, a los peludos les arriendan tierras para
plantar caña, una primera zafra muy difícil, grandes heladas y la
caña no fue buena, quedando endeudados, aún continúan con deudas, lo que
significa que puedan perder esas tierras.
En realidad hubieron
algunas cosas que se hicieron, por ejemplo la urgencia nueva del hospital y
otros arreglos, y mejora del edificio de la UTU, pero luego de terminadas las
obras, otra vez sin trabajo. La esperanza puesta en ALUR tampoco dio
trabajo a mucha gente y también está en riesgo.
No hubo cambios
estructurales, y la situación continúa igual, con las mismas urgencias, la
misma espera a que llegue el momento de trabajar, el mismo hambre, la
misma miseria, pero hoy con la esperanza hecha añicos
A pesar de eso, ellos con
la frente en alto y el puño alzado siguen la lucha, hoy estos compañeros
frente al palacio y los peludos acampando frente a las tierras que piden al
Instituto de Colonización con su proyecto que retoma el concepto de
reforma agraria.
De los compañeros que
acampan, hay 5 mujeres
que comenzaron ayer una huelga de hambre, es cierto que es la
medida más extrema que pueden tomar los trabajadores en su lucha, pero ellos
vienen de 10 meses de resistencia, con ocupación, negociación, y por último
ésta, pero que más extremo que la falta de trabajo, de comida y por lo tanto
de salud, pues si no hay trabajo no hay salud
La lucha continúa y nuestro
deber es apoyar si estamos convencidos de un mundo mejor
GRUPO DE APOYO A LOS TRABAJADORES DE BELLA UNIÓN
AINFOS
ARG |
La izquierda no estará tampoco en la Asamblea Legislativa
Myriam Bregman explicó “por
qué no vamos a participar del acto de asunción de Macri”. Aunque con otros
argumentos, por segunda sesión consecutiva actúan igual que el kirchnerismo.
El PTS de Myriam Bregman se
ausentará
El PO de Néstor Pitrola asistirá
para criticar
9 de diciembre de 2015
el parlamentario
La diputada nacional Myriam
Bregman explicó por qué decidieron no participar del acto de asunción de
Mauricio Macri, al sostener que “lejos de estar discutiéndose cómo se están
licuando los ingresos de los trabajadores a partir de los aumentos de precios
en los productos de primera necesidad, en lo que se convirtió en el inicio de
un importante ajuste, tanto el kirchnerismo como el macrismo se concentran en
disputas totalmente distractivas, mientras que los verdaderos dueños del
país, los grandes grupos económicos que se han beneficiado en los doce años
kirchneristas, profundizan sus ganancias a través del saqueo al bolsillo de
las familias trabajadoras y los sectores medios, un prolegómeno del gran
ajuste que se viene producto de la crisis que deja el Gobierno saliente y que
prepara el entrante”.
Bregman sostuvo que
los legisladores del PTS en el Frente de Izquierda “han
participado o participarán en estos días de otras asunciones, como en la de
Alfredo Cornejo en Mendoza, Horacio Rodríguez Larreta en CABA y Omar
Gutiérrez en Neuquén, dando nuestro punto de vista independiente
En esta oportunidad, en vistas a que un importante sector de la oposición
kirchnerista no estará presente,
no vamos a permitir que nuestra presencia implique un apoyo al flamante
Gobierno de Mauricio Macri”
“Nuestra fuerza política se mantuvo independiente de todos los campos de
disputa capitalista, como lo fue en el conflicto con las patronales agrarias
y mediante el llamado al voto en blanco el 22 de noviembre para rechazar
tanto a Macri como a Scioli, ambos candidatos que se proponían que la factura
del ajuste sea pagada por el pueblo trabajador. Asimismo, rechazamos con
otros bloques la escandalosa sesión en la que el bloque kirchnerista designó
en forma arbitraria a dos miembros de la Auditoría General de la Nación, y
semanas después dimos quórum a una sesión en la que se les dio media sanción
a numerosos proyectos en favor de los trabajadores”, declaró.
En la última sesión de
Diputados, hace unos días, aportaron
al quórum para que el kirchnerismo avanzara contrarreloj en la aprobación de
casi un centenar de proyectos. Hoy, aun cuando se manifiestan
críticos del Gobierno que se va, quedarán
alineados con la postura de los más fanáticos de Cristina:
como pidió la ex Presidenta, un sector de la izquierda anunció que tampoco
irá a la jura de Mauricio Macri en el Congreso. Pero otro grupo se diferenció.
"No vamos a participar
del acto de asunción de Mauricio Macri, como tampoco participamos lógicamente del acto de apoyo
a Cristina Fernández en la Plaza de Mayo", señaló el
PTS-FIT en un comunicado. Así, de arranque, buscaron marcar la diferenciación
con el kirchnerismo para
espantar fantasmas.
Pero el Partido Obrero se
diferenció y, en su propio comunicado,anunció
que sí irá al Congreso: "Los diputados del Frente de
Izquierda-PO concurriremos
a la sesión y utilizaremos la tribuna parlamentaria (
eso hicieron) para poner de manifiesto ante la opinión pública la orientación
ajustadora de Macri y su gabinete, y proponer un programa de reivindicaciones
obreras".
Hoy, el Frente de Izquierda
tiene cuatro diputados nacionales: una del Partido de los Trabajadores
Socialistas (PTS), Myriam Bregman, y tres del Partido Obrero (PO), Néstor
Pitrola, Victoria Sosa y Pablo López.
El FpV no
alcanzó el quórum en el Senado
para tratar la ley de
Yacimientos Carboníferos Fiscales
El bloque
kirchnerista padeció la ausencia de toda la oposición y tres legisladores
propios. Así, se quedó sin poder aprobar la última ley del gobierno de
Cristina Kirchner
9 de diciembre de 2015
En un ambiente
convulsionado por el traspaso de mando, el Frente para la Victoria fracasó en
su último esfuerzo legislativo del año y no consiguió reunir el quórum en el
Senado para tratar la
ley de creación de Yacimientos Carboníferos Fiscales (YCF), que le otorga un
marco jurídico a la explotación de la mina de Río Turbio.
El kirchnerismo padeció la ausencia de todo el arco opositor, que rechazaba
la ley, y de tres senadores propios –el tucumano Sergio Mansilla, el
misionero Salvador Cabral y la salteña Cristina Fiore-, además de los
faltazos anunciados de Carlos Menem y Josefina Meabe. Sólo contó con el
respaldo del correntino José María Roldán y el santiagueño Gerardo
Montenegro.
El kirchnerismo había convocado a la sesión para el mediodía, pero dispuso un
cuarto intermedio para intentar reunir el número. Cuatro horas más tarde, el
jefe del bloque mayoritario, Miguel Pichetto, bajó al recinto y reconoció la
falta de quórum –con el correr de los minutos el FpV alcanzó 34 de los 37
senadores necesarios para sesionar-, y emprendió un duro descargo contra la
oposición y “un sector de la Justicia”.
El kirchnerismo no sólo se disponía a tratar la creación de YCF, sino que el
temario también incluía la renuncia de la vicepresidenta electa Gabriela Michetti
a su banca de senadora.
Pichetto defendió la creación de YCF, que, adelantó, volverá a ser tratada en
el mes de marzo, cuando el Frente para la Victoria refuerce su mayoría en la
Cámara alta. “Está en juego la estructura institucional para darle
estabilidad a la empresa a futuro”, aseguró.
El rionegrino también lamentó no poder tratar sobre tablas el DNU que
anulaba el descuento del 15% de fondos coparticipables a las provincias, y
que fue suspendido este miércoles por la jueza Liliana Heiland. “Esto
mejoraba sustancialmente la vida de todos los estados judiciales”, afirmó.
El jefe del bloque K indicó que Cristina quería que el traspaso se produjera
en el Parlamento “porque entregaba un país normal”, y recordó que “el
Congreso salvó la democracia en 2001”, a la vez que señaló que “no se puede
dejar de cumplir con la Constitución”.
“La salida de la presidenta no ha sido con respeto”, lamentó, y agregó que la
presidenta saliente “no merecía haber sido agraviada como lo fue”.
posta - postaporteñ@ 1521 - 2015-12-10
|
Argentina Extractiva
Por Darío Aranda.
Para el Periódico de la
CTA de 30 octubre de 2015
En los últimos
veinte años hubo un aumento geométrico de la Megaminería, el agronegocios y
la frontera petrolera. Las actividades avanzan sobre nuevos territorios,
vulneran derechos y tiene consecuencias sociales, ambientales y sanitarios.
Las corporaciones internacionales son las grandes beneficiadas. El Estado su
garante. Los gobiernos sus socios.
“Seminario internacional de
minería y desarrollo sustentable”, fue el nombre del encuentro político
realizado en San Juan, impulsado por la Organización Federal de Estados
Mineros (Ofemi -que reúne a las provincias que impulsan la actividad-) y
donde dijeron presente las grandes empresas del sector. El invitado principal
fue el gobernador de Buenos y candidato presidencial, Daniel Scioli, quién
ratificó su apoyo a la actividad y afirmó que “saldrá al mundo” a buscar
inversiones para impulsar nuevos proyectos. Entre 2003 y 2015, la actividad
aumentó un 1700 por ciento (pasó de 40 proyectos a 700).
Similar situación al modelo
de agronegocios (con la soja como estandarte) y al avance de la frontera
petrolera, con una legislación a medida de las transnacionales.
Minería
“En los últimos doce años
la producción de oro creció un 194 por ciento”, celebró en su discurso en San
Juan el ministro de Planificación, Julio de Vido. Precisó que se pasó de 40
proyectos en estudio a 700 y dejó un mensaje para el próximo Presidente: “Los
empresarios del sector necesitan de políticas activas promocionales”.
Las principales provincias
con proyectos mineros son Santa Cruz, San Juan, Salta, Catamarca, Jujuy,
Mendoza, Neuquén y La Rioja.
Según datos oficiales (informe “La minería en números”), en 2003 había sólo
40 proyectos mineros en estudio. En 2009 ya eran 336. En 2012 llegan a 600.
Y, en la actualidad, 700 proyectos.
Nunca antes la
minería había crecido tanto
Y mucho tiene que ver el
Plan Minero Nacional, presentado en 2004 por el presidente Néstor Kirchner.
El secretario de Minería, Jorge Mayoral, destacó que en el país se vive un
crecimiento “sin precedentes” de la actividad y llamó a “profundizar la
visión de considerar a la Minería como política de Estado”.
La Megaminería es cuestionada por medio centenar de asambleas cordilleranas,
organizaciones sociales, académicos y universidades (de Rosario y Córdoba,
entre otras). Denuncian el aspecto ambiental, el despojo de los recursos
naturales, el cambio drástico que implica la llegada de la Megaminería a
pueblos y pequeñas ciudades, y la falta de consulta a los habitantes sobre
qué futuro desean para los lugares donde viven.
Esquel, en 2003, fue la
primera localidad que expresó mediante el voto popular su rechazo a la
actividad (más del 80 por ciento votó en contra). Y decenas de asambleas, a
lo largo de la cordillera, comenzaron a exigir que se respeten sus derechos a
decidir.
En 2012, en Loncopué
(Neuquén), también se votó respecto a la instalación de una minera de China.
El 82 por ciento optó por el no a la actividad extractiva.
En La Rioja no hubo
plebiscitos, pero la movilización popular rechazó la instalación de cuatro
mineras en ocho años (entre ellas, la poderosa Barrick Gold).
En junio pasado, en el
encuentro de la Ofemi en San Juan, la Cámara Argentina de Empresarios Mineros
(CAEM), que nuclea a las grandes empresas internacionales que operan en el
país, presentó un documento de diez puntos, casi un pliego de condiciones.
Solicitó medidas fiscales en su favor e instó a derogar las leyes que
prohíben la Megaminería en siete provincias.
En el mismo encuentro,
Daniel Scioli firmó la incorporación de Buenos Aires a la Ofemi, explicitó su
apoyo a la actividad y prometió a empresario y gobernadores: “Personalmente
voy a salir al mundo a buscar las inversiones para llevar adelante cada uno
de los proyectos (mineros)”.
Agronegocios
Felipe Solá, secretario de
Agricultura de Carlos Menem, aprobó en tiempo récord (menos de tres meses) la
primera soja transgénica en Argentina. Fue en marzo de 1996. El Estado no
hizo estudios propios. Autorizó el nuevo cultivo en base a informes de la
misma empresa solicitante (Monsanto). En Argentina había seis millones de
hectáreas con soja. Argentina fue la punta de lanza para la sojización de la
región.
Empresas del agro, medios
de comunicación y funcionarios publicitaban las ventajas de la “siembra
directa”, transgénicos y uso de agroquímicos (entre ellos, el herbicida
glifosato).
Cuando Néstor Kirchner
asumió la presidencia (2003) la soja ocupaba 12 millones de hectáreas (el 38
por ciento de las 25 millones de hectáreas cultivadas). En 2012, la soja
abarcó 19,8 millones de hectáreas, el 56 por ciento de la superficie
cultivada. La última campaña señala que ya abarca 22 millones de hectáreas
(el 63 por ciento del área agrícola).
El Plan Estratégico
Agroalimentario (PEA) es un detallado informe de metas de producción, escrito
por el Ministerio de Agricultura de la Nación, provincias y con colaboración
de universidades y empresas. Fue presentado por la presidenta Cristina
Fernández de Kirchner en 2011.
Detalla la profundización
del agronegocios: un aumento del 60 por ciento de la producción granaria
(pasar de 100 millones de toneladas anuales a 160 millones de toneladas) y
precisa un avance en la superficie sembrada. Pasará de 33 millones de
hectáreas a las 42 millones.
Entre los “daños
colaterales” del modelo se encuentra el aumento geométrico del uso de
agrotóxicos, muy cuestionados por las consecuencias en la salud.
“Evolución del mercado de
herbicidas en Argentina”, es el nombre del informe del Instituto Nacional de
Tecnología Agropecuaria (INTA) de diciembre de 2012. Detalla que en 1991 se
utilizaban 19 millones de litros de herbicidas. En 2011 ya se empleaban 111
millones anuales. En 2011 ascendió a 252 millones.
Nunca antes se
habían utilizado tanto agrotóxicos
El desmonte también va de
la mano con el avance del modelo agropecuario. El Panel Intergubernamental
sobre Cambio Climático (IPCC, según sus siglas en inglés), donde participan
más de 300 científicos de todo el mundo, alertó en 2014 que el 4,3 por ciento
de la deforestación global ocurre en la Argentina.
La Ley Nacional 26.331 de
Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos (más
conocida como Ley de Bosques) se sancionó el 28 de noviembre de 2007. La
Presidenta tardó catorce meses en reglamentarla. Lo hizo luego del alud que
inundó y destruyó parte de la ciudad de Tartagal, febrero de 2009, donde
organizaciones sociales y académicos apuntaron a la tala selectiva por venta
de madera y por la actividad petrolera.
A cinco años de la sanción
de la norma, en febrero de 2012, Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos
Naturales (FARN) y Vida Silvestre presentaron un informe conjunto en el que
evaluaron el nivel de cumplimiento de la Ley de Bosques. “Si bien desde la
sanción de la Ley el promedio de deforestación anual disminuyó casi un 20 por
ciento (pasó de 280.000 a 230.000 hectáreas al año), el mismo sigue siendo
muy elevado: según datos oficiales entre 2008 y 2011 se desmontaron 932.109
hectáreas. Santiago del Estero (399.660), Salta (222.868), Formosa (113.109)
y Chaco (102.592) han sido las provincias con mayor deforestación”, afirman
las ONGS.
El informe, llamado “Ley de
Bosques: cinco años con pocos avances”, estima que desde la sanción de la ley
hasta fines de 2012 se deforestaron 1.145.044 hectáreas. 26 hectáreas por
hora. Si se suman los desmontes del periodo 2004-2008 (1.356.868), en los
últimos nueve años se arrasaron 2.501.912, el equivalente a 124 veces la
superficie de la Ciudad de Buenos Aires.
La Secretaría de Ambiente
de la Nación publicó en noviembre de 2014 el informe “Monitoreo de la
superficie de bosque nativo de Argentina”. Precisa que entre noviembre de
2007 (cuando se sancionó la Ley de Bosques) hasta fines de 2013 se arrasaron
1,9 millón de hectáreas. Un promedio de una hectáreas cada dos minutos. En
cuatro provincias se concentra el 80 por ciento de los desmontes: Santiago
del Estero, Salta, Formosa y Chaco.
La disputa por el
territorios, desalojos violentos y asesinatos también son consecuencias del
avance de modelo de agronegocios sobre comunidades campesinas e indígenas. La
Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) es un colectivo que reúne a ONG,
organizaciones sociales y técnicos que trabajan en territorio, en el Norte
argentino. Desde 2008 realizan relevamiento de conflictos en las zonas donde
trabajan. En el último procesamiento de datos, agosto de 2011, habían
contabilizado (para la zona del Chaco argentino) 244 casos: 209
exclusivamente de disputas por tierras, 25 ambientales y diez casos mixtos.
Todos los conflictos por tierras obedecen al corrimiento de la frontera
agropecuaria. La superficie en disputa alcanza las 11,4 millones de hectáreas
y son afectadas 1,6 millón de personas. Tienen gran peso los conflictos socioambientales,
en parte ligados al modelo extractivo (desmontes y fumigaciones con
agrotóxicos), multiplicados en la última década, a medida que avanzó la
frontera agropecuaria sobre el Norte del país.
Dieciséis años después de
la primera soja transgénica en Argentina, la historia vuelve. El 10 de agosto
de 2012, el secretario de Agricultura, Lorenzo Bazzo, firmó la resolución
446/12 de aprobación de la nueva generación de soja, llamada “Intacta RR2
Pro”, también de Monsanto.
“Es como en el ’96, la
historia parece repetirse, pero ya conocemos las consecuencias de los
transgénicos y los agrotóxicos, por eso es necesario que se reexaminen todas
las semillas transgénicas liberadas en la Argentina y que la aprobación no se
haga a carpeta cerrada, el procedimiento debe ser transparente y se debe
cumplir el requisito de la participación ciudadana para poder realizar las
objeciones fundadas que hoy se ignoran abiertamente”, denunció el abogado
Fernando Cabaleiro, de la ONG Naturaleza de Derechos, que realizó una presentación
judicial por la aprobación irregular de la nueva soja de Monsanto.
Desde 1996, en Argentina se
aprobaron 31 eventos transgénicos (maíz, soja y algodón). El 77 por ciento de
ellos (24) tuvieron luz verde durante el kirchnerismo. Las empresas favorecidas
fueron Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont, Dow Agrosciences, Bayer, Nidera y
Basf. Todas grandes corporaciones del agro.
Petróleo
El Congreso Nacional aprobó
en octubre de 2006 la Ley 26.154, que amplió los beneficios impositivos que
ya tenían las petroleras y gasíferas. También se renovaron las concesiones de
yacimientos más importantes. “En política hidrocarburífera los últimos diez
años fueron una consolidación y profundización del neoliberalismo de la
década del noventa. Se mantuvieron todos los amplios beneficios que tenían
las transnacionales”, afirmó Diego Di Risio, del Observatorio Petrolero Sur
(Opsur).
Desde antes de la
estatización parcial de YPF (2012) se experimenta un corrimiento de la
frontera hidrocarburífera. Una muestra de esa situación es la Organización
Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi), que estaba
integrada por diez provincias (las de tradición petrolera). Desde 2006, todas
las provincias restantes modificaron sus legislaciones para favorecer
concesiones para la exploración de hidrocarburos.
YPF presentó el 30 de
agosto de 2012 su “Estrategia de gestión 2013-2017”. En la página 51 señala
que “Argentina tiene un enorme potencial de no convencional” e identifica
siete cuencas que involucran a 18 provincias.
Las formaciones de
hidrocarburos “no convencionales” (como la muy publicitada Vaca Muerta) suma
un cuestionamiento, la extracción con la técnica de “fractura hidráulica”
(también llamado “fracking”). Es necesaria la fractura hidráulica de la gran
roca que tiene el hidrocarburo, con grandes volúmenes de agua y químicos a
presión que rompen la roca y extraen el petróleo y el gas.
El 15 de julio de 2013 el
Gobierno publicó en el Boletín Oficial el Decreto 929/2013 de “Régimen de
Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos”. Estableció
beneficios de exportaciones para las empresas con proyectos de más de 1000
millones de dólares y beneficios a partir del quinto año de la ejecución de
sus proyectos de inversión del derecho a comercializar libremente en el
mercado externo el 20 por ciento de la producción de hidrocarburos y, de ese
20 por ciento, libre disponibilidad de las divisas.
Al día siguiente, el 16 de
julio, el Gobierno firmó un acuerdo con Chevron para explotar yacimientos no
convencionales en Vaca Muerta. Según lo difundido por YPF y la agencia
oficial Télam, implica una inversión de 1240 millones de dólares en los
próximos cinco años.
Publicitado por el Gobierno
como un acuerdo importante hacia la “soberanía energética” y que podría marcar
un quiebre en la situación energética del país, el contrato es
“confidencial”.
“Necesitamos muchos
chevrones”,
afirmó en público, y reiteradas oportunidades, el presidente de YPF, Miguel
Galuccio. Y gestó un proyecto de ley de hidrocarburos en ese sentido,
consensuado con los gobernadores de las provincias con petróleo (Ofephi). Fue
aprobada el 30 de octubre de 2014 a la madrugada. Con 130 votos a favor y 116
en contra. Fue en línea con el “decreto Chevron” (929), otorga numerosos
beneficios a las empresa. Otorga plazos de explotación de hasta 45 años,
quita el tope a la cantidad de áreas adjudicadas por empresa (favorece la
concentración del mercado) y establece las regalías en 12 por ciento (con un
techo de 18).
También permite acceder a
empresa con una versión mínima de 250 millones de dólares (es sólo el 25 por
ciento de lo que establecía el decreto 929), cifra irrisoria para las
petroleras internacionales. Permite la exportación del 20 por ciento de lo
extraído, prohíbe la reserva de áreas de producción a favor de las empresas
nacionales o provinciales en las que el Estado tenga participación.
La nueva ley no contempla
los derechos de los pueblos indígenas. Aunque Vaca Muerta está en territorio
donde viven más de veinte comunidades mapuches, que tienen derechos
reconocidos por la Constitución Nacional, Provincia y tratados
internacionales de derechos humanos. La nueva legislación tampoco regula
normas mínimas de protección ambiental
La Multisectorial contra la
Hidrofractura de Neuquén (espacio donde confluyen organizaciones sociales,
ambientales, indígenas, sindicales y políticas) alertó que el nuevo marco
jurídico “permite la continuidad del saqueo, la degradación del ambiente y
una muerte segura para las comunidades que habitamos dentro del territorio”.
Lamentó que no se discuta sobre la necesaria diversificación de la matriz
energética y dejó una advertencia: “La crisis actual (económica, financiera y
energética) no se salda siendo más flexible con las transnacionales”
La nueva ley de
hidrocarburos va en línea con la política de los ’90, busca soluciones de la
mano de las mismas empresas que ocasionaron la crisis energética y todo lo
ejecuta bajo el paraguas de dos palabras:
“Soberanía energética”
horacio
postaporteñ@ 1521 -
2015-12-10
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario