 |
| JUNIOR por ARTOLA |
Número
1672 | vier 30 sept 2016 | Año 11
|
DERROTA Y PROGRAMA 4Más balance y perspectivas(¿y el neoliberalismo?)
En lo que sigue
se entra en elementos de balance y perspectivas que se han ocultado
sistemáticamente, luego de lo cual deslindando posiciones con la
socialdemocracia y asumiendo niveles más altos de abstracción se trata de
reafirmar la perspectiva del "Proletariado disperso por el
planeta".
Ricardo
Más de Perico
¡Me gusta! Ya
sabía en 1972 que estábamos vendidos al reformismo militar - burgués… Era el
pan de cada día… Si en algo coincidían Tupas (directiva del fallecido con la
tropa)…tuvo que ver con eso: Los Ilícitos Económicos y las Reformas. ¿A
quiénes les quedaron dudas? ¿Te acordás del Penal? Pasó lo mismo... Control
de Compañeros "Responsables" nombrados a dedo sobre el resto de los
Compañeros.
Como aviso te
diría. No te enojes tanto con F. Moyano. Es evidente, le faltan recursos para
"comprender" lo situado más allá de su "objetividad
burguesa" o "materialismo vulgar burgués"; algo equivalente a
expresar sin tener conciencia de ello, "soy burgués y me intereso por
mejorar este sistema porque no deseo la pobreza en el mundo aunque no
entienda poco o nada de Capitalismo".
Su relato es
semejante al de muchos personajes ex-guerrilleros hoy de Estado: último
discurso de Mujica y audición - primera página del diario El País de Uruguay
- por la muerte del Ministro de Defensa, como muchos otros anteriores,
cargados de buenas intenciones de corte pacifista en la resignación ante el
Capital y el desarrollo capitalista, el cual entienden "hay que
favorecer para repartir un poco mejor lo que nos deja".
Es cierto, cargas
contra la "burguesía en general" cuando en realidad su espectro es
muy amplio, sin que la palabra coincida con las variables ideológico-sociales
y de posesión que existen en la actualidad.
Entiendo; deseas
expresar "el pensamiento burgués" o el extremo; la contaminación
ideológica burguesa hasta en la ciencias positivas, dada la impregnación en
el "invento o la innovación" - inexistentes en el siglo XIX - de su
utilidad como mercancía. Algo fundamental en el desarrollo absurdo; por
ejemplo, de todo el arsenal farmacéutico, equipamientos en continuada
renovación, etc.
Visto desde la
perspectiva Social el I+I+D no deja de ser la Biblia del desarrollo
Capitalista para la Alta Competición Global.
***
Sobre
Neoliberalismo
Un dato en lo que
no coincidimos o no tenemos trabajado. Se trata de la palabra
"neo-liberal". Seguro ambos coincidimos de neo tiene muy poco y
de capitalismo puro y duro todo. El asunto surge desde la concepción interna
o reformista del Capitalismo Avanzado. Para eso necesito de ti, que seas más
preciso.
Yo estudié:
Liberalismo filosófico tuvo que ver con Hume desde su escepticismo y
reconocimiento "del diferente". Un avance importante dado de él
sale gran parte del Relativismo en el Conocimiento. Luego con A. Smith
- muy tratado por Marx - el Liberalismo Económico Burgués de
"apropiación" en territorios, culturas, subsuelos, todo lo que
tuviese posibilidad de mercantilizar y seres para explotar vale. Para eso se
asienta el moderno Estado Nacional Burgués que defiende "Patria, Familia
- léase raza o Cultura - y Propiedad Privada.
Supongo, la
palabra neo-liberal ha sentado raíces desde M. FRIEDMAN y su Escuela de
Chicago por 1960, previendo una futura globalización, el libre comercio
internacional con libre circulación de bienes de consumo. En tal sentido sí
entiendo - siempre en clave capitalista - una evolución en la Sociedad del
Mercado; hoy llamada de manera eufemística "formal" o
"controlada por los Estados en sumisión a los intereses poderosos de las
Empresas Multinacionales" Esto ha llevado a que aquello de "Patria.
Familia y Propiedad" haya quedado un poco para consuelo de una pequeña
burguesía "patriota y patriarcal", porque lo de
"propiedad" pasa, junto con la libre circulación de bienes y
capitales a cualquier parte del globo donde sea más rentable explotar desde
el subsuelo a todo lo que camine o necesite de sus servicios... hasta para la
guerra.
¿Crees que nos lo
van a entender?
Los/as
Compañeros/as más lúcidos/as; suelen entrever o llegan a sospechar que algo
se esconde detrás de tanta "investigación - innovación y
desarrollo". No en vano sabemos todas las desgracias que vienen
ocurriendo y se esconden de manera sistemática como en el universo en que
trabajo, sanitario y farmacológico, observando representa un tercio del total
de las ganancias universales del Gran Capital. No te digo nada si a eso le
sumamos la Industria Alimentaria y las Alcoholeras. Pasan del 50%; mas que
las Nuevas Tecnologías y el armamento.
Como lo dijese el
presidente de la FIAT o el de Bayer: "Innovamos para vender caro a los
países que nos puedan comprar a los precios que proponemos o exigimos. ¡A la
mierda con África!". O como bien comentó una diputada del Partido
Popular hace pocos días en Madrid: "Un salario familiar adecuado para
España es el de 350 Euros"
Ambos mensajes
están diciendo: Los estamos jodiendo y seguiremos haciéndolo con
vuestros representantes electos, sean del pelo que sean" - la diputada
podría ser hasta de "Podemos". Eso, porque todo indica se terminará
"obsequiando" un salario social universal para mantener el Sistema;
en paralelo, los privilegios de la ahora "ya distinguida clase política
parlamentaria y ejecutiva europea como americana" se mantendrá - por
acuerdo-obsequio del Capital - con salarios superiores a los 5.000 Euros y
Caja de Jubilaciones separada al del resto de los mortales que venden su
fuerza de trabajo.
Yo creo, nuestro
reto tiene que ver con el análisis de lo posible en términos sociales,
desarrollo humano y organización, basado en las experiencias del Siglo XX y
lo que va del XXI (no termino de analizar el fenómeno chino que vengo
conversando con ellos, aunque no he topado con nadie de suficiente cultura
como para darme una idea más clara de lo que pasa) y ofrecer al actual
"Proletariado disperso por el planeta" una alternativa de cambio
revolucionario también Global.
Por ahora
seguimos en lo de Albert Camus: Hombre y Mujeres Rebeldes.
Un abrazo, Perico
A esta
contribución yo le respondí algo demasiado concreto y luego nos fuimos
enroscando en otras discusiones menores, que no vale la pena reproducir. Pero
al mismo tiempo le decía que tanto no sabíamos que “en 1972 que estábamos
vendidos al reformismo militar - burgués…” Efectivamente yo creo
que no teníamos eso tan claro porque no conocíamos para nada los acuerdos que
habían hecho los dirigentes de la guerrilla con los oficiales militares…, que
más bien lo intuíamos. Y agregaba: “tampoco nos daba el cerebro para
darnos cuenta que lo de los torturadores buenos y progresistas... era un plan
central del Estado Mundial…; aunque en realidad supiésemos porque el asunto
de interrogador malo e interrogador bueno para hacer colaborar está en la
primera página de un manual que te diga cómo te interrogarán”…
“Ellos cayeron
y nosotros nos sabíamos hasta qué punto el enemigo presentaban las dos
jetas…”
Contradiciendo a
Perico, le decía que más que “saber” lo intuíamos por lo que veíamos con estupor.
Lo “sabíamos” porque lo constatábamos todos los días al ver el “Control de
Compañeros "Responsables" nombrados a dedo sobre el resto de los
Compañeros”.
No éramos capaces
de explicarlo sino que constatábamos prácticamente que nos estaban
vendiendo al reformismo militar burgués a todos: a las mujeres
y a los hombres, a los presos y los no presos, a los Tupamaros y no Tupamaros.
Esto más que un
detalle, era la clave: sentíamos en las tripas que nos estaban usando,
que nos estaban cocinando, porque veíamos (y vivíamos) verticalismo,
aparatismo, clasismo, oficialismo…; porque sentíamos que el aparatismo,
lo “oficial” Tupa también en la cárcel, era funcional a los milicos y a la
opresión. Porque los JEFES TUPAS y la estructura de la FAJINA actuaban
exactamente como milicos cuando te venían a sacar a la fuerza de la celda
para algún “trabajito”.Esto qué es lo más importante, porque fue la
verdadera práctica aparatista puesta al servicio del terrorismo de Estado,
sigue sin ser denunciada en detalle (a pesar de algunos aportes que han
aparecido en Posta Porteña, por ejemplo en la notas de Pelusa)
Las otras
estructuras organizativas más chicas, que siguieron más o menos organizadas
en la cárcel, nunca se opusieron como organizaciones a esa política y en
muchos casos, también colaboraron con la botoneada generalizada. Todos los
compañeros que siguieron presos durante “todo el tiro” y quienes siguieron
cayendo confirman que esto fue cada vez peor, sobre todo cuando la crema
histórica de la socialdemocracia (socialistas, bolches…) se incorporaron a
los botones entre los botones. En Argentina, Chile, Perú… las historias son
más de lo mismo y confirman que en los campos de concentración del Cono Sur
se estableció la misma estructura de colaboración que en los campos de
concentración que la que hubo en la Alemania Nazi (denunciadas por Rassinier)
o en Rusia (denunciada por Ciliga, Valentín González ¡y tantos otros!).
Ningún sistema de opresión tan imponente puede durar décadas sin la
estructuración de la colaboración y cooptación de presos que terminan siendo los
más perversos de los carceleros
Lo que llama la
atención es que nadie haya denunciado el funcionamiento mismo del SISTEMA
DE CAPOS que existió en las cárceles uruguayas y que para entender la
estructura misma de funcionamiento del “responsable de la Fajina” o de la
“Cantina” debamos leer a Rassinier o a Ciliga. Me parece evidente que este
sistema de opresión entra y sale de la cárcel, modela la dominación y la
generaliza, y toda la sociedad del terrorismo de Estado se va aceitando
con ese sistema general de colaboración, que resulta esencial para que
la opresión sea total.
Por eso mismo la
denuncia de ese proceso es tan inherente a nuestra derrota, a nuestra opresión
y resulta tan indispensable y pertinente entrar en ese tema al hablar de cómo
fue que el terrorismo de Estado se generalizó tanto y determinar las
conclusiones programáticas de todo eso. En el colaboracionismo de clases, en la
ideología socialdemócrata, en el repugnante papel de la izquierda
burguesa se encuentran las raíces de toda la opresión y la posibilidad de
terrorismo de Estado. ¡También en los campos nazis los CAPOS fundamentales
(es decir quienes decidían que presos la pasarían peor) no fueron los
oficiales aliados (¡aunque si hubo muchos!), sino los miembros de la
socialdemocracia internacional y específicamente de los Partidos
(“comunistas”) leninistas y estalinistas!
¡Qué ejemplo más
brutal de coherencia entre opresión práctica y programa! ¡Festejen uruguayos!
¡El mismo asco que sentí por la estructura de CAPOS en las cárceles
uruguayas es el que sentí cuando Tabaré Vázquez gritaba ese eslogan de
victoria del Estado! ¡Eran los CAPOS del Frente Amplio, los que habían
llegado al gobierno!
Es también una
excelente ilustración de para qué sirve hacer un balance programático de
la derrota, escribir la historia de las cárceles y la opresión y permite
entender que el terrorismo de Estado, no deja de existir por el hecho
de que cambie de jeta: Álvarez por Vázquez, o Sanguinetti por Mujica.
***
Sobre
neoliberalismo
En el tema del
liberalismo o “neoliberalismo”, como ya le dije, NO estoy de acuerdo con
Perico. Veo que ha estudiado la cuestión y que hasta trató de explicar de
dónde viene el término liberalismo y “neoliberalismo” en economía y en todo
el resto. Contrariamente a lo que él dice estoy seguro que sobre eso la tiene
mucho más clara que yo que nunca me interesó la cuestión. Aprecio su aporte
pero yo ni discuto de adonde mierda salió esa terminología.
Lo que denuncio
es la utilización del término “neoliberalismo” en sí, sostengo que su
utilización busca disculpar al capital de su propia catástrofe,
tratando de hacernos creer que se pueden aplicar diferentes políticas
económicas algunas que perjudicarían a la humanidad más que otras.
El
“neoliberalismo” es un cuco ideológico creado (¡como lo fue el
fascismo en su tiempo!) para hacer pasar mejor el “progresismo” o
antiliberalismo (¡como lo fue el antifascismo!), pero que su verdadera
consistencia social no es propia. Como el fascismo, el neoliberalismo se ha
ido definiendo socialmente no por lo que los fascistas y neoliberales
desarrollaron en la práctica, sino que ha modelado por su supuesta antítesis
vulgar el anti neoliberalismo (¡exactamente como hizo el antifascismo con el
fascismo!)…, para hacer pasar su política CAPITALISTA, como menos
nefasta para los proletarios.
En realidad todas
las políticas del capital convergen hacia lo mismo, aunque una u otra pueda
acentuar tal o cual aspecto.
Como la derecha y la izquierda, como el
antifascismo y el fascismo, como el estatismo y el liberalismo, como el
populismo y el conservadorismo, el neoliberalismo y el progresismo no son más
que dos jetas del capital, de su explotación, de su opresión.
Por eso para mí
lo de hablar de “neoliberalismo”, más que clarificar, CONFUNDE.
Los
antineoliberales la han constituido como cuco ideológico-social, para
constituir un polo de rechazo total y dirigirlo, para hacer creer que se
puede realizar una política económica sensiblemente diferente (¡la
progresista, la socialista del siglo XXI!), es decir para canalizar
progresistamente toda la rabia social existente contra el capital.
Denunciar el
neoliberalismo y no denunciar el capitalismo, es exactamente lo mismo que
denunciar al fascismo sin denunciar el capital. Pero yo agrego: es por eso
que la izquierda burguesa tiene siempre en la boca la denuncia del
“neoliberalismo”, porque es la forma ideológica más perfecta que ha
encontrado de denunciar la política económica del capital, sin denunciar al
capital mismo.
Quienes realmente
modelaron el “neoliberalismo” no fueron los tales neoliberales, sino los que
defienden el progresismo del capital, los que defienden a la izquierda del
capital, los del populismo y socialismo del siglo XXI, los partidarios de
Dilma/Lula, de Maduro, de Podemos en España, de Cristina Kirchner, de Evo
Morales.
Esa es la
diferencia que tengo con Perico. Por eso le aconsejo de no utilizar más esa
expresión porque si hacemos eso no nos diferenciamos y autonomizamos lo
suficiente de esa izquierda burguesa, que defiende el capital y el Estado.
Tal vez la mayor lección histórica de todo el pasado de derrota de la
revolución social sea la necesidad de que el proletariado se constituya como
partido aparte de toda la socialdemocracia, de todos los partidos formales
que buscan como gestionar mejor el capital.
Para ellos solo se trata
de política económica diferente por eso solo denuncian al neoliberalismo.
Para nosotros es al revés, no podemos denunciar un tipo de política
económica del capital defendiendo otras alternativas, porque queremos abolir
toda la economía y la política del capital.
Los que hoy
hablan de neoliberalismo son exactamente los que hoy tratan de inventar que
los echan del gobierno, no porque no pueden controla más la protesta social
sino porque la derecha habría dado “un golpe de Estado”.
¡Ni siquiera
fueron capaces de demostrar que eran menos corruptos que los otros! ¡Ni en
Brasil! ¡Ni en Argentina! ¡Ni en Uruguay!… ¡Ni en ninguna parte!
Pero ojo: tampoco
se trata de buscar “los menos corruptos”, no olvidemos nunca más a los
“Torturadores buenos” luchando contra los ilícitos económicos y la corrupción
y a quienes sirvió tal campaña. ¡No olvidemos tampoco a quien sirvió el
cambio de la política pro oligárquica por una supuestamente anti
oligárquica!
Y ya que estamos afirmando
lecciones programáticas de todas las derrotas que sufrimos. No olvidemos
el verso de que los oprimidos en el poder del mismísimo Estado serán diferentes.
En el fondo todo eso que vino después de la década de la derrota, fueron las
lavadas de jeta para que todo siguiera en el mismo estado de derrota
¡No los
presidentes Negros tampoco son mejores! ¡Ni las presidentas mujeres! ¡Ni los
presidentes mestizos o indios! ¡Si tendremos ejemplos en América!
¡A la mierda con
la igualdad de derechos que tanto les sirvió para tener hoy Generales Negros,
Oficiales Mujeres Torturadoras, y Presidentes indígenas!
La cooptación
democrática es esencial en la opresión y dominación del capital.
El Estado no
cambia en absoluto por dichos cambios de jetas y sigue siendo
exactamente el mismo aunque el/la presidente se pinte los labios, use chompa
y pollera indígenas.
RICARDO
postaporteñ@
1672 - 2016-09-30
|
Colombia | No fue un olvido...
¿Cayeron en cuenta que Timochenko en
su discurso en Cartagena
NO
INVITÓ A VOTAR EL PLEBISCITO?
No fue por casualidad, fue por obvias razones, porque el plebiscito es un show publicitario enfocado hacia el capital extranjero que, bajo la batuta del BM, fortalecerá en nuestro país el modelo de capitalismo salvaje que impone esa ave de rapiña que es ese banco.
Y si no me lo creen, pregúnteselo al pueblo griego, que es una de sus victimas
Aquí pueden leer la intervención completa de Timochenko en Cartagena:
http://www.elheraldo.co/politica/lea-aqui-el-discurso-completo-de-timochenko-en-la-firma-del-acuerdo-de-paz-287880
Cordial saludo,
GLORIA GAITÁN
Gloria Gaitán va al punto más importante
He leído su clara y concisa crítica al “documento memoricida” y la apoyo fervientemente.
Es remarcable que en tan breve texto, referente a situaciones tan complejas, haya tenido usted el cuidado de no olvidarse de una clave:
“Porque no solo la rama judicial comete impunidad. También es culpable la opinión pública memoricida.”
Usted nos recuerda algo que muy pocos —y ninguno de los políticos beneficiarios de este sistema de injusticia— quieren saber ni decir: que este mundo perverso lo hacemos también los de a pie.
Para que todo siga igual —porque solo las mayorías podríamos (y necesitamos) cambiarlo—, ellos quieren que no tomemos conciencia de nuestros errores y de nuestras insuficiencias.
Pero los opresores no cambiarán. Nosotros debemos hacerlo.
Un abrazo
Juan del Sur
Un Cese para Facilitar la Participación Democrática
Comunicado a la Opinión pública
1.- El Ejército de Liberación Nacional está por la paz, que esperan y anhelan los colombianos y el mundo. Una paz con democracia y equidad social.
2.- Así no compartamos varios de los puntos de los acuerdos de La Habana, consideramos que la paz es un camino que apenas empieza y que no se ha completado. El sueño del ELN es contribuir de manera significativa, propiciando una protagónica participación de la sociedad.
3.- Por encima de las diferencias está el bien de toda la nación. A fin de facilitar el desarrollo de este proceso, no realizaremos acciones militares entre el 30 de Septiembre y el 5 de octubre, para que la población participe como estime conveniente en el Plebiscito.
4.- Estamos listos para continuar en la fase pública de negociaciones con el gobierno, dándole continuidad a lo acordado el 30 de marzo y buscándole salidas a las dificultades.
¡Colombia para los trabajadores!
¡Ni un paso atrás, liberación o muerte!
Dirección Nacional
Ejército de Liberación Nacional
Revista Insurrección /Sept 26 del 2016
EL ESTADO COLOMBIANO ES ACTOR INTELECTUAL Y MATERIALDEL GENOCIDIO POLÍTICO CONTRA LA UNIÓN PATRIÓTICA
“La memoria tiene un sentido subversivo, por que recupera los momentos en que los olvidados de siempre se rebelaron, lucharon e intentaron construir un orden diferente, otro mundo, en el cual no impere ni la desigualdad, ni la injusticia”.
Renán Vega Cantor
Las bases en rebelión de la Unión Patriótica exigimos verdad frente al delito autónomo de Genocidio Político que continua cometiendo el establecimiento Colombiano, ayer 15 de septiembre de 2016 en acto a puerta cerrada en la Casa de Nariño el actual Presidente Juan Manuel Santos dijo:
"Esa tragedia jamás debió haber ocurrido, debemos reconocer que el Estado no tomó medidas suficientes para impedir y prevenir los asesinatos, los atentados y las demás violaciones, a pesar de la evidencia de que esa persecución estaba en marcha", la vinculación del estado Colombiano con el crimen de lesa humanidad no es sólo por omisión, la demanda interpuesta ante el Consejo de Estado en el 2010 por los Ciudadanos Jeritza Merchan, Jorge Salcedo, Jaime Áraujo Renteria y Ricardo Pérez, por la cual se le devolvió la personería jurídica a nuestro partido el 4 de Julio de 2013, al igual que la demanda interpuesta en la fiscalía presentan evidencias de que el estado es actor intelectual y material del Genocidio Político contra la Unión Patriótica, entre ellas las declaraciones del Comisionado de Paz de la época Carlos Ossa Escobar quien al manifestar su preocupación por el número de Upeistas que eran asesinados a diario recibe como respuesta del General Rafael Zamudio Molina ministro de defensa "a ese paso no van acabar nunca", las declaraciones de Juan Manuel Santos pretende ocultar la verdad y disminuir la acción genocida del estado Colombiano
La presencia en dicho acto de "reconocimiento" de algunos sobrevivientes demuestra las alianzas con el gobierno para cohonestar con la impunidad y hace legitima nuestra rebeldía con la actual "dirección" nominal, NO NOS REPRESENTAN, usurparon el trabajo abnegado para recuperar nuestra existencia simbólica y hoy lo usan para ponerse de lado del victimario y vender la conciencia, la historia no los absolverá, mentir frente a los hechos constituye una acto de revictimización
Genocidio es el crimen más aberrante de la humanidad contra la propia humanidad, crimen de lesa humanidad, cuyo objetivo es destruir total o parcialmente a un grupo con identidad propia, y como fin último obligar a dicha colectividad a pensar, sentir y hacer políticamente como el victimario, en el caso de nuestro partido, las bases rebeladas, seguimos resistiendo y combatiendo, la decisión de algunos sobrevivientes de respaldar y votar por genocidas
Continuamos exigiendo justicia, rechazando y denunciando los “acuerdos secretos y amistosos” con el establecimiento genocida, ni perdón, ni olvido será la consigna en la memoria activa y colectiva.
A nombre de nuestros Compañeros, exigimos castigo a los culpables, actores intelectuales y materiales involucrados en el establecimiento, la policía, el ejército, el paramilitarismo, la burguesía y buitres de la politiquería colombiana jerarcas de los partidos tradicionales; los culpables actúan de manera conjunta y pretenden perpetuar sus políticas que impiden el alcance de los derechos fundamentales, las bases en rebelión de la UNIÓN PATRIÓTICA tenemos la responsabilidad histórica, política y ética de estructurar la tarea que ha sido truncada por el genocidio político, persistimos a pesar de la estigmatización la cual hace parte de la forma de eliminación, se consigue incrementar el odio y desprecio al otro con los medios de comunicación, esto no ocurre al azar, es planificado, para incrementar en el imaginario la eliminación de quien defienda los principios, la historia, identidad y la esencia de la Unión Patriótica. Existe complicidad por parte del Estado, lo cual hace sistemático el crimen, con empresas de la muerte, juridicidad que legitima el proceso ilegal y la violación de derechos humanos, participan multinacionales, paramilitares, donde el Estado es generador y cómplice
El crimen de genocidio político, lleva a toda la sociedad una tentativa que victimiza, que aterroriza, implica inmovilización, se ejemplifica la atrocidad y no se quiere pertenecer a la colectividad que se está eliminando.
El Genocidio Político lesiona estructuras inimaginables socios culturales, se produce un país enfermo, miedoso, violento, aterrorizado.
En Colombia se continua estigmatizando, encarcelando, amenazando, exiliando, desapareciendo, torturando y asesinando afrodescendientes, indígenas, sindicalista, estudiantes, campesinos, obreros, hombres, mujeres y niños, quienes dentro del terrorismo de estado decidimos hacer oposición al régimen establecido, en palabras de Iván David Ortiz “ a lo largo de su existencia, en la Unión Patriótica se configuran tres aspectos que se presentan casi simultáneamente: acción genocida, resistencia y vida.
Esto porque es una constante que cualquier especie viviente que se vea amenazada desarrollan siempre elementos de supervivencia, en el caso de los seres humanos con más razón porque cuentan con más herramientas para hacerlo: materiales, simbólicos, emocionales, mentales y en este caso ideológico-políticos”
El Genocidio Político es un crimen de lesa humanidad que el Estado colombiano sigue cometiendo contra la Unión Patriótica, a través de la estigmatización y criminalización de los movimientos sociales en resistencia y lucha.
A propósito el profesor Iván David Ortiz señalo: “el Genocidio cumple con su función de aterrorizar, por lo mismo cada vez más se fijó en la cotidianidad de los colombianos que ser, decirse o sospecharse Upeista implica dejar de existir, de ahí que aunque ideológica, política y cotidianamente se tenga identidad política con el grupo, se desarrollan formas de resistencia a la eliminación que implican incluso la negación de pertenencia”.
Queremos llamar la atención a un análisis e interiorización de los acumulados de resistencia, lucha y confrontación en Colombia, de manera autocrítica el que hacer nos ha llevado a la auto-censura, la falta de Solidaridad, la legitimidad a la acción genocida, el abandono de los principios en función de la "coyuntura", mientras esto ocurre otros sacan provecho del miedo, para usurpar posiciones de izquierda, para robar, demagogos que obtienen respaldo del pueblo para corromper estructuras internas y de manera cómplice realizar alianzas con el opresor, para esconder la verdad. No puede haber silencio, ni entrega cobarde, cuando continúa cometiendo el establecimiento en Colombia, el crimen más atroz de la humanidad: Un Genocidio, que nos quiere llevar a la rendición.
El Profesor Iván David Ortiz Palacios señala: “las víctimas empiezan la carrera vertiginosa de convertirse en cifras, a despojarla no solo de su existencia física e ideológica, sino también de su historia social y humana, así que ya no es el vecino, el padre, el líder, el maestro, el estudiante, el amigo de y quien hace parte de, sino un numero abstracto inanimado y, si se permite el termino, des-historizado”.
Consideramos necesario en el contexto colombiano no abandonar la organización de base, alimentarla y contextualizarla para continuar en la lucha de clases. Por razones políticas, éticas, históricas, jurídicas, simbólicas, entre otras, continuaremos en el camino por la construcción de una Nueva Colombia, en Paz y llena de esperanza.
¡VIVA LA SOLIDARIDAD Y LA LUCHA DE LOS
PUEBLOS!
UNIÓN PATRIÓTICA - BASES EN REBELIÓN
Septiembre 16 de 2016 – Colombia
Colombia
– La salida del conflicto debería pasar por una
Asamblea
Constituyente Soberana donde se resuelva el futuro del país
En Cartagena de Indias, el gobierno de Bogotá y las FARC refrendaron los “Acuerdos de Paz” ante una numerosa delegación internacional encabezada por EEUU y Cuba, la Unión Europea, la ONU y el Vaticano
“Nuestra única arma será la palabra” (Timoleón Jiménez, “Timochenko”, discurso de Cartagena, 16/06/2016)
“(El ex-presidente) Uribe sólo tiene la obsesión del ‘castro chavismo’, cuando sobran los ejemplos enteramente distintos de ex-guerrilleros en el poder. Aun en el caso de que las FARC llegaran a ser gobierno, ¿por qué no sería al estilo del presidente uruguayo Mujica, del salvadoreño Sánchez Cerén y de Dilma Rousseff en Brasil?… Al ver a ‘Iván Márquez’ [uno de los principales comandantes de las FARC] y sus compañeros estrechar manos y echar discursos, es inevitable pensar en la política tradicional: una dosis de simpatía popular y otra de buses y almuerzos.” (Álvaro Sierra, “¿Tienen las FARC futuro en política?”, El Tiempo, 10/03/2016)
Finalmente, el lunes 26, en una ceremonia transmitida a todo el mundo, en la histórica ciudad de Cartagena, Juan Manuel Santos, presidente de Colombia, y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) representadas por su comandante, Timoleón Jiménez (“Timochenko”), firmaron un “Acuerdo de Paz”. La negociación duró años. Oficialmente, comenzó en septiembre de 2012 en La Habana, Cuba, pero fue precedida por un lapso de consultas secretas, en las que habrían jugado un papel importante el fallecido presidente Chávez y también el Vaticano.
El Acuerdo será sometido a un plebiscito para su aprobación definitiva el próximo domingo 2 de octubre. Aunque al día de hoy se descuenta que habrá mayoría por el “Sí”, existe cierta incertidumbre. Las cifras de los sondeos de opinión han tenido oscilaciones demasiado amplias y “anormales”… incluso para esta época mundial de inestabilidad y malhumor político-social que viene dejando a las encuestadoras cada vez más desacreditadas.
Dentro de este panorama, uno de los hechos más notables fue el contraste entre la unanimidad mundial a favor de los acuerdos a nivel de los gobiernos, las instituciones internacionales (ONU, UE, etc.) y la Iglesia, y la fuerte división que reina en Colombia, especialmente al interior de la burguesía.
Un rasgo de la actual situación mundial es que por arriba (y también por abajo) crecen las diferencias y tensiones. Pero en el acto de firma de los acuerdos podía verse a todos –John Kerry, Raúl Castro, Monseñor Parolín (enviado del Papa) y “tutti cuanti”– aplaudiendo fervorosamente. Lo mismo habría sucedido si Putin y Xi Jinping hubiesen viajado a Cartagena. Aunque no estuvieron presentes, sus gobiernos también celebran desde Moscú y Pekín.
Si alguna duda había de esta unanimidad, la despejó el FMI. Christine Lagarde –implacable con Grecia y demás víctimas del capital financiero–, anunció que daría a Colombia un crédito de 11.000 millones de dólares en condiciones excepcionales y ultra flexibles para facilitar los Acuerdos.
División por arriba que se transmite
hacia abajo
Según encuestas, el rechazo a los Acuerdos de Paz es notablemente mayor en el “nivel socio-económico alto”. (Opinómetro, Plebiscito, El Tiempo, 16/09/2016)
El movimiento de rechazo, que postula votar NO en el referéndum, lo encabeza Álvaro Uribe Vélez, que fue presidente del 2002 al 2010. Curiosamente –aunque no tanto–, el actual presidente Juan Manuel Santos, que gestionó el acuerdo con la FARC, fue su ministro de Defensa hasta 2009. Simultáneamente su hermano, Francisco Santos Calderón, era el vicepresidente de Uribe en ambos períodos.
Estos datos (y alianzas) familiares tienen su importancia, y más en un país que conserva acentuados rasgos “estamentarios”, como Colombia.
La familia Santos es una familia “patricia”, cuyos orígenes se remontan al siglo XVIII. [1]
Tuvieron un papel importante en la política colombiana en el siglo XIX, que creció aún más en siglo XX, con la fundación de El Tiempo, principal y casi único diario del país, y del que hasta hace poco eran propietarios exclusivos.
La familia Uribe, en cambio, no sólo vuela mucho más bajo. Originaria de la burguesía media del departamento de Antioquia, con capital en Medellín, los Uribe arrastran un historial de relaciones “non sanctas” con el cartel de Escobar Gaviria, primero, con los grupos paramilitares, después, y ahora con la organización del “Chapo” Guzmán. [2]
Pero no se trata de “problemas de familia”. Ellos reflejan a diferentes sectores de la burguesía colombiana y, más en general, a las peculiaridades de su “formación económico-social”. Por un lado, una gran burguesía más o menos “seria” y/o “tradicional” y, por el otro, lo que podría definirse como “lumpenburguesía”. Este último, es un sector que en Colombia –como en México y otros países latinoamericanos– tiene un peso notable, alimentada por el narcotráfico principalmente.
En su momento, se unieron para derrotar a las FARC. Pero hoy sus intereses divergen.
Durísimos golpes a la FARC, pero no
derrota total
Y esto se refleja en la inseguridad del plebiscito.
El frente único de la burguesía colombiana y EEUU tuvo éxito militar… hasta cierto punto. Las FARC sufrieron golpes terribles… pero no mortales. Fueron graves derrotas, pero no aniquilamiento. Y hay que subrayar que el actual presidente Santos, como ministro de Defensa de Uribe, junto con su hermano vicepresidente, jugó un papel fundamental en esa batalla contra las FARC.
Las FARC quedaron debilitadas pero no fueron exterminadas. No son suficientemente fuertes para tomar el poder, pero sí para sobrevivir y controlar amplias regiones no centrales. A su vez, el Estado de la burguesía colombiana no es tampoco lo suficientemente fuerte para liquidarlas. La perspectiva sería más décadas de guerra.
En ese contexto, los sectores más coherentes de la burguesía colombiana –que Santos expresa– giraron a la negociación. Casi simultáneamente, las FARC dieron el mismo giro. En eso, efectivamente, Chávez jugó un papel importante, pero no sólo de “amigable componedor” como fabula Timoshenko. Chávez, en acuerdo con Santos, tomó a las FARC del cuello y comenzó a estrangularlas, impidiendo que se refugiaran en territorio venezolano, deteniendo y entregando a miembros de las FARC a Colombia, etc.
Además, la muerte de Tiro Fijo, el Mono Jojoy, Alfonso Cano y otros comandantes llevó a un relevo generacional que parece haber sido decisivo en el giro de las FARC a la negociación. Efectivamente, el equipo encabezado por “Timoshenko” –como observa con satisfacción el columnista de El Tiempo– ya tienen aires de políticos “progres” en campaña electoral, como todos los ex-guerrilleros que gobiernan o gobernaron en América Latina.
Uribe: los que salen perdiendo
Hay sectores ligados directa o indirectamente al narco y/o a nuevas bandas alimentadas por la disolución de los antiguos paramilitares. La “pacificación”·de la principal guerrilla podría facilitar al Estado colombiano “normalizar” la situación en todo el territorio.
A eso aspiran los sectores burgueses (y EEUU) que están detrás de Santos. Y es también una condición que facilitaría las inversiones de capitales del exterior.
O sea, operar en un país “normal”. Pero simultáneamente puede implicar el fin de los negocios para otros sectores de la burguesía.
Por una alternativa de los
trabajadores y las masas populares
Una salida completamente diferente, sería, por ejemplo, que los trabajadores y las masas populares pudieran debatir y decidir democráticamente qué país quieren. Por ejemplo, mediante una Asamblea Constituyente que sea realmente democrática.
Pero ninguno de los protagonistas de la ceremonia de Cartagena, ni Santos, ni “Timoshenko”, ni ninguno de los viajaron a aplaudirlos, quieren eso.
………………………………………….
Notas:
1. La familia Santos es originaria del actual Santander, donde en 1781 habría participado en la Revolución de los Comuneros. Décadas después, María Antonia Santos Plata (1782-1819), fusilada en 1819, fue prócer de la Independencia en Santander. La familia se trasladó luego a Bogotá, donde participaban en política editando periódicos y ejerciendo cargos públicos. En 1913 fundaron El Tiempo. En 1938, Eduardo Santos Montejo fue elegido Presidente de la República.
2.- Ana María Uribe y Dolli Cifuentes Villa, sobrina y cuñada de Uribe, están presas en EEUU por pertenecer a la red de “El Chapo” Guzmán. Su primo Mario Uribe está preso por paramilitar, actividad de la que Uribe fue fundador “indirecto” a través de las “Cooperativas de Vigilancia Convivir”. En febrero pasado, su hermano menor, Santiago Uribe fue detenido por la creación del grupo paramilitar “Los 12 Apóstoles”, responsabilizado de decenas de muertes en Antioquia. Deberá responder por homicidio agravado y concierto para delinquir. Por último, según sus informes publicados por la revista Newsweek en 2002, organismos de inteligencia de EEUU señalaban ya en 1991 los nexos de Álvaro Uribe con el cartel de Medellín.
3.- Esto fue producto de la desastrosa política de las FARC hacia las masas urbanas, agravado por el hecho de que la gran mayoría de la población colombiana ya vive en ciudades
-
postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30
URU | Comunicado sobre el contrato de la petrolera
TOTAL y ANCAP
A la opinión pública:
PUNTOS EN CUESTIÓN DEL
CONTRATO PETROLERO ENTRE ANCAP Y LA FRANCESA TOTAL
– Se habilita en los posibles litigios recurrir al arbitraje según las reglas de la Cámara de Comercio Internacional, lo cual contraría las disposiciones del Código de Minería de nuestro país
Por decisión judicial, ANCAP entregó a Uruguay Libre una copia del contrato firmado con “TOTAL E&P URUGUAY” para la exploración y explotación de hidrocarburos en la denominada Área 14 de nuestra plataforma continental.
Constatamos que este contrato mantiene la inclusión de hidrocarburos no convencionales como posibles objetos de explotación, algo ya visto en contratos anteriores como el firmado con la empresa estadounidense Schuepbach. Se abre así la posibilidad de utilizar el fracturamiento hidráulico (‘fracking’), única tecnología disponible para su eventual explotación.
El contrato incluye además, en la Cláusula 29, una disposición contraria al Código de Minería (Decreto Ley 14252) del Uruguay pues, específicamente, habilita la resolución de controversias en un tribunal de acuerdo con las reglas de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), lo que sería causa de nulidad del contrato.
El Artículo 19 de nuestro Código de Minería (Decreto Ley 14252) dice textualmente:
“La actividad minera, cualesquiera sea su modalidad, y todas las controversias, reclamaciones y peticiones, referidas a la misma, quedan sometidas, sin excepción alguna, a la legislación y jurisdicción de la República Oriental del Uruguay.
Todo pacto o convenio en contrario es nulo. Esta disposición es de orden público y será incluida obligatoriamente en todos los contratos que otorguen derechos mineros”.
Este contrato, firmado en octubre de 2012, es posterior a las acciones judiciales de nuestro movimiento para acceder al firmado en 2009 con Schuepbach para la exploración y explotación de hidrocarburos en la Cuenca Norte del país. En el mismo se advierte alguna mejora respecto a los anteriores, ya que en ese la obtención de los permisos ambiéntales es responsabilidad de ANCAP y en este sólo se obliga a “asistir y cooperar” con el contratista en su obtención. (Punto 7.3.5)
Desde Uruguay Libre, junto con otras organizaciones sociales, propugnamos la sanción de una ley nacional que prohíba el ‘fracking’ en el país y, por esa razón, seguiremos atentos a los compromisos que han sido asumidos por el gobierno nacional con empresas petroleras extranjeras interesadas en la posible explotación de nuestros recursos.
Contactos: Raúl Viñas 099 648685 / Víctor L. Bacchetta 098 93531
http://www.uruguaylibre.org/
URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA
28 de
setiembre de 2016Eurolat emite informe que permite avanzar en la prohibición al
fracking en América Latina
Declaración Pública
Reunidas en Montevideo, las organizaciones de la sociedad civil de ocho países del continente que componemos la Alianza Latinoamericana Frente al Fracking (ALFF), reafirmamos nuestra lucha en contra de esta técnica de explotación de hidrocarburos no convencionales. Esto es lo que le transmitimos a los parlamentarios de América Latina y Europa, que se encuentran en la reunión plenaria del Parlamento Euro Latinoamericano.
Consideramos que el informe aprobado por esta instancia es un reconocimiento trascendental de los altos riesgos que conlleva utilizar el fracking (fractura hidráulica) y sus impactos al territorio y la vida. Celebramos que hayan hecho eco de nuestras propuestas al considerar derechos importantes como la autonomía y consentimiento de los pueblos indígenas, y la aplicación del principio precautorio. Desafortunadamente, este no incluyó un fuerte llamado a la prohibición de esta dañina técnica, lo que sería coherente de acuerdo a los derechos que el informe manifiesta reconocer: autonomía, libre determinación, consulta de los pueblos indígenas y principio precautorio...
A partir de nuestra investigación Última Frontera: Políticas públicas, impactos y resistencias al fracking en América Latina, instamos a nuestros gobiernos a la prohibición de esta técnica con base en los impactos ya comprobables en nuestros países
El fracking ha avanzado sobre comunidades indígenas, campesinas, barrios urbanos e incluso Áreas Naturales Protegidas ocasionando el desplazamiento de personas y de actividades productivas como la ganadería y agricultura, cuya convivencia con esta práctica es imposible. En paralelo, se multiplican las denuncias y daños ocasionados por el acaparamiento y contaminación por desechos tóxicos del agua, aire y tierra, pérdidas de sustancias radioactivas en los pozos y mal manejo de los residuos.
A pesar de estos impactos, el fracking avanza a ciegas en América Latina. Se está desarrollando sin que existan estudios integrales de largo plazo sobre los graves e irreversibles daños que esta técnica puede ocasionar en la salud de las personas y el ambiente. Por su parte, los gobiernos optan por omitir estas evidencias ampliamente documentadas por científicos y académicos en varios países del mundo.
Ante esto, organizaciones sociales, pueblos indígenas, campesinos y vecinales, entre otras, desarrollamos estrategias para generar información y promover el debate en torno a esta técnica.
Esto ha posibilitado diversas acciones públicas, así como la movilización de distintas comunidades y la declaración de centenas de municipios y comunidades “libres de fracking”. Asimismo, se han dictado resoluciones judiciales que suspenden la ejecución de contratos petroleros o licitaciones para la realización de operaciones de fracking en Brasil y Argentina.
Nuestra exigencia por la prohibición del fracking no es un fin en sí mismo.
Queremos contribuir a instalar la discusión sobre un urgente cambio en el modelo energético de nuestras regiones, hacia uno que sea sostenible y socialmente más justo. Consideramos que en las formas de producción, distribución y consumo de la energía se refleja el sistema de relaciones sociales injusto y profundamente desigual presente en nuestras regiones.
Es ese el arreglo social, político y económico que la persistencia del fracking, entre otros factores, reproduce. Es eso lo que queremos cambiar.
Al mismo tiempo instamos a nuestros gobiernos a fortalecer una política de diversificación energética y de reducción-racionalización del consumo de energía priorizando inversión pública a estos fines, que contemple el impulso a las energías renovables justas y respetuosas de los derechos de las comunidades, y desincentive la extracción de combustibles fósiles.
Tales políticas deben ser coherentes con los derechos humanos, como el derecho de acceso a la información, a la participación, a la autodeterminación, la consulta, el consentimiento previo, libre e informado de los pueblos indígenas y campesinos, entre otros.
No al fracking. Ni en América Latina ni en ningún lugar del mundo.
Alianza Latinoamericana Frente al
Fracking
(OPSur)
- postaporteñ@
1672 - 2016-09-30
postalinas
BALANCE DE UN AÑO DE ACTIVIDADES DE NUESTROGRUPO DEL FA EN MÉXICO
El pasado 17
de septiembre se llevó a cabo en la ciudad de Toluca, una reunión general de
los integrantes de nuestro Grupo de Frenteamplistas en México por la
Izquierda, con la finalidad de realizar un balance del último año de
actividades. Ante todo hemos considerado que nuestro modesto aporte
-desde el país que residimos- puede contribuir a proyectar a nuestro
Uruguay hacia un gobierno de izquierda y a la construcción de la Patria Grande
en el marco del proyecto anti neoliberal que han emprendido varios países
hermanos, por una verdadera independencia y justicia social.
Estamos convencidos
que la crítica es un valor esencial de la democracia participativa. No es
concebible una alineación incondicional, acrítica, frente a medidas y políticas
que surgen de nuestro gobierno o de nuestra fuerza política. Lo deseable es que
nos mantengamos atentos, informados y participando.
Nos preocupan en forma por
demás intensa, cuando percibimos que en nuestro gobierno se toman medidas
reñidas con los planteamientos programáticos, que nos apartan de los principios
y fundamentos históricos de nuestra fuerza política
Algunos opinan que
quienes actuamos de esta manera, le hacemos el juego a la derecha: nada más
equivocado.
El juego a la derecha se lo hacen aquellos que hablando a nombre del FA, con
posiciones disímiles a los postulados del programa, reproducen los
planteamientos de sectores derechistas.
En este sentido, nos mantenemos en
alerta ente las diferencias y discusiones que sobre temas sustanciales vienen
dándose en el seno de nuestra fuerza política.
Por ejemplo, la
política económica aplicada por el ministro Astori, recibe cada vez más fuertes
críticas debido a que no se distingue en lo sustancial, de los paradigmas
neoliberales que caracterizaron las políticas aplicadas en los gobiernos de derecha:
1. No gravar al
capital al menos en la misma medida que los salarios;
2. Favorecer con
prerrogativas la inversión extranjera, sin que se le fijen condiciones a las
mismas en función de objetivos de interés nacional;
3. Seguir aplicando la
política de creación de zonas francas, que solamente favorecen al capital
transnacional.
4. No tener ninguna alternativa clara a la primarización de la
economía y la extranjerización de la tierra.
5. Pretender aplicar las mismas y
conocidas políticas de “ajustarse” el cinturón, pero solamente en referencia a
la enseñanza, los trabajadores y los jubilados, entre otros
También es motivo
de fuertes discrepancias, la política exterior que se viene desarrollando a
través del actual ministro Nin Novoa, la que aparece cada vez más alineada con
la política de EEUU, formado bloques con los países gobernados por la
derecha, y alejándose de los gobiernos progresistas y de tendencia de izquierda
en el continente
En materia militar,
no se ha avanzado en una nueva política hacia las FFAA que erradique
definitivamente la doctrina de “seguridad nacional” y se implemente una nueva
concepción de la defensa nacional
Tampoco se ha
avanzado sustancialmente en el tema de “verdad y justicia” sobre los crímenes de
la dictadura, ni en la reparación integral de las víctimas
En nuestro grupo
nos mantenemos informados de lo que sucede en nuestro país y en Nuestra
América.
Participamos e intercambiamos información con otros comités del FA en
el interior y en el exterior, y en especial con los comités de nuestra Regional
2 de América del Norte. Tenemos estrechas relaciones con otras colectividades
de compatriotas de la Patria Grande, y participamos en múltiples jornadas de
solidaridad. También mantenemos contactos regulares con diferentes sectores
políticos del FA, con el PIT-CNT, con organismos defensores de DDHH, etc.
Acerca de nuestra
decisión de mantenernos como grupo de reflexión y opinión dentro de la fuerza política,
y no como comité formalizado, obedece a que deseamos aportar nuestra voz al
debate de ideas, pero también como forma de enfatizar nuestro viejo reclamo de
que desde la fuerza política, se atienda como es debido a los comités y grupos
de frenteamplistas en el exterior. De hecho, no existe en el FA un órgano que
atienda a los comités y grupos del exterior como creemos merecerlo.
Con base a todo lo
planteado en esta reunión general, hemos aprobado una plataforma (ver archivo
adjunto) que nos sirva de guía para las actividades del Grupo o para fijar
nuestra posición en los diversos temas
En el último año de
funcionamiento, nuestra militancia participó en 25 actividades políticas y
11 culturales tales como conferencias, ponencias, presentaciones, homenajes,
marchas de solidaridad, entre otras
Fueron 24
comunicados y pronunciamientos elaborados por nuestro grupo, difundidos
por las redes y/o publicaciones en la prensa, en forma de declaraciones,
pronunciamientos, opiniones, mensajes solidarios, etc. (ver archivo adjunto).
También contribuimos a la difusión de otros materiales que en su momento
consideramos de utilidad en los debates
GRUPO DE
FRENTEAMPLISTAS DE URUGUAY EN MÉXICO POR LA IZQUIERDA
Saúl
Ibargoyen- Presidente
Ibraim Ford.
Vicepresidente
Ángel Delgado- Srio
de Difusión
Elis Martínez.
Sria. de Finanzas
Walter Martínez-
Srio de Organización y Rel. Internacionales
Comisión política
asesora: Marta De León, María de la Luz Suárez, Alfredo Rajo, Ricardo Mass,
José Rico, Emiliano Martínez, Aldo Scaroni, Daniel Coitiño y Enrique
Guisande
Marruecos
debe garantizar un juicio justo a activistas saharauis
PIDHDD |PROVEA
27/9/16
La Plataforma
Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD) se adhiere a la
declaración pública de múltiples organizaciones regionales e internacionales de
derechos humanos que, desde fines del año pasado, demandan de las autoridades
marroquíes a poner en libertad a los 21 presos políticos saharauis que cumplen
largas penas, entre 20 y 30 años, y cadena perpetua, como consecuencia de las
protestas de noviembre del 2010, en Gdeim Izik, en el Sáhara Occidental, bajo
ocupación marroquí.
Los activistas
saharauis fueron condenados por la Corte Militar de Rabat, luego de un proceso
injusto, basado en confesiones obtenidas bajo tortura, sin ninguna otra
evidencia que los relacione con las víctimas mortales en las protestas.
Los activistas
saharauis no sólo fueron víctimas de un error judicial sino que enfrentaron un
juicio plagado de omisiones e irregularidades. Los acusados alegaron que habían
sido torturados por la policía y obligados a firmar sus declaraciones; el juez
nunca ordenó que se investiguen esas denuncias; la fiscalía no presentó
testigos ni pruebas materiales y la legislación marroquí niega a los civiles en
juicios militares la posibilidad de una apelación, en los términos establecidos
por la legislación internacional.
Las autoridades marroquíes
deben tener presente que las normas internacionales de derechos humanos
determinan que los acusados víctimas de error judicial deben ser indemnizados.
Por otra parte, el juzgamiento a civiles en tribunales militares viola los
tratados internacionales de derechos humanos, en especial el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, suscrito y ratificado por
Marruecos.
No obstante, el
Tribunal de Casación de Marruecos, luego de aproximadamente tres años, decidió
el pasado 27 de julio que los activistas saharauis deben ser juzgados de nuevo
ante el Tribunal de Apelación de Rabat, aun cuando no se ha fijado fecha para
el nuevo juicio. El Art. 546 del Código de Procedimiento Penal marroquí dispone
que una petición de esta naturaleza deba ser resuelta en un plazo de tres meses
a partir de la presentación del recurso.
La Plataforma
Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD),
organización de carácter regional con presencia en quince países de la región,
insta a las autoridades marroquíes a que los activistas saharauis sean
sometidos sin dilaciones a un nuevo juicio, conforme a las normas
internacionales de derechos humanos; a que garanticen que no se admitirán en
los procedimientos las declaraciones obtenidas bajo coacción y tortura, y a que
éstas sean investigadas por mecanismos independientes e imparciales.
La Plataforma
Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo (PIDHDD) aboga para
que los activistas saharauis sean puestos en libertad inmediata mientras esperan
el nuevo juicio, que deberá ser público y con la presencia de observadores
internacionales
Putin: La URSS se podía reformar, no había necesidad de destruirla
El Partido Comunista de la Unión Soviética, debió haber transformado al país en una sociedad democrática en lugar de ver como se derrumbaba, dijo el presidente ruso Vladimir Putin, ha dicho a los líderes de los cuatro partidos que obtuvieron bancas en la Duma del Estado en las elecciones generales del pasado domingo, en una reunión el 22 de septiembre.
"Ustedes conocen mi actitud ante el colapso de la Unión Soviética. No había ninguna necesidad de hacer eso. Las reformas podrían haberse hecho, incluidas las de tipo democrático", dijo el presidente ruso.
"Pero quiero dejar sentado que era el Partido Comunista el que estaba a cargo de nuestra vieja tierra natal, la URSS, no los otros", añadió Putin.
El Partido Comunista de Rusia, que surge a partir de su predecesor Soviético, es una de las cuatro fuerzas políticas representadas en el nuevo parlamento de Rusia. El líder del partido, Gennady Ziuganov, se quejó luego de los dichos del presidente diciendo que los comunistas habían sufrido de la fuerte disputa desleal durante la campaña, que resultó en la reducción de sus bancas parlamentarias.
"Un sistema político que tiene 77 partidos y 14 aspiran al parlamento dificulta el diálogo normal, lo que en mi opinión es malo", dijo.
En abril de 2005, el presidente Vladimir Putin calificó al colapso de la URSS como "la más grande catástrofe política del último siglo" en un discurso público en el Parlamento ruso. Esta frase fue muy difundida por los medios de comunicación internacionales que interpretaron que eso revelaba los presuntos planes del Kremlin de volver al socialismo. Sin embargo, el líder ruso ha rechazado repetidamente esa acusación, explicando que quiso referirse al efecto negativo de ese cambio radical y busco en la vida de la gente común.
En 2015, Putin fue entrevistado para un documental y declaró con claridad que en Rusia no había ningún plan de construir de nuevo la URSS, y quejándose de que alguien pudiese creer en eso. Acusó a los gobiernos europeos de confundir a la Rusia moderna con su predecesor comunista para sacrificar los intereses de la gente común de las repúblicas post-soviéticas como Ucrania en aras de evitar una amenaza imaginaria.
Fuente: RT.com, Viernes 23 Set 2016 ( envióFMoyano)
-
postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30
SASKIA 136
Esta semana pasada
llegamos con el Papo desde Suecia. Teníamos muchas expectativas sobre el
comportamiento de nuestras mascotas. Yo sé que Saskia estaba enojada y que si ella
se enoja Freja también.
Esperaba encontrarlas con un espíritu de reproche y el
loro, como siempre, repitiendo palabras que son ruidos. Pobrecito no puede
pensar, parece.
Alguien me dijo una vez que ni mamífero era. Un ser bonito
simpático que repite palabras que para él son ruidos.
En la casa nos esperaban
los amigos más cercanos. Carlos que trabaja en el taxi fue a buscarnos al
aeropuerto como también fue a llevarnos. Luis llamó para la casa diciendo que
no hablaran demasiado delante de las perritas de que nosotros llegaríamos.
También dijo que esperaran que sonara el timbre.
Ellas siempre ladran y dejan
escapar su veta guardiana y van a buscar el lugar desde donde mirar la puerta
de entrada. Pelo erizado, ojos que quieren ver todo, dientes prontos para
morder y ladrido, muchos ladridos.
Cuando sentimos que
estaban del otro lado de la puerta el Papo, que llegó con unos gramitos de
menos que con los que salió, empezó a abrir lentamente la puerta. En ese
momento empecé a sentir que no todo saldría bien. Mis perritas son muy
sensibles.
El primer hocico que salió fue el de Saskia entre gritos, lloros
desesperados víctima de una sorpresa tan agradable que le causaba dolor. Freja
detrás de ella hacía ruidos como de palabras y movía su inmenso cuerpo. En un momento
pensé en los cuentos escuchados sobre Rosa Luna, morena modelo de todas las
morenas, y que yo nunca vi.
Los abrazos no permitían que pasáramos con las
valijas y el ruido, en mis ojos se llenó de lágrimas, y en la voz del Papo de
dulzura y ternura. Los amigos miraban algo que no estaban acostumbrados a ver.
Cuando pasamos nos sentamos en el comedor y sinceramente estábamos choqueados.
Saskia y Freja sólo querían estar sobre nosotros. Sentíamos el dolor de la
felicidad. (Hemma igen.)
Precisábamos mucho aire.
Los amigos lo entendieron. Claudio y Gastón siguieron haciendo milanesas. Alba
y Flor buscaban no sé qué cosas ni dónde y Carlitos el taxista como perdido
miraba el trabajo de los obreros que construyen la casa de al lado.
Nosotros,
Luis y yo abrazábamos y apretábamos con mucha fuerza esos casi ochenta kilos
divididos en dos paquetes de músculos y cariño cierto, verdadero. No buscaban
comida ni querían ir de paseo. Sólo buscaban nuestra compañía cálida y
enamorada.
Loke estaba como
siempre, que hay gente, dentro de su jaula. Allí escuchaba mi voz y gritaba y
gritaba y gritaba. Propuse a Luis que lo soltáramos pero Luis dijo que
no. Si lo soltáramos vendría directamente a tu hombro y atacaría con su pico
duro e inofensivo, de alas abiertas a todo el que se acerque. En especial a
Saskia y a Freja. Eso sería para Saskia un insulto.
Ella es la prioridad número
uno y no aceptaría que un pajarraco se lo discutiera.
Decidimos que vamos a
estar con ellas y que durmieran la siesta con nosotros. Fuimos a saludar a Loke
en su jaula. De repente nos atacó un hambre de milanesas que hasta el momento
no habíamos reconocido. Ismael de 4 años miraba nuestro comportamiento con ojos
sorprendidos. Su madre Flor lo amenazaba con una milanesa grande como el plato.
Después comimos, reímos. Me burlé un poquito y con ternura del Papo que ponía
cara de serio y negaba. Tomamos un rico vino y después antes de cualquier otra
cosa nos fuimos a la siesta con Saskia y Freja. (Tillbaka till
verkligheten.)
En Suecia todo fue
una locura de horarios, visitas a los médicos y sometimiento a análisis de todo
tipo. No pudimos encontrar todos los amigos que hubiéramos querido pero pudimos
estar con Ulla, Pelle, Alberto y Miller, que además es hijo nuestro. Marika y
Kicki como siempre muy atentas con nosotros y nuestro poco tiempo.
A Luisito no
lo vimos y sólo pudimos hablar con él por teléfono. Al Pirata de Vargas le
quedamos debiendo una visita pero hablamos por teléfono con él. Después nos
asombró muchísimo la falta de efectividad que hasta hace muy poco tiempo era el
orgullo sueco.
En este sentido cada vez se parece, se acerca más al
funcionamiento de Uruguay. Mucha gente encargada moviéndose en todas
direcciones y que nunca rompen el jarrón ni llegan con lo que uno espera. (Stress.)
Hace tres años Luis
hizo todos los trámites de renovación de su libreta sueca de conducir. La
respuesta que tuvo a los dos años era que faltaba análisis de los ojos. El Papo
recordaba haberlo hecho. Decidido de hacerlo nuevamente fue al hospital de
ojos. Lo planteó, que quería hacerse el examen. Se lo hicieron y cuando vamos a
recoger el resultado aparece un papel con el resultado de hace tres años.
Alguien o todos se olvidaron de mandarlo. (Sjukhuskaos.)
Vimos mucho menos
gente de Rumania pidiendo en las calles y la televisión está llegando al grado
de estupidez y entreguismo que siempre tuvo la televisión uruguaya. Las mañanas
de la televisión sueca son en sueco. Los noticieros, los paneles de discusión,
de deportes, noticias de actualidad o glamur todo muy salpicado de palabras en
inglés y después de las once de la mañana casi todos los canales con programas
en inglés. La sensación de Luis fue que el idioma que más transmiten los
canales de televisión es el inglés. Sintió vergüenza por eso. (Dummburken.)
Seguimos siendo una
monarquía.
En estos días me enteré del bautismo de un príncipe, gran fiesta pagada por los
trabajadores suecos. Unos días más tarde cuando la familia real en conjunto fue
al Parlamento a inaugurar el nuevo tiempo de secciones, una diputada del partido
del gobierno socialdemócrata descubrió en la espalda del príncipe Daniel, el
que iba a ser su PokémonGo número 18.
Si hay algo que la
casa real sueca no puede hacer es hablar seriamente sobre nada y la Reina
Silvia, la brasileña, hija de padres nazis alemanes y ex azafata cada vez
aparece más estirada de cara. La corrupción también se acerca mucho a los
niveles uruguayos. Últimamente el director general de Saab Scania tuvo que
dejar su puesto por haberse llevado una cantidad importante de la caja de la
empresa. (Stolt riksdagskvinna och girig direktör.)
En todos lados se
agita el peligro ruso. Y se habla de restablecer el servicio militar
obligatorio. Hasta ahora los suecos aportan a las campañas militares con
empresas privadas que se nutren de mercenarios. Las armas por lo general todas
son de fabricación sueca. Ahora parece que los aviones los van a comprar
afuera. Todos hablan de la anexión de Crimea, menos los turcos que son grandes
amigos de los rusos ahora, y se habla de la agresión rusa a Ucrania sin que
nadie recuerde que el gobierno ucraniano es nazi y que provoca a una potencia
como Rusia porque se siente apoyado por europeos y yanquis. Al sueco medio no
le importa demasiado el mercado común europeo pero a los grandes capitalistas
sí. Entonces hablan no sólo de continuar en la Unión Europea sino también
plegarse con todos los derechos y obligaciones a la OTAN. (Rysskräcken.)
Nadie habla de que
si siguen cooperando tanto con yanquis y haciendo maniobras de prácticas
militares conjuntas pronto será Suecia objetivo militar prioritario para los
rusos. Hay un ambiente de provocación muy alto en la sociedad sueca y un
atrevimiento disparatado que puede pagarse muy alto. Quieren decirle a los
rusos donde poner o no poner su defensa en su propio territorio.
En el pasado ya se
vivió este tipo de agitación que tiene en la prensa su principal aliado. Alguna
vez el capitán soviético, borracho por completo, puso un submarino soviético
sobre las piedras de una playa sueca.
Durmió la mona y cuando despertó se lo
llevó nuevamente a territorio soviético. Hubieron denuncias, fotos, se habló de
violación del territorio sueco. Se desató la búsqueda de submarinos
unipersonales hasta en las bañeras.
Pero no hubo agresión de ningún tipo por
ninguna de las partes. Seguramente los soviéticos pidieron disculpa y les
fueron aceptadas.
También continúa el
tema importante de los refugiados expulsados del hambre africana y de las
guerras de Medio Oriente.
Nadie reconoce la culpa de Occidente en estos
efectos. Como tampoco se habla de la tortura o de la venta de órganos
palestinos para enfermos occidentales y el arsenal atómico de Israel o de la
cantidad de cárceles sin derechos humanos, justicia ni causa, que los EEUU
reparten por el mundo mientras matan negros dentro de su territorio y personas
inocentes de cualquier color en el resto de mundo. Desde Suecia se mira al Gran
Hermano yanqui como los cómicos que presentan un presidente negro y dos
aspirantes que hacen reír y alimentan el glamur mientras recuerdan la historia
de Corea de 1953 en adelante y tratan de no recordar demasiado las dos bombas
atómicas que hicieron caer sobre un Japón imperialista, nazista, criminal y ya
derrotado.
Llegando por estas
tierras nos encontramos con lo mismo pero agravado. Diyab sigue peleando por su
vida y por los derechos humanos que reclama para sí, pero también por extensión
para todos. Este hombre llegó a Uruguay por orden de los EEUU según el
“Cucaracho" Mujica lo aceptó junto a cinco prisioneros más a cambio de la
apertura del mercado yanqui gestionada por Julissa Reynoso, aquella que bailaba
sobre un caño en el Quincho de Varela, que logró vender naranjas de dueños
uruguayos o no en EEUU.(Absurd byteshandel.)
Ya sabíamos que
este estado tapón y sin bananas pro-yanqui y enemigo de la Unión Latinoamericana
había traicionado a Venezuela. Aquí en el primer informativo que vi un jerarca
de este gobierno pro-yanqui hablaba de un mundo que hoy negocia entre sí en
bloque, que las únicas ganancias se obtendrían de los TLC que se pudieran
firmar con el resto del mundo.
Yo pienso Europa tiene un lío bárbaro en este
momento por la salida de Inglaterra, intenta proteger fundamentalmente su
industria pero sin descuidar la producción de comida de manera industrial. La
Bayer, empresa alemana, que tuvo en su tiempo a Mengele como uno de sus cuadros
científicos, acaba de comprar Monsanto.
Uruguay pretende que el Mercosur venda
comida a Europa. Dicen los jerarcas del gobierno que es la única manera de
conseguir inversiones que generen trabajo para los uruguayos. Nunca un tratado
de libre comercio generó trabajo para nadie de la parte más débil y sólo genera
ganancia para los más fuertes. Cuando la derecha más reaccionaria no dice nada
y deja hacer el más reaccionario es el gobierno.
Todos están muy contentos con
la rendición de las FARC en Colombia. Todos saben lo que significa la entrega
de las armas. Ya se pudo ver con el M19 a esta altura no queda ni el nombre.
Y
también hay que recordar la rendición de la guerrilla salvadoreña y todas las
demás en América y en el mundo.
Llegué justo para
escuchar al Presidente de la Asociación Rural exigiendo no pagar impuestos,
desarrollar la venta de ganado en pie y que el estado con el dinero pagado en
calidad de impuesto por los trabajadores les hicieran los caminos que ellos
precisan.
Ellos no pagan impuestos. Los blancos de Pompita, los colorados de
Pedrito y el garronero senador único del Partido Independiente están totalmente
de acuerdo.
El PIT-CNT dice que
si eso trae trabajo bien venido al tiempo que se dedica con la fuerte columna
del SUNCA que le responde al Partido Komunista, a la división cada vez más
notoria del movimiento sindical.
A pesar de las demostraciones de los maestros
somos un país que piensa y actúa de acuerdo con los intereses de los burgueses
que nos explotan y dominan.
Muchos grandes propietarios de tierras uruguayas
argentinos comienzan a volver a su lugar de origen. Ahora tienen un amigo mejor
ubicado en el gobierno. Del otro lado en Brasil ocurre más o menos lo mismo.
Dejaron que la Socialdemocracia reordenara un poquito la explotación y ahora
vuelven con olimpiadas y gran circo y mucha represión a reflotar el estado de
los “coroneles”.
Sean de industria o vendedores de madera o fruta, café,
chocolate o jugadores de fútbol. (Cirkus åt folket.)
PERO TODOS
IZQUIERDAS O DERECHAS TODOS FESTEJAN LA PAZ EN COLOMBIA. VUELVEN A ESCRIBIR UNA
HISTORIA QUE NUNCA EXISTIÓ. LA QUE DICE QUE LOS CAMBIOS SOCIALES PROFUNDOS SE
PUEDEN LOGRAR SIN VIOLENCIA. LOS SEÑORES FEUDALES FUERON FEROCES AL TROTE DE
SUS CABALLOS. LOS BURGUESES NO DEJARON TÍTERE CON CABEZA Y TODAVÍA SE
SOLAZAN EN LAS VENGANZAS COMO EN HAITÍ. Y LOS MEDIOS DICEN QUE LO NATURAL ES LA
PAZ. MANGA DE IDIOTAS!!!
Las perritas acaban
de llegar con Nelson. Están hambrientas y cansadas. Loke hace un ratito no grita
y está solo en la terraza.
El Papo va a ver si todavía respira. Esta mañana
pensé que se moría de un ataque de risa cuando Loke resbaló y cayó en la batea
con agua de cabeza. La distancia desde donde cayó no le permitió abrir las alas
y cuando sacó la cabeza del agua gritaba como condenado.
Yo me enojé con el
Papo y recordé que en el avión había bañado a un asiático que no podía hablar
otro idioma que el suyo propio y desconocido y que solamente reía cuando
recibió un vaso de jugo de mango y los intentos desgraciados del Papo
queriéndolo secar con mis pañuelos de papel.
SALUD Y R. S.
BITTAN
postaporteñ@
1672 - 2016-09-30
Trump,
Clinton y la ilusión de la eterna hegemonía estadounidense
Ryan Harvey,
Truthout | Op-Ed | 28 de septiembre 2016
Habría mucho para
leer entre líneas en el debate presidencial del lunes, cuando el adusto machista
Donald Trump mostraba su enojo y ansiedad básica anta la falta de respuesta a
la intervención de la OTAN en Libia.
Pero sobrevolando toda la discusión –y en
realidad toda la crisis política del mundo occidental- está el ruido de fondo
cuando la hegemonía se destiñe. Los EE.UU. está perdiendo su lugar en el
orden mundial, y Europa viene detrás...
Este cambio está
incidiendo en el ascenso de movimientos fascistas de extrema derecha, tanto
aquí como en toda la Unión Europea. Es también una de las razones por las que
Occidente no va a hacer nada en Siria más allá de una financiación limitada y
apoyo simbólico a múltiples facciones de la oposición. Lejos de ser una
conspiración largamente planeada, no es más que una estrategia de “tirar mierda
al cielo y ver si le cae a alguno”.
¿Y cómo? ¿No era
este el "Nuevo Siglo Americano"?
Los poderes, tanto
a nivel regional como internacional, están llenando los vacíos que deja EE.UU.
en su decadencia. En ninguna parte se hace sentir más intensamente esto que en
Oriente Medio. Arabia Saudita invade Yemen; Israel continúa incursiones en
Gaza; Rusia juega un papel central en la defensa del régimen sirio. Hay
multitud de aliados de Estados Unidos (a menudo peleando en lados opuestas) en
la guerra de Siria. Todos estos movimientos han ocurrido a pesar de los
verdaderos deseos de los EE.UU., que no quieren una nueva escalada en una
región donde su poder ha venido decayendo desde su derrota en Irak.
En lo interno, la
gente que se había preparada para beneficiarse del poder de Estados Unidos a
largo plazo –la América blanca, por ejemplo- está sintiendo que tal vez que
tengan que soportar un estilo de vida diferente en el futuro.
Su miedo incluso
a un ligero descenso social, mezclado con expectativas de mejorar sus
privilegios, está impulsando la agenda de la extrema derecha, que ha eclipsado
con éxito las ideas conservadoras tradicionales, ahora con un programa
neofascista que aparece en primer lugar en los EE.UU., Austria y el Reino
Unido.
Trump admite -más o
menos- esta decadencia relativa, cuando pinta una imagen de un Estados Unidos
donde "todo está mal" y "vamos perdiendo". Incluso
los recientemente renovados son, para él condiciones de "tercer
mundo". Aunque esta descripción sea una mitología flagrante (los EE.UU.
está bastante bien en cuanto a la técnica de las instalaciones de los
aeropuertos y viajes seguros), podría sonar cierta a los que piensan que el
país está cayendo a pedazos.
La idea de que el país se está deteriorando respalda la imagen de Trump una Norte América de Trump al borde de la extinción, y justifica su mentalidad de estado de sitio Su campaña se basa en la de su impulso. Mientras el declive de la hegemonía es una realidad inevitable, un final catastrófico de EEUU a corto plazo es una ficción inventada por las mismas personas que niegan la existencia del cambio climático y juran que Obama es un musulmán en secreto.
Sin embargo, hay varias generaciones educadas para creer que su época sería mejor que la de sus padres, y sus sueños se hicieron añicos.
La idea de que el país se está deteriorando respalda la imagen de Trump una Norte América de Trump al borde de la extinción, y justifica su mentalidad de estado de sitio Su campaña se basa en la de su impulso. Mientras el declive de la hegemonía es una realidad inevitable, un final catastrófico de EEUU a corto plazo es una ficción inventada por las mismas personas que niegan la existencia del cambio climático y juran que Obama es un musulmán en secreto.
Sin embargo, hay varias generaciones educadas para creer que su época sería mejor que la de sus padres, y sus sueños se hicieron añicos.
Esa creencia, que
supone que EEUU gobernaría el mundo durante un largo porvenir, no está apoyado
en la realidad. A pesar de los gobernantes de varias generaciones han
desparramado soldados en todo el mundo, construido bases militares y pactos
comerciales diseñados para consolidar acuerdos económicos que favorezcan a las
corporaciones norteamericanas, ya no ven un futuro favorable.
Parte de la pérdida
del lugar en el mundo de los EE.UU. se debe a la naturaleza misma de la
globalización corporativa: Va contra de los estados-nación. Las
multinacionales, al momento de la verdad, no tienen lealtad hacia ningún país.
Por esta razón Halliburton, querida de Dick Cheney, trasladó sus oficinas
corporativas a los Emiratos Árabes Unidos. Por eso Trump no podía admitir no tener
una estrategia para evitar que las empresas "americanas" trasladasen
sus fábricas al extranjero.
No se puede tener capitalismo neoliberal y
además la legislación que impida cosas como la externalización y la fuga de
capitales.
Trump, al final de cuentas, es un hombre de la corporación y no
del país. Es uno de ellos, y Clinton trabaja para ellos.
Ese lunes por la noche, Trump admite algo además del hecho notorio de no haber pagado impuesto a la renta:
Ese lunes por la noche, Trump admite algo además del hecho notorio de no haber pagado impuesto a la renta:
Estados Unidos está "perdiendo frente a
China." Cómo va a combatir esto es todavía un misterio, a pesar de que
afirma oponerse al Tratado Trans-Pacífico (TTP), porque para él este
acuerdo no es lo suficientemente pro-estadounidense.
Clinton afirma que también
se opone a ese tratado, probablemente, con la esperanza de que el Obama
encuentre una vía rápida para imponerlo, y así no tener que probar
verdaderamente su oposición. Básicamente, ella está pasando la pelota antes de
haberla recibido. Trump tal vez lo mismo.
De cualquier manera, hay una razón para que el TTP no incluya a China.
De cualquier manera, hay una razón para que el TTP no incluya a China.
Está
diseñado para un tipo específico de comercio centrado en Estados Unidos que,
como la lucha por Asia después de la Segunda Guerra Mundial, se trata de la
dominación económica y política en la región. Pero los acuerdos comerciales
como el TTP están diseñados contra las instituciones de los Estados-nación.
Están diseñados para las empresas "paraestatales", que busca ejercer
una mayor influencia sobre los gobiernos occidentales que la que tienen los
votantes.
Es una "Trampa-22" para los políticos que juran lealtad a los EEUU, pero dependen en gran medida de las corporaciones. Y puesto que la codicia comanda muchas de estas decisiones, simplemente no se puede detener el proceso. Así, la serpiente se muerde la cola.
El espectro de la dominación china no es juguete, ni tampoco es el viejo "peligro rojo" contra un estado pseudo-comunista que solo existe en el "Trumpismo" bizarro engendrado en la propia cabeza de este demagogo; es una realidad económica que amenaza al "modo de vida americano", que disfrutó la mítica holgura económica (o al menos se la gastó por adelantado) de la parte blanca del país. La memoria histórica de esta forma de vida, resumida por Trump como "la Gran América", es fuerte. Y si acaso existió una vez, en la década de 1950, lo fue sólo para unos pocos racial y económicamente seleccionados. Aún así, su imaginería tiene una fuerza convincente, y la promesa de Trump de "volver" a ella capta a muchos de corazón blanco.
Pero no son sólo los de arriba los que tienen miedo. Un cambio en la economía mundial que saque a los EE.UU. de la cumbre también afectaría al resto del país mediante la fijación de los precios que pagamos por la comida, la ropa, y otros artículos de primera necesidad y de consumo en un entorno comercial posterior a la era del comercio centrado en Estados Unidos. La discusión debería ser sobre cómo convivir con esto con humildad, y equilibrar la distribución desigual de los recursos en este país, de manera que esto no termine en algo parecido a las guerras internas catastróficas que se produjeron con la decadencia de los imperios europeos.
Mientras Trump invoca la decadencia sin nombrarla, Clinton la ignora o la niega. ¿Por qué?
Debido a que toda
su política en septiembre está diseñado específicamente para mantener la
ilusión de la supremacía de Estados Unidos. Es una versión macro-política de lo
que el activista de la Nueva Izquierda de los '60 Rennie Davis llamó "el
mundo de los espejos", intentar crear una realidad por el recurso de convencer
a la gente que eso ya existe.
Esta ilusión se ajusta perfectamente a la
economía de Wall Street, que a su vez está basada en principios similares: los
esquemas de Ponzi son diseñados para crear realidades sobre la base de la
percepción, el miedo y la expectativa. [Nota: Un esquema Ponzi es una
operación fraudulenta de inversión que implica pagar intereses a los inversores
con su propio dinero invertido, o con el dinero de nuevos inversores, o sea la
clásica "bicicleta" financiera].
Clinton cree que
hablando como que sigue habiendo hegemonía de Estados Unidos, se puede mantener
su continuidad
Debido a la profundidad de la crisis, las promesas de ambos candidatos, con toda seguridad van a caer en la misma en la sartén.
Sólo una alternativa basada
en un cambio drástico de la política exterior estadounidense, destinada
globalmente al beneficio mutuo de todo el pueblo, podría impedir que la
desestabilización actual llevase a un nuevo orden mundial basado en el dominio
de unos pocos sobre la gran mayoría. Diferentes jugadores podrían tomar el
control, pero no hay razones para creer que tendrían una mejor moral o enfoque
diferente del juego.
A la sombra de esta decadencia, especialmente entre la izquierda política, son frecuentes las teorías conspirativas de que la clase política está siempre en el control y los acontecimientos mundiales siempre benefician a los que los instigan. Irak es un ejemplo perfecto de la falacia de este control perfecto. Fue una guerra lanzada por un torpe, una política exterior desesperada para establecer puntos de apoyo en una ubicación estratégica importante.
El
resultado fue una derrota militar. Por otra parte, los contratos de petróleo
hechos posibles por el respaldo por el Fondo Monetario Internacional a la "Ley
del Petróleo" que favorecían a las corporaciones occidentales, fueron
redireccionadas a Rusia y China por el nuevo gobierno iraquí, ya que el nuevo
Irak se ha posicionado políticamente más cerca de Irán, y además parece
más interesado en hacer negocios con China que en los EE.UU. Esto no era
precisamente el plan.
Mientras que muchos votantes conservadores sostienen que los EE.UU. han llevado la democracia a lugares como Irak, no muestran entusiasmo por la democracia real. La crítica de la ONU y la OTAN hecha por Trump es básicamente que no son instituciones estadounidenses. En cambio Clinton las apoya y lo justifica porque son lo bastante "americanas" para sostener el juego a largo plazo.
Trump quiere juego rápido. La guerra está bien si es rápida, eficiente, y si ganamos. Su problema con Irak no es que fuese una guerra equivocada; es que los EE.UU. perdieron.
Pero esa posición frente a Irak es una señal de que el mundo ya ha tomado conocimiento de la decadencia de Estados Unidos, a pesar de vivir todavía bajo ese poder menguante, y está empezando a salir gateando por debajo de ella.
Al final, para ambos candidatos en ese lunes de noche, el debate sobre estas instituciones internacionales fue más bien sobre lo que puedan beneficiar a los EE.UU., no al ancho mundo. Por supuesto, ya sabemos que la ONU no es una institución modelo, y pide reformas drásticas, mientras que la OTAN simplemente pide a gritos su abolición.
Aún así, no fue la actuación de estas instituciones
lo que era tema del debate sino la idea que se tenga de ellos: la alianza
global con gobiernos que sean socios interactuando no se ajusta a la visión del
mundo del machista carente de empatía Donald Trump. Y para Hillary Clinton, la
justificación de esas instituciones internacionales es su deseo en que sean
socios de un programa que prolongue la agenda de Estados Unidos. Pero el mundo
sigue sin estar involucrado en el asunto.
Por desgracia, para ambos candidatos la pregunta es cómo mantener la hegemonía mundial de los EE.UU., no sé si debe prolongar o no
----------
Por desgracia, para ambos candidatos la pregunta es cómo mantener la hegemonía mundial de los EE.UU., no sé si debe prolongar o no
----------
Ryan Harvey es un músico, escritor, activista y cofundador de los Firebrand Records. En febrero fue voluntario en el Movimiento de Solidaridad de los refugiados en Lesbos, Grecia
envióFMoyano
- postaporteñ@ 1672 - 2016-09-30
blog
http://postaportenia.blogspot.com
twiter @PostaPortenia Facebook La Posta Porteña Garcia |
No hay comentarios:
Publicar un comentario