El Final Del Neoliberalismo "Progresista"
Nancy Fraser 12/01/2017 sinpermisoLa elección de Donald Trump es una más de una serie de insubordinaciones políticas espectaculares que, en conjunto, apuntan a un colapso de la hegemonía neoliberal
Entre esas insubordinaciones, podemos mencionar, entre otras, el voto del Brexit en el Reino Unido, el rechazo de las reformas de Renzi en Italia, la campaña de Bernie Sanders para la nominación Demócrata en los EEUU y el apoyo creciente cosechado por el Frente Nacional en Francia
Aun cuando difieren en ideología y objetivos, esos motines electorales comparten un blanco común: rechazan la globalización gran-empresarial, el neoliberalismo y al establishment político que los ha promovido.
En todos los casos, los votantes dicen “¡No!” a la letal combinación de austeridad, libre comercio, deuda predatoria y trabajo precario y mal pagado que resulta característica del actual capitalismo financiarizado. Sus votos son una respuesta a la crisis estructural de esta forma de capitalismo, crisis que saltó por primera vez a la vista de todos con la casi fusión del orden financiero global en 2008
Sin embargo, hasta hace poco, la repuesta más común a esta crisis era la protesta social: espectacular y vívida, desde luego, pero de carácter harto efímero.
Los sistemas políticos, en cambio, parecían relativamente inmunes, todavía controlados por funcionarios de partido y elites del establishment, al menos en los estados capitalistas poderosos como los EEUU, el Reino Unido y Alemania. Pero ahora las ondas electorales de choque reverberan por todo el planeta, incluidas las ciudadelas de las finanzas globales
Quienes votaron por Trump, como quienes votaron por el Brexit o contra las reformas italianas, se han levantado contra sus amos políticos. Burlándose de las direcciones de los partidos, han repudiado el sistema que ha erosionado sus condiciones de vida en los últimos treinta años
Lo sorprendente no es que lo hayan hecho, sino que hayan tardado tanto. No obstante, la victoria de Trump no es solamente una revuelta contra las finanzas globales. Lo que sus votantes rechazaron no fue el neoliberalismo sin más, sino el neoliberalismo progresista
Esto puede sonar como un oxímoron, pero se trata de un alineamiento, aunque perverso, muy real: es la clave para entender los resultados electorales en los EEUU y acaso también para comprender la evolución de los acontecimientos en otras partes
En la forma que ha cobrado en los EEUU, el neoliberalismo progresista es una alianza de las corrientes principales de los nuevos movimientos sociales (feminismo, antirracismo, multiculturalismo y derechos de los LGBTQ), por un lado, y, por el otro, sectores de negocios de gama alta “simbólica” y sectores de servicios (Wall Street, Silicon Valley y Hollywood)
En esta alianza, las fuerzas progresistas se han unido efectivamente con las fuerzas del capitalismo cognitivo, especialmente la financiarización
Aunque maldita sea la gracia, lo cierto es que las primeras prestan su carisma a este último. Ideales como la diversidad y el “empoderamiento”, que, en principio podrían servir a diferentes propósitos, ahora dan lustre a políticas que han resultado devastadoras para la industria manufacturera y para las vidas de lo que otrora era la clase media.
El neoliberalismo progresista se desarrolló en los EEUU durante estas tres últimas décadas y fue ratificado por el triunfo electoral de Bill Clinton en 1992
Clinton fue el principal ingeniero y portaestandarte de los “Nuevos Demócratas”, el equivalente estadounidense del “Nuevo Laborismo” de Tony Blair.
En vez de la coalición del New Deal entre obreros industriales sindicalizados, afroamericanos y clases medias urbanas, Clinton forjó una nueva alianza de empresarios, suburbanitas, nuevos movimientos sociales y juventud: todos proclamando orgullosos su bona fides moderna y progresista, amante de la diversidad, el multiculturalismo y los derechos de las mujeres
Aun cuando la administración Clinton hizo suyas esas ideas progresistas, cortejó a Wall Street. Pasando el mando de la economía a Goldman Sachs, desreguló el sistema bancario y negoció tratados de libre comercio que aceleraron la desindustrialización.
Lo que se perdió por el camino fue el Cinturón del Óxido, otrora bastión de la democracia social del New Deal y ahora la región que ha entregado el Colegio Electoral a Donald Trump. Esa región, junto con nuevos centros industriales en el Sur, recibió un duro revés cuando la financiarización más desatada campó a sus anchas en el curso de las pasadas dos décadas.
Continuadas por sus sucesores, incluido Barak Obama, las políticas de Clinton degradaron las condiciones de vida de todo el pueblo trabajador, pero especialmente de los empleados en la producción industrial
Para decirlo sumariamente:
Clinton tiene una pesada responsabilidad en el debilitamiento de las uniones sindicales, en el declive de los salarios reales, en el aumento de la precariedad laboral y en el auge de las familias con dos ingresos que vino a substituir al difunto salario familiar.
Como sugiere esto último, al asalto a la seguridad social le dio lustre un barniz de carisma emancipatorio prestado por los nuevos movimientos sociales.
Durante todos los años en los que los se abría un cráter tras otro en su industria manufacturera, el país estaba animado y entretenido por una faramalla de “diversidad”, “empoderamiento” y “no-discriminación”
Identificando “progreso” con meritocracia en vez de igualdad, con esos términos se equiparaba la “emancipación” con el ascenso de una pequeña elite de mujeres “talentosas”, minorías y gays en la jerarquía empresarial del quiengana-se-queda-con-todo, en vez de con la abolición de esta última.
Esa comprensión liberalindividualista del “progreso” vino gradualmente a reemplazar a la comprensión anticapitalista –más abarcadora, antijerárquica, igualitaria y sensible a la clase social— de la emancipación que había florecido en los años 60 y 70
Cuando la Nueva Izquierda menguó, su crítica estructural de la sociedad capitalista se marchitó, y el esquema mental liberal-individualista tradicional del país se reafirmó a sí mismo al tiempo que se contraían las aspiraciones de los “progresistas” y de los sedicentes izquierdistas.
Pero lo que selló el acuerdo fue la coincidencia de esta evolución con el auge del neoliberalismo.
Un partido inclinado a liberalizar la economía capitalista encontró su compañero perfecto en un feminismo empresarial centrado en la “voluntad de dirigir” del leaning in o en “romper el techo de cristal”.
El resultado fue un “neoliberalismo progresista”, amalgama de truncados ideales de emancipación y formas letales de financiarización
Fue esa amalgama la que desecharon in toto los votantes de Trump.
Prominentes entre los dejados atrás en este bravo mundo cosmopolita eran los obreros industriales, desde luego, pero también ejecutivos, pequeños empresarios y todos quienes dependían de la industria en el Cinturón Oxidado y en el Sur, así como las poblaciones rurales devastadas por el desempleo y la droga. Para esas poblaciones, al daño de la desindustrialización se añadió el insulto del moralismo progresista, que se acostumbró a considerarlos culturalmente atrasados.
Rechazando la globalización, los votantes de Trump repudiaban también el liberalismo cosmopolita identificado con ella. Algunos –no, desde luego, todos, ni mucho menos— quedaron a un paso muy corto de culpar del empeoramiento de sus condiciones de vida a la corrección política, a las gentes de color, a los inmigrantes y los musulmanes
A sus ojos, las feministas y Wall Street eran aves de un mismo plumaje, perfectamente unidas en la persona de Hillary Clinton.
Lo que hizo posible esa combinación fue la ausencia de cualquier izquierda genuina
A pesar de arrebatos periódicos como Occupy Wall Street, que se rebeló efímero, no ha habido una presencia sostenida de la izquierda en los EEUU desde hace varias décadas.
Ni se ha dado aquí una narrativa abarcadora de izquierda que pudiera vincular los legítimos agravios de los votantes de Trump con una crítica efectiva de la financiarización, por un lado, y con la visión antirracista, antisexista y antijerárquica de la emancipación, por el otro. Igualmente devastador resultó que se dejaran languidecer los potenciales vínculos entre el mundo del trabajo y los nuevos movimientos sociales.
Divorciados el uno del otro, estos indispensables polos de cualquier izquierda viable se alejaron indefinidamente hasta llegar a parecer antitéticos
Al menos hasta la notable campaña de Bernie Sanders en las primarias, que bregó por unirlos luego del relativo pinchazo de la consigna “Las Vidas Negras Cuentan”. Haciendo estallar el sentido común neoliberal reinante, la revuelta de Sanders fue, en el lado Demócrata, el paralelo de Trump
Así como Trump logró dar el vuelco al establishment Republicano, Sanders estuvo a un pelo de derrotar a la sucesora ungida por Obama, cuyos Apparatchiks controlaban todos y cada uno de los resortes del poder en el Partido Demócrata
Entre ambos, Sanders y Trump, galvanizaron una enorme mayoría del voto norteamericano. Pero sólo el populismo reaccionario de Trump sobrevivió.
Mientras que él consiguió deshacerse fácilmente de sus rivales Republicanos, incluidos los predilectos de los grandes donantes de campaña y de los jefes del Partido, la insurrección de Sanders fue frenada eficazmente por un Partido Demócrata mucho menos democrático.
En el momento de la elección general, la alternativa de izquierda ya había sido suprimida.
La opción que quedaba era un tómalo o déjalo entre el populismo reaccionario y el neoliberalismo progresista: elijan el color que quieran, mientras sea negro
Cuando la sedicente izquierda cerró filas con Hillary, la suerte estaba echada.
Sin embargo, y de ahora en más, este es un dilema que la izquierda debería rechazar.
En vez de aceptar los términos en que las clases políticas nos presentan el dilema que opone emancipación a protección social, lo que deberíamos hacer es trabajar para redefinir esos términos partiendo del vasto y creciente fondo de revulsión social contra el presente orden
En vez de ponernos del lado de la financiarización-cum-emancipación contra la protección social, lo que deberíamos hacer es construir una nueva alianza de emancipación y protección social contra la financiarización.
En ese proyecto, que construiría sobre terreno preparado por Sanders, emancipación no significa diversificar la jerarquía empresarial, sino abolirla.
Y prosperidad no significa incrementar el valor de las acciones o los beneficios empresarial, sino la base de partida de una buena vida para todos. Esa combinación sigue siendo la única respuesta de principios y ganadora en la presente coyuntura. En lo que a mí hace, no derramé ninguna lágrima por la derrota del neoliberalismo progresista
Es verdad: hay mucho que temer de una administración Trump racista, antiinmigrante y antiecológica.
Pero no deberíamos lamentar ni la implosión de la hegemonía neoliberal ni la demolición del clintonismo y su tenaza de hierro sobre el Partido Demócrata
La victoria de Trump significa una derrota de la alianza entre emancipación y financiarización. Pero esta presidencia no ofrece solución ninguna a la presente crisis, no trae consigo la promesa de un nuevo régimen ni de una hegemonía segura. A lo que nos enfrentamos más bien es a un interregno, a una situación abierta e inestable en la que los corazones y las mentes están en juego.
En esta situación, no sólo hay peligros, también oportunidades: la posibilidad de construir una nueva Nueva Izquierda
Mucho dependerá en parte de que los progresistas que apoyaron la campaña de Hillary sean capaces de hacer un serio examen de conciencia.
Necesitarán librarse del mito, confortable pero falso, de que perdieron contra una “banda deplorable” (racistas, misóginos, islamófobos y homófobos) auxiliados por Vladimir Putin y el FBI
Necesitarán reconocer su propia parte de culpa al sacrificar la protección social, el bienestar material y la dignidad de la clase obrera a una falsa interpretación de la emancipación entendida en términos de meritocracia, diversidad y empoderamiento
Necesitarán pensar a fondo en cómo podemos transformar la economía política del capitalismo financiarizado reviviendo el lema de campaña de Sanders –“socialismo democrático”— e imaginando qué podría ese lema significar en el siglo XXI
Necesitarán, sobre todo, llegar a la masa de votantes de Trump que no son racistas ni próximos a la ultraderecha, sino víctimas de un “sistema fraudulento” que pueden y deben ser reclutadas para el proyecto antineoliberal de una izquierda rejuvenecida.
Eso no quiere decir olvidarse de preocupaciones acuciantes sobre el racismo y el sexismo. Pero significa molestarse en mostrar de qué modo esas inveteradas opresiones históricas hallan nuevas expresiones y nuevos fundamentos en el capitalismo financiarizado de nuestros días.
Rechazando la idea falsa, de suma cero, que dominó la campaña electoral, deberíamos vincular los daños sufridos por las mujeres y las gentes de color con los experimentados por los muchos que votaron a Trump. Por esa senda, una izquierda revitalizada podría sentar los fundamentos de una nueva y potente coalición comprometida a luchar por todos.
N Fraser es una profesora de filosofía y política en la New School for Social Research de Nueva York. Su último libro: Fortunes of Feminism: From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis (Londres, Verso, 2013).
Traducción María Julia Bertomeu Fuente:
https://www.dissentmagazine.org/online_articles/progressive-neoliberalism-reactionarypopulism-nancy-fraser
- postaporteñ@ 1726 - 2017-02-10
Cuando las inversiones tocan a la puerta...
"Tan, tan, quién es?"
Desde la llegada del FA al gobierno, el tema principal han sido las inversiones. Como recordaremos, durante la campaña presidencial del 2004, el Sr. Tabaré Vázquez, se oponía radicalmente a las plantas de celulosa.
Poquito tiempo después, cuando su culo cinco estrellas todavía no había entibiado la silla presidencial, anunciaba con gran algarabía la primera fábrica de celulosa.
Quiero volver atrás, al tiempo en que el FA era oposición, al año 2000; que por aquel tiempo presidia Jorgito y a aquella reunión de presidentes de América del Sur en agosto del año 2000, realizada en Brasilia, que el entonces presidente de Brasil -Fernando Henrique Cardozo- promovió la invitación a conformar un foro de discusión sobre el futuro económico de integración sudamericana, 'promoviendo la coordinación macroeconómica necesaria con vistas a la ampliación de la infraestructura física de integración'.
El IIRSA. Tema que ningún político frenteamplista ha comentado y mucho menos criticado. (Muy poco otras izquierdas)
Sólidamente unido al proyecto de un mercado único desde Alaska a Tierra del Fuego, el IIRSA ofrece la infraestructura física ordenada para la actuación del ALCA.
El ALCA, el IIRSA y el Plan Puebla Panamá, otorgan a las empresas transnacionales, especialmente estadounidenses, un sustento jurídico para exigir acciones legales o militares que resguarden sus intereses económicos y políticos.
Son muchos los grupos económicos que han demostrado y demuestran alto interés en invertir en América del Sur, empresas de energía, constructoras, bancos multilaterales que pueden negociar préstamos con altas tasas de interés.
El IIRSA es apoyado por las elites locales que continúan vendiendo el patrimonio de sus países, territorio, reservas de agua, petróleo, biodiversidad.
Ahora apoyado también por gobiernos progresistas.
Proyectos IIRSA en Uruguay
Como ven estimad@s lectores de La Posta, el gobierno frenteamplista, (antes de serlo estaba enterado) y dispuesto a cumplirlo a espaldas del pueblo.
En 2008, nace la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), uno de cuyos espacios sectoriales fue y -y es- el Consejo Suramericano de Infraestructura y Planeamiento (COSPILAN). En la práctica, este organismo es el encargado de operativizar la Iniciativa de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA).
Según el informe UNASUR-COSIPLAN del 2016, son 581 proyectos por un total cercano a los 200 mil millones de dólares.
Para entender la magnitud del proyecto, hay que tener en claro que una iniciativa movida por las necesidades del mercado mundial, y por mucho que se nos quiera hacer creer -los pueblos no forman parte- ya que se rigen por un sistema de relaciones económicas entre empresas transnacionales, organizaciones económicas internacionales, el BID entre otras y los organismos de relaciones exteriores de los Estados.
Un sistema basado en la división internacional del trabajo (división del proceso de producción mundial entre países y regiones, mediante la especialización) un modelo colonialista del cual las empresas multinacionales son responsables del 75% de la producción mundial, tomando las decisiones fundamentales sobre la forma en que se da trabajo (producción) a nivel internacional. Latinoamérica ha sido convertida en proveedora de petróleo, minerales, madera, celulosa, agro tóxicos y soja, entre otros, extrayendo de sus suelos, acuíferos, mares todo lo que es posible dadas las posibilidades técnicas
El avance tecnológico antes impensado y a un ritmo acelerado está al servicio de las empresas y produciendo el saqueo de todo el continente. Para ellos no hay obstáculos: carreteras, ferrovías, oleoductos, gasoductos, hidrovías, puertos, represas, centrales hidroeléctricas, etc.
La IIRSA se presenta con diversos proyectos, por ejemplo el Grupo 4 del Eje MERCOSUR-Chile (Conexión Coquimbo-Región centro Argentina-Paysandú).
Hay otras para Uruguay, sería interesante y necesario tener conocimiento ya que proyectos como el fracking están sobre la mesa el día de hoy.
En su viaje a Europa Tabaré Vázquez busca 'socios' para potenciar el modelo económico exportador de materias primas, en desmedro del desarrollo de las actividades económicas locales.
Quizás muchos crean que estoy buscándole la quinta pata al gato, pero en los titulares de El Observador, del 9 de febrero, podemos leer, El grupo integrado por fondos de origen argentino, británico y español propone invertir 500 millones de dólares en la infraestructura ferroviaria y portuaria necesaria que exige UPM para la concertación de la segunda panta de celulosa en Uruguay.
A esto le llamarán logro frenteamplista.
El día viernes 5 de febrero leí un artículo en el diario El País titulado Se reaviva discusión por el uso de fracking.
El fracking o fractura hidráulica es la técnica empleada para extraer gas natural de los yacimientos no convencionales. Para extraer el gas hay que perforar verticalmente la formación rocosa que suele encontrarse entre unos 1.000 y 5.000 metros de profundidad y, una vez alcanzada, escavar en ella horizontalmente entre unos 1.500 a 3.000 metros. En este momento se bombea a gran presión millones de litros de líquido de fragmentación.
El agua se mezcla con la arena y una serie de productos químicos, perforando la roca en la que se encuentra el gas. El gas liberado asciende a la superficie junto al agua y los componentes químicos volviendo a la superficie arrastrando sustancias peligrosas, incluso radioactivas y metales pesados como el mercurio o el plomo, generando riesgos para la salud.
El agua residual es acumulada en balsas o depósitos en la superficie. Estas denotaciones además pueden producir terremotos.
Para extraer una gran cantidad de gas mediante el fracking es necesario realizar varios pozos, ocupando grandes extensiones de terrero e inyectando en ellos millones de litros de agua cargada con químicos y tóxicos.
Qué piensan los gobernantes de Uruguay y DINAMA?.
Cuando digo 'gobernantes' no me refiero solamente al Frente Amplio, también a los representantes de los partidos tradicionales y demás. Explícitamente me gustaría saber la opinión de algunos integrantes dentro del FA, 'esa oposición'.
Está Uruguay preparado para la Gestión del Agua Residual?.
En EEUU, millones de litros de agua contaminada se inyectan en el subsuelo y cuando no es posible se pasan a plantas depuradoras de la zona que no suelen estar preparadas para ese tipo de contaminaciones. OK, si pasa en EEUU, para que preocuparse en Uruguay.
La construcción de las plataformas necesita también de camiones con la consiguiente presión para la población y carreteras cercanas a la explotación. Con una media de entre 1 y 3 plataformas por km2, los impactos pueden ser localmente considerables y prolongados.
Sumemos que se deberá aplanear una superficie de más o menos una hectárea, con los consiguientes desmontes: en ella ha de haber espacio para 6 o 8 pozos, balsas de almacenamiento de líquidos para desecho y lodos. tanques y cisternas de almacenamiento del agua y de los productos químicos, equipos de perforación, camiones, etc.; a la vez que se han de construir pistas, para que lleguen los camiones, gasoductos para llevar el gas para distribuirlo. Fuentes de trabajo, el FA cumple.
Es muy probable que el Sr. Presidente, antes de finalizar su período gubernamental deba salir de viaje en busca de nuevos inversores, con el fin de nuevas carreteras, vías férreas, etc.
De lo que no se puede dudar que el gobierno cumple. Como lo harían gobiernos de blancos y colorados. A no engañarse.
No sé si el presidente Tabaré Vázquez, tan preocupado por el cáncer que produce el cigarrillo ha leído el informe de la asociación norteamericana Diálogos sobre la Disrupción Endocrina, que estudia los efectos de las sustancias químicas sobre la salud, estudiando los diversos informes emitidos de accidentes, vertidos, etc. han identificado más de 360 substancias químicas con efectos dañinos para la salud.
Entre ellas hay sustancias que producen cáncer, toxinas para la piel, ojos, alergias, problemas en el sistema respiratorio en gentes que viven cercanas a explotaciones de gas natural.
Contaminación del aire.
El informe de la universidad de Cornell echa por tierra esta propaganda adjudicando al gas natural un impacto superior al petróleo o del carbón en término de gases de efecto invernadero. Un ejemplo es el de Fort Worth, una ciudad de 750.000 habitantes perteneciente a la región metropolitana de Dallas.
Según un estudio de la South Methodist University de 2008, la extracción de gas pizarra generaba más esmog que todos los coches, camiones y aviones de la región de Dallas-Fort Worth, una conurbación de más de seis millones de habitantes. Suerte para Uruguay, somos poco más de tres millones.
Quién puede creerle a Ancap?.
El artículo trata sobre la búsqueda de petróleo que realiza una empresa extranjera asociada con Ancap en la localidad de Pepe Núñez ( a 180 kilómetros de la ciudad del departamento de Salto), dicha exploración generó cuestionamientos y críticas de parte de los investigadores y movimientos sociales, que señalaron que en el contrato estipulado por el Estado con los privados que llevan adelante la tarea, está previsto el empleo del fracking.
En esa oportunidad, un periodista uruguayo especializado en medio ambiente, que accedió al contrato firmado por la empresa estatal con la privada, a través de la ley de acceso a la información pública, porque expresó que Ancap se negaba a darle el documento, afirma que el uso de fracking en el lugar está previsto en el contrato y que su uso es inminente.
Mientras que Ancap lo niega y afirma que no tienen previsto el uso de esa técnica.
En su momento se levantaron voces de algunos movimientos sociales, y un edil nacionalista de Salto le pidió a la Junta Departamental que al igual que sus pares de Tacuarembó y Paysandú, declaren al departamento Libre del uso de Fracking, un abogado nacionalista dijo que por más declaraciones que haya, la misma no tiene efecto vinculante y que no puede impedir que la empresa cumpla con lo previsto en el contrato que firmó y que habilitará su uso.
Una cosa queda clara: en las asociaciones estatales -privadas quienes tienen las riendas son los privados. Uruguay Estado soberano.
En el 2016 había tres proyectos relacionados con la regulación de fractura hidráulica en Uruguay, que se encontraban en la Cámara de Diputados para ser estudiados. Uno de ellos era prohibir el fracking en el país.
En su momento la senadora nacionalista Carol Aviaga, destacó que cuenta con el respaldo de parlamentarios de todos los partidos políticos y que tenían la esperanza de ser el primer país de Latinoamérica que está diciéndole no al fracking.
La diaria publicó un artículo referente al tema, pero lo que me llamó la atención es que en el mismo recordaron que el presidente Tabaré Vázquez en enero de 2016 dio la palabra a la ministra de Industria, Energía y Minería, Carolina Cosse, que dijo:
"El fracking no está en ninguno de los planes futuros de nuestro gobierno". Y el presidente afirmó enseguida : "Quedó claro?. No va a haber fracking en Uruguay".
Esto lo dijo muy prepotentemente como es su costumbre, a quienes portaban un cartel contra el fracking.
Después de leer el artículo, me pareció muy débil la posición de Uruguay Libre. Como ellos mismos dijeron que: "Si bien es cierto que desde el Poder Ejecutivo nacional se afirma que no va a haber fracking en Uruguay, vemos con preocupación cómo la fuerza política en el gobierno no acompaña con la voluntad política necesaria los proyectos de ley presentados que prohibirían esta tecnología".
Estamos ante dos disyuntivas: 1) A la fuerza política frenteamplista no le interesa o bien, en su momento, al tener que pronunciarse, como otras veces a sucedido obediencia partidaria. 2) Vázquez miente. Ya lo hizo tantas veces, no una posiblemente dos plantas de celulosa.
Información y discusiones que faltan.
El agua, es como todos los bienes comunes, recursos finitos, no reemplazables y parece no interesarle a nadie. Quizás a falta de agua: grapa?.
El gobierno frente amplista no tiene como objeto garantizar agua potable y saneamiento básico, como derechos humanos y bien social, pero garantiza los negocios de las corporaciones que necesitan del agua para seguir produciendo, en detrimento de los agricultores y el pueblo. (Soja, Eucaliptos, etc.).
Principalmente no tiene como objetivo gobernar para y por el pueblo.
Ya estaba por despedirme cuando recibo desde Montevideo Portal como ellos mismo la titulan la senda del inversor.
"Wilkommen zu Hause". Bienvenido a casa, no hacen falta leibwäachter (guardaespaldas), te cuidamos nosotros, ya le daremos presupuestos extra a Bonomi.
Además de seguridad, el presidente, por si los alemanes no estaban enterados, les ofrece seguridad jurídica, muy importante para los inversores, que se lleven lo que crean necesario. Pueden repatriar sus 'bienes'.
En qué invertirán los alemanes?
Lo que también han conseguido es desarrollar agricultura necesaria, es decir soberanía alimentaria. Eso dicen.
Pero hay muchos, demasiados que viven en las calles. Moscú, es caro, muy caro.
"Si este no es el frente, el frente dónde está?". Lo cambié por 'el pueblo', no encuentro a ninguno.
El Partido Colorado y el Partido Nacional, son lo que siempre han sido, lo llevan en su ADN.
A quién votarán? Al menos malo?, acaso pueden ser peor los otros?.
Me queda una esperanza. Un cielo sin nubes, divisar el paso del cometa y el eclipse de Luna, el viernes de noche.
PELUSA
postaporteñ@ 1726 - 2017-02-10
POSTALINASURU | Repudio ante atentado a periodista de Caras y CaretasEl hecho se produjo al día siguiente que la periodista denunciara el maltrato policial de que fue objeto en una seccional policial cuando para recabar información sobre el caso de violencia de género ocurrido en el complejo Verdisol, en el que una mujer fue asesinada por su pareja. Según informó Caras y Caretas, Prieto transitaba en su vehículo por Camino Carrasco y 20 de febrero cuando otro auto con las luces apagadas se ubicó detrás suyo y una moto con dos ocupantes lo hizo del lado del conductor. Inmediatamente una de las personas extrajo una pistola y comenzó a disparar contra la periodista. Prieto, que iba acompañada por su esposo, aceleró y tomó la avenida Centenario y luego la calle José Pedro Varela, hasta la sede de la Guardia de Coraceros, donde se detuvo y pudo radicar la denuncia policial. La periodista se encuentra bien, aunque con heridas leves, y con guardia policial en su domicilio. CAinfo repudia este atentado contra la periodista y exhorta a las autoridades a realizar una rápida investigación a fin de identificar y castigar a los responsables. En caso de confirmarse su relación con el ejercicio de la profesión se trata de un grave caso de amenaza a la libertad de expresión. De igual modo, reclama al Ministerio del Interior que investigue con la mayor diligencia la denuncia de maltrato policial del que fue objeto la periodista. El caso será incluido en el próximo informe de monitoreo de amenazas a la libertad de expresión de periodistas, que CAinfo elabora en colaboración con la Asociación de la Prensa Uruguaya, con el apoyo de la red IFEX. CAinfo Reclaman al Ministerio del Interior un rápido esclarecimiento del ataque sufrido por periodista Isabel PrietoSi bien las autoridades no dieron detalles de la investigación en curso sobre el ataque sufrido por Prieto en la noche del martes 7, señalaron que por los datos recabados hasta el momento la hipótesis más firme es que se haya tratado de un intento de rapiña. Por el momento, según la Policía, no existen indicios de que el episodio sufrido por Prieto y su esposo tengan vinculación con el maltrato policial sufrido el día anterior en la Seccional 19ª. No obstante las autoridades aclararon que seguirán investigando sin descartar ninguna hipótesis. El caso ya se encuentra en el ámbito judicial, en el Juzgado Penal de 10º. Turno a cargo de la Dra. Dolores Sánchez. Las tres organizaciones reafirman la necesidad de avanzar de forma rápida en la investigación de los hechos para lograr su esclarecimiento y juzgar a los responsables, por lo que se mantendrán alertas ante los progresos de la investigación y continuarán haciendo gestiones ante distintas autoridades para respaldar a la periodista. Consideran que es necesario aclarar este hecho no sólo para garantizar la seguridad personal de Prieto, sino además para esclarecer si se trató de un ataque vinculado al ejercicio de la profesión periodística y asegurar los mecanismos institucionales necesarios para resguardar el derecho a la libertad de expresión de todos los periodistas. El ministro Bonomi estuvo acompañado por el director nacional de Policía Mario Layera, el director general del MI Charles Carrera y el director de la Unidad de Comunicación Fernando Gil. Acompañaron a Prieto los dirigentes de APU Victoria Alfaro (presidenta), Claudio Veiga y Ricardo Gabito, y los representantes de CAINFO, Fabián Werner, y de IELSUR, Dr. Martín Sbrocca. CAINFO
COMUNICADO
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario