martes, 19 de diciembre de 2017

*1859 ARG | en Diputados se aprobó tras 12 hs de debate el ajuste más fácil : el de los jubilados


N° 1859| 19Dic2017 | Año 12 



ARG | Un pacto de macristas y peronistas selló otro ajuste histórico a los jubilados



el sistema previsional está a la quiebra, entonces Argentina está fundida ??



El Gobierno logró aprobar el cambio de la movilidad jubilatoria con el apoyo de siete gobernadores que no militan en Cambiemos: Schiaretti, Manzur, Bordet, Urtubey, Passalacqua, Corpacci y Gutiérrez.


 GABRIELA PEPE 19/12/2017  Letra P


Con el apoyo de los diputados del peronismo que responden a los gobernadores, el oficialismo logró este martes a la madrugada aprobar la reforma previsional que cambia el cálculo en la movilidad jubilatoria. Aunque la oposición debate, mientras en las afueras del Congreso había protestas masivas y represión, chocó en varias oportunidades con la unidad que sellaron Cambiemos y parte de los legisladores que responden a los gobernadores, que al mediodía se comprometieron a apoyar el proyecto.

Las protestas y cacerolazos no hicieron mella en la voluntad de los diputados que llegaron dispuestos a aprobar el proyecto, tras la reunión que mantuvieron en el despacho del presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, un grupo de gobernadores y los jefes de bloque del oficialismo y del interbloque Argentina Federal con el ministro del Interior, Rogelio Frigerio y el jefe de Gabinete, Marcos Peña

Con la foto que selló la reunión, los gobernadores se comprometieron a dar su apoyo en el recinto por medio de los legisladores de sus provincias. El oficialismo salió del encuentro con la discusión cerrada, la rebelión de los diputados terminada y el número cerrado.

La ley fue finalmente sancionada con 127 votos a favor, número al que Cambiemos llegó con el respaldo que el Gobierno había obtenido en la cumbre del mediodía: para consagrar un nuevo ajuste histórico sobre los jubilados, los votos de de sectores que no militan en la alianza de gobierno los aportaron los gobernadores Juan Schiaretti (Córdoba), Juan Manuel Urtubey (Salta), Juan Manzur (Tucumán), Lucía Corpacci (Catamarca), Hugo Passalacqua (Misiones), Gustavo Bordet (Entre Ríos) y Omar Gutiérrez (Neuquén).

Con la calle convertida en una batalla campal, la oposición apeló durante todo el día y la noche del lunes a la sensibilidad y a la conciencia de los diputados para que levantaran la sesión en vistas de la represión que sucedía puertas afuera. “Estamos haciendo funcionar el Congreso a fuerza de balas”, decía la diputada del Movimiento Evita Lucila de Ponti. “Hay una situación en la calle muy difícil. Asumamos esa responsabilidad”, rogaba Daniel Filmus. Entre el kirchnerismo, el massismo y la izquierda presentaron cinco propuestas para interrumpir la sesión. 

Solo una – la primera, planteada por Horacio Pietragalla (FPV) – fue exitosa. Pasadas las 15, cuando la sesión llevaba poco más de una hora, el oficialismo y la oposición acordaron pasar a un cuarto intermedio. Los jefes de bloque se reunieron con Monzó, quien pidió tiempo para consultar la situación con la Rosada. La orden fue contundente: se debía votar como fuera, más allá de lo que sucediera afuera.


El último intento opositor lo encabezó Graciela Camaño, sobre la noche, cuando en el Congreso retumbaban las cacerolas que rodeaban el Palacio. “Ya no podemos decir que son los violentos. Lo que está pasando en las calles de todo el país es un enorme descontento. No podemos seguir como si nada pasara”, pidió la presidenta del bloque Federal Unidos por una Nueva Argentina. Tampoco tuvo éxito. 

En ese contexto, el debate de la ley pasó casi a un segundo plano aunque la oposición dejó claras las razones de su rechazo. “Esto se trata de sacarle la plata del bolsillo a los jubilados, es un saqueo, no tiene otro nombre. Pero además forma parte de una estafa que se viene preparando desde 2015, cuando ganaron las elecciones porque fueron a buscar votos diciendo que las jubilaciones eran bajas. Después en julio Marcos Peña dijo que no tenían preparada ninguna reforma previsional Y ahora bajan las jubilaciones”, disparó Axel Kicillof, desde el Frente para la Victoria.

“Todos acá sabemos que esta ley no es buena. No viene a resolver nada. Acá hay un objetivo claro: modificar el índice de ajuste de la fórmula previsional”, afirmó Diego Bossio, que ya había anunciado su voto en contra de la ley. Hasta el kirchnerismo dejó de lado su enfrentamiento para aplaudirlo.  


La defensa del proyecto estuvo encabezada por el diputado Eduardo Amadeo (PRO), presidente de la Comisión de Previsión Social. “Llegamos al recinto en medio de una enorme campaña de falsedades, pero a fin de año los jubilados no sólo van a estar mejor, sino que van a tener una fórmula que los va a proteger por décadas”, aseguró. Sin necesidad de desgastarse en el debate, el oficialismo se mantuvo casi inalterable durante toda la jornada, a sabiendas de que la batalla estaba ganada. 


Con la presencia en la Cámara del ministro del Interior, Rogelio Frigerio, y del secretario de Interior, Sebastián García de Luca, las espadas parlamentarias del oficialismo mantuvieron durante todo el día el contacto con los referentes del interbloque Argentina Federal, que ya habían aportado 25 diputados para el quórum. Hasta tarde también estuvieron en el Palacio el jefe de Gabinete, Marcos Peña, y la gobernadora María Eugenia Vidal, una de las mayores interesadas en la sanción de la ley, ya que logrará hacerse finalmente del Fondo del Conurbano. 


Poco antes de las 4 de la mañana, Cambiemos hizo bajar a toda su tropa al recinto con el objetivo de adelantar la votación. Pero el trámite se demoró más de lo previsto por las dudas que transmitía el Bloque Justicialista, que tenía varios diputados que se negaban a acompañar la ley. El jefe del bloque del PRO,Nicolás Massot, le pidió certezas a su par del justicialismo, Pablo Kosiner, que repasó la lista de sus diputados e identificó a los más díscolos, que para esa hora eran los riojanos Luis Beder Herrera y Danilo Flores, y el catamarqueño Gustavo Saadi, que sorprendió al comienzo de la sesión votando junto al kirchnerismo en la propuesta que hizo Abel Furlan para que el proyecto fuera sometido a consulta popular.
Otra gran incógnita eran los diputados por Santiago del Estero, que responden a Gerardo Zamora, con cuyos votos contaba el oficialismo hasta la semana pasada. Los santiagueños ya habían sorprendido en la fallida sesión del jueves 14, cuando sólo tres de los seis legisladores que forman el bloque bajaron el recinto a dar quórum. Para el lunes 18, el aporte provincial bajó: ni siquiera dieron quórum y la diputada Graciela Navarro acompañó la propuesta de Furlan, mientras sus compañeros de bancada se ausentaron de la votación.


 La confirmación del cambio santiagueño llegó sobre el final de la sesión, de boca de la ex gobernadora Claudia Ledesma Abdala, esposa de Zamora, quien anunció su voto negativo y lo justificó con un pedido de la Iglesia de Santiago a sus representantes. Para ese entonces, Monzó había decidido no apurar el cierre del debate ni precipitar la votación, tras una ronda de consultas con todos los jefes de bloque. 


 "Está cometiendo una gran injusticia. Nuestros jubilados no se merecen esto, los sectores más vulnerables de la sociedad no merecen que los castiguen. No digan que son bien machos por meterse con los débiles", le reprochó José Luis Gioja a Massot. Después se dirigió hacia el interbloque de los gobernadores peronistas. “No vayan contra las banderas del justicialismo. Vayan por otro lado y dejen de victimizarse porque el pueblo argentino ya les prendió la luz", gritó el ex gobernador de San Juan. 


Desde el Bloque Justicialista respondió el salteño Andrés Zottos. “Si esta ley no se aprueba cae el pacto fiscal que firmaron 23 gobernadores de 24. Tenemos responsabilidad de gobierno. Necesitamos pagar sueldos”. Antes, ya había defendido la postura de su bloque Kosiner, cuando le respondió a María Emilia Soria (FPV), que llamó a los gobernadores peronistas “prostitutas de Macri”. “Obviamente es fácil hablar cuando no hay responsabilidad de gobierno. Nos preocupa la situación económica del estado de cada una de nuestras provincias. Hay 23 de 24 gobernadores que han firmado este pacto. De nosotros depende la vida de miles y miles de coprovincianos”, dijo el salteño.  


Tras los cierres de la oposición, el jefe del interbloque de Cambiemos, Mario Negri, sorprendió al pedirle a Monzó que llamara a votar sin dar un discurso, a sabiendas de la fragilidad del consenso logrado con parte de la oposición. La votación marcó la ventaja de Cambiemos y también arrojó sorpresas y fisuras en la oposición.    
Zamora dividió finalmente a su tropa: cuatro diputados votaron en contra, una a favor (Navarro) y una diputada se abstuvo (Mirta Pastoriza). En tanto, los salteños Zottos y Kosiner, que ni siquiera habían dado quórum en la sesión del jueves 14, votaron a favor después de recibir instrucciones del gobernador de la provincia, Urtubey, mientras que su compañero Javier David y los riojanos del Bloque Justicialista, Luis Beder Herrera Danilo Flores, votaron en contra. 

De la misma bancada, también se pronunciaron en contra los pampeanos Sergio ZilottoMelina Delú y Ariel RauschenbergerDiego Bossio y Eduardo Bucca – que tampoco dieron quórum -, los jujeños José Luis Martiarena Carolina Moisés, el mendocino Rubén Miranda y el correntino Oscar Macias. A favor votaron los entrerrianos Mayda Cresto Juan José Bahillo y el chaqueño Juan Mosqueda. En tanto, su coprovinciana Elda Pértile, se abstuvo. 


Por el interbloque Argentina Federal también votaron a favor los cuatro representantes de Córdoba – Martín LlaryoraAlejandra VigoJuan Brugge Paulo Cassinerio - , dos por Tucumán – Pablo Yedlin Gladys Medina – y cinco diputados de Misiones – Jorge FrancoFlavia MoralesVerónica DernaDaniel Di Stefano y Ricardo Wallbach-, mientras que se pronuciaron en contra los diputados por San Juan que responden al gobernadro Sergio Uñac y el tucumano José Orellana estuvo ausente, al igual que Alberto Roberti, quien dio quórum. El catamarqueño Saadi y su compañera de bloque, Silvana Ginocchio, que responden a la gobernadora Corpacci, también votaron a favor. Instruida por Gutiérrez, la neuquina Alma Sapag puso también su voto. Cambiemos aportó 108 votos propios.


En tanto, los cuatro diputados del interbloque de Martín Lousteau votaron en contra de la reforma, al igual que los de Compromiso Federal, que responden al gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, y el socialista Luis Contigiani. También se pronunciaron en contra los diputados del Movimiento Evita, el Frente de Izquierda, Victoria Donda, el bloque Federal Unidos por Una Nueva Argentina y todo el bloque del Frente para la Victoria, que sufrió algunas bajas. Entre las ausencias más llamativas estuvo la de Daniel Scioli, quien llegó al comienzo del debate pero faltó a la hora de la votación. También faltaron la bonaerense Laura Russo y el formoseño Luis Basterra, ambos por la internación repentina de familiares muy cercanos.  


Entre los ausentes también estuvieron la santiagueña Mariana Morales (Federal UNA), el jujeño Alejandro Snopek (Federal UNA) y los chubutenses Jorge Taboada y Rosa Muñoz.

“Los cacerolazos que hubo hoy a lo largo y a lo ancho de todo el país fueron legítimos. Ustedes se negaron a verlo, se encerraron. Lo que pasó hoy es un punto de inicio”, cerró su discurso el jefe del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi. Sitiado por cacerolazos y protestas masivas que terminaron en una feroz represión, una mayoría formada por el oficialismo y un sector del peronismo sancionó la reforma jubilatoria en un debate que terminó con un tibio aplauso de diputados de Cambiemos, censurado por la oposición.


REFORMA PREVISIONAL

Sorprendió al Gobierno un #cacerolazo masivo en todo el país

Después/s de la violencia maratónica, protestas se replicaban en todos los barrios porteños y en el interior. Las protagonizan vecinos convocados por las redes. Frente al Congreso, una multitud.


 Letra P 18/12/17


Cuando el centro de la Ciudad se calmaba después de la maratónica batalla campal que dejó más de 150 heridos entre policías y manifestantes, brotó una protesta inesperada para el Gobierno en múltiples esquinas de la Ciudad de Buenos Aires: un cacerolazo en contra de la reforma previsional protagonizado -ése es el dato- por vecinos de clase media sin identificación política que pasadas las 23 empezaron a confluir en la Plaza de los Dos Congresos, donde a la medianoche ya había una multitud a la que se sumaban dirigentes políticos.


Las manifestaciones se produjeron desde las 20 en los barrios de Villa Urquiza, San Cristóbal, Flores, Nuñez, Boedo, Belgrano, Caballito, Chacarita, Villa Crespo, Villa Soldati, La Paternal, Palermo, Parque Centenario, Almagro, Barracas, Colegiales, Floresta, Parque Chas, San Telmo, Mataderos, San Nicolás, Balvanera, Villa Lugano, Recoleta y Once, entre otros, pero a las 22 llegaban a la Plaza de Mayo. Por ejemplo, por la calle Defensa, desde el barrio de San Telmo, una gruesa columna de personas marchaba golpeando sus cacerolas hasta las cercanías de la Casa Rosada, desde donde una hora más tarde iniciaban una marcha hacia el Congreso, todavía blindado por fuerzas de seguridad.


Mientras el oficialismo empujaba el debate de la reforma en el recinto de la Cámara de Diputados, también se registraban cacerolazos contra la reforma en Olivos, donde una columna de vecinos se dirigía a la residencia presidencial. 


Las manifestaciones se replicaban, también, en ciudades del interior del país, como la que se producía en la céntrica esquina de 7 y 50 de La Plata y en el Patio Olmos de la capital cordobesa. A la misma hora, también se registraron concentraciones espontáneas, similares, en ciudades como la cabecera balnearia de Mar del Plata, o en Rosario, la más poblada de las ciudades santafesinas. También hubo marchas en numerosos puntos del Conurbano bonaerense, como en Adrogué, Avellaneda, La Matanza, Quilmes, Valentín Alsina (partido de Lanús), Morón, Zárate y Campana, entre otros.




LETRA P postaporteñ@ 1859



Marxito me suena un poco a Hemingway


¡A quién se le ocurre ocuparse del bosque con tanta discusión sobre los árboles!


¡Ay de los vencidos! Manuel Marx Menéndez. Montevideo, 1917, 300 págs., editorial ninguna (¡bien, Marxito!!)

- If he went down, there went fifthy thousand bucks.
- Como responsable pude haberles ordenado, no lo hice... No fue como lo narrado por Costa Gavras...


Una prosa deslucida, parca y llana que fluye casi aburrida y se deja llevar por lo que ocurre


por Fernando Moyano


Tal vez las causas en cada uno sean bien diferentes. En “Marxito” (como se lo conoce) es, creo, producto de su intransigente modestia. Él no es "el" protagonista de esa historia de la lucha armada del MLN Tupamaros del 60 y lo que siguió, es un simple vehículo humano entre la lógica ilógica del fondo histórico-social del que surge, y el lento montón de hechos desacomodados en que se plasma. En un período ha sido dirigente, pero -sin negar su responsabilidad- su voz es la de un militante de base.


En Hemingway es a veces una trampa para que el lector baje la guardia. Apenas una breve frase indica, cuando el boxeador recibe un golpe bajo descalificante de su rival y se aviva ahí, que lo quieren cagar en cincuenta mil dólares... Golpe bajo al lector (Fifthy Grand).
Si esperamos un golpe bajo así en Marxito, nunca llega. ¡El libro entero es el golpe bajo!

A la leyenda, golpe terrible. Prosa deslucida porque no quiere lucir nada, demasiado lucimiento hubo. Hoy se discute sobre las delaciones que hubo. Marxito es el gran delator que confiesa todas las debilidades y fallas, aunque solamente habla ahora, que puede. Informa a su superior, misión cumplida.

Un grupo de gurises sin ninguna preparación, totalmente improvisados, con ganas de pelear y nada más, y nada menos. 

"Improvisación y pragmatismo"

Y lo muestra cuándo tiene que cumplir a ciegas, en horas, sin preparación ni recursos ni información, la orden de secuestrar al segundo de la embajada yanqui (y la cumple), luego de haber pasado antes por un collar de asaltos frustrados a bancos (que dan lástima), de bombas que les explotan a ellos, y todo lo demás.
Así aprenden y caminan, y también caen. Improvisación y pragmatismo que eran además la teoría de los jefes, de los que poco se ocupa. Ni de quién tenía razón. Este es un libro totalmente “fuera de tono” en todo eso que ahora se discute.

Un pequeño golpecito “Hemingway”, sí, cuando habla de dos presos en Punta Carretas sobre los que había orden de los jefes “a esos ni se les saluda”, y queremos ver quiénes son: Hébert Mejías y América García


Un clímax dramático lentamente armado, sí, cuando muestra el temor de los simples colaboradores que prestaban su casa, temor por sus hijos.


Las menciones a los jefes ni valen la pena. Alguna nota al pie es lo que hay en algún caso, aunque los hechos son suficientes.
Un inconveniente, falta un vehículo necesario en el operativo Pando y el jefe decide un robo a último momento.

 No tiene mejor idea que un garaje donde el encargado podrá informar matrícula, marca, modelo, color, hora y lugar y cuántos. Y nada mejor, encima, que decir expresamente que eran Tupamaros ¿De qué serviría estar haciendo una revolución si uno no se manda la parte de estar haciendo una revolución, y quién piensa en las posibles consecuencias inmediatas para el operativo en marcha?
Otro caso, en la cárcel, un jefe viene a preguntar por qué había fallado aquello del yanqui. No se le ocurre que porque estaba hecho para fallar, pero dicta cátedra sobre los procedimientos a seguir en esos casos. Y la nota al pie dice qué tal la aplicó cuando le tocó a él, pero sobra, con esa cátedra alcanzaba.


Marca diferencias de personalidad, eso sí, entre los jefes. Si algunos salen mal parados, otros no. En el fracaso están todos, pero la diferencia es entre hundirse con el barco o hacer como las que ya sabemos.


Este libro pasará desapercibido. Quiere ver el bosque y ni se preocupa por lo que importa en estos días, el árbol tal o el árbol cual, el jefe tal, el traidor cual, el plan tal, la caída cual, la entrega tal. Es en eso que está fuera de tono. ¡A quién se le ocurre ocuparse del bosque con tanta discusión sobre los árboles!

Y alguno lee el libro a ver si él salió en la foto, y qué tal. Era previsible.
Evaluar el bosque desde sus raíces, arranca en el Documento 1.“La lucha armada será la principal forma de lucha de nuestro pueblo, y a ella deberán supeditarse todas las demás”

Es un tema de concepción, Marxito muestra que en todas las discusiones y autocríticas posteriores nunca se entra en este punto.
¿Podría haberse dado esa discusión? Marxito insinúa el tema cuando habla de las llamadas “fracciones” que a determinada altura aparecieron. Tema tabú hasta hoy. Y hoy, me interesaría saber qué es eso de “divisionista” y por qué.

Es esa concepción básica no modificada en todo el curso de la guerrilla lo que va pautando los problemas organizativos, la carencia de discusión política, la persecución interna de las disidencias, y en general todo lo que aparece calificado de “aparatismo y militarismo”. Los aspectos técnicos que van jalonando el fracaso de la guerrilla en toda su historia, surgen desde esa raíz. Esta es la verdadera historia.

Es muy interesante que, al salir de Punta Carretas luego del "Abuso", ese núcleo de militantes iníciales se encontrase con una realidad bien distinta, con periferia y alcance de masas bastante mayor que han salido, a contrapelo, de la política electoral y el trabajo sindical acumulado, cosas despreciadas por la teoría. Pero junto con ese salto cualitativo hacia adelante ha habido al mismo tiempo un retroceso cualitativo completo en la organización y el grupo militante conductor, que se ha derrumbado.


Y así tenían que aguantar, a pesar de los golpes.Si se dejaban caer perdían todo.

Pero ocurre inevitablemente la caída, lo que viene luego es otra historia, otro bosque. La derrota del intento guerrillero tiene sus causas, y se arranca con un problema de concepción. El barco se hundió porque estaba mal diseñado para las aguas en las que tenía que navegar, y poca importancia tiene qué golpe de timón intentó Juan o Pedro. Pero algunos, en un sentido u otro, se hundieron con el barco. 

Y otros, de una forma u otra optaron por abandonarlo.
Tomemos por ejemplo uno de los hechos puntuales del que hoy mucho se habla, la caída de la "Cárcel del Pueblo" (hecho bastante tardío en el proceso de decadencia del MLN T, y sin entrar en el problema conceptual que hay en todo eso). Según distintos testimonios, el jefe preso tal o el jefe preso cual dio una orden de entregarse a las personas a cargo de la cárcel. Pues bien, Marxito dice que el dirigente preso deja de ser dirigente y que los de afuera tienen que seguir por su cuenta. ¿Hay o no hay un tema de concepción?


No era una locura ni una aberración ni un sueño imposible, era imposible de ESA manera.

La discusión sobre la estrategia armada no puede ser eclipsada por una competencia posterior de delación mutua para ver quién toma de chivo a quién, Es algo demasiado ruin. Nos interesa la discusión conceptual.


Si las cosas son como lo plantea Marxito, el problema es si todas las otras formas de lucha deben SUBORDINARSE a la lucha armada, o si la lucha armada debe subordinarse al ritmo de desarrollo GENERAL de la lucha.

 Y ese último caso ¿qué sentido tiene seguir con los árboles? Sólo tiene un sentido: seguir evadiendo la discusión que realmente importa.


La preocupación de Marxito no es la leyenda, ni los dirigentes, ni los grandes eventos. Señala los errores, pero no se enreda en pasar facturas y cargar culpas. Al ver el bosque, tampoco importa la leña del árbol caído.

Pienso que es porque tiene la conciencia tranquila



FERNANDO MOYANO postaporteñ@ 1859



¿QUÉ PAZ?

¿Seremos  capaces de admitir que las izquierdas actuales han fracasado o lo que queda de ellas están muy desacreditadas?


Si algo me alegró de La Posta anterior es que se ha asomado a la ventana una nueva compañera, se necesitan otras voces, especialmente femeninas, inspiradas por dos musas


por Pelusa 


Es muy probable que nuestros caminos se hayan encontrado en aquel viejo MRO, tan lejano hoy. Creo además que su colaboración es necesaria como mujer ya que los espacios que se nos atribuye es prácticamente nulo en la historia contemporánea, considero que al igual que entonces seguimos siendo ninguneadas, aclarando no en La Posta.

Elena contribuye a mostrar otra historia que es importante rescatar, otras voces. Espero que Elena siga contribuyendo, se necesita.

Se aproxima el invierno, Suecia oscurece temprano, los días son muy grises y parecen eternas noches. Cada día repaso las 'noticias', 'pareceres' que me pueden inspirar a intentar escribir algo. En medio de todo esto quieras o no en el ordenador saltan reclames, canciones navideñas que llegan a crisparme, y me cansa hacer tanto 'clic' para eliminarlas. Consuma la paz en un mundo perverso, un mundo en guerra.


He leído que el alcalde de Nazaret consideró que la decisión de Trump de trasladar a Jerusalén la embajada le 'quitó la alegría a la fiesta de navidad'

El texto reza que las celebraciones navideñas han sido canceladas en Nazaret, la ciudad donde -dice la Biblia- creció Jesucristo, dijo el alcalde musulmán Ali Salam. La suspensión de las festividades y todos los eventos artísticos planificados para la fecha es una forma de protesta en contra la medida de Trump, que según la comunidad internacional, constituye una seria amenaza, al proceso de paz en Oriente Medio.

Me resulta difícil de entender que millares de personas generalmente de espíritu religioso, cristianos, supongo, viajen a Nazaret como turistas, protegidos quizás por el arcángel Gabriel, y en lugar de tanto rezo no protesten, o más aún, boicoteen, en nombre del amor y la paz. Debería ser el Papa Francisco que llamara a boicotear, pero, eso se vería reflejado en las arcas, no solo del Vaticano
Considero a Jesús como un rebelde en su tiempo y que su mensaje de paz y espada es un mensaje de denuncia, cuando anunciaba:

 'No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada'. La Paz como la conocemos, por la que nos dicen debemos aspirar está basada en una prosperidad que encierra injusticias, abusos de los poderosos contra los más débiles, por interés económicos, por encima de los valores humanos, por lo tanto una paz así no se puede apoyar, sustentar, ni puede ser duradera.

Colombia los Acuerdos de Paz cumple un año


Si algo ha destacado a Colombia en este último año es la ola de asesinatos, amenazas que se han desatado en el país, como la cantidad de incumplimientos presentados en su implementación, puede llamarse paz?

La situación es muy grave, los asesinatos y las amenazas, recientemente ante los medios de comunicación un grupo de veinticinco líderes sociales del Urubá antioqueño reclamaron protección y defensa ante el gobierno colombiano y además instancias nacionales e internacionales de derechos humanos ante la ola de tantas violaciones a los lineamientos constitucionales y legales que garantizan la vida e integridad personal de quienes habitan éste país tan rico en biodiversidad, en riquezas minerales y demás como en tantos climas y paisajes que se dan en la geografía nacional, en especial a su gente anhelante de la paz.


México militarización del país



El propósito de la ley es 'Violar la Constitución ya que existen avances de 2012 donde se reconocen los derechos humanos. La experiencia del experimento de militarizar Juárez es que la gente tuvo miedo y terror', se calcula que la presencia militar en Juárez se dio al menos 5 mil allanamientos de vivienda sin la autorización de un juez

Las mujeres que participan en organizaciones de la sociedad civil que defienden los derechos de género explicaron que el acuerdo con estudios realizados, la militarización trajo más violencia contra las mujeres, porque aparte de manoseos durante las revisiones, crecieron las desapariciones forzadas, los homicidios, delito de tratas y femicidios.

La ley de seguridad interior cumplirán los compromisos con los intereses fuera del país violentando la soberanía nacional. La normativa es anticonstitucional y confusa, ya que mezcla términos de seguridad pública y seguridad nacional, con lo que se regularía la presencia de las fuerzas armadas en las calles, lo que la hace muy peligrosa.


Desde la ONU.


Sin precedente, expertos de la ONU emitieron un posicionamiento conjunto en el que advirtieron que la experiencia de la década reciente demuestra que la presencia de militares en labores de seguridad ha dejado una sistemática y generalizada serie de abusos, traducida en ejecuciones extrajudiciales, torturas y desapariciones forzadas, entre otras violaciones, la mayoría de ellas en la impunidad
El creciente papel de las fuerzas armadas, en  ausencia de mecanismos de control y rendición de cuentas, podría provocar la repetición de violaciones de derechos humanos como las cometidas desde que se les asignó un papel protagónico en la lucha contra la criminalidad

Considera que es un proyecto ambiguo en ciertos puntos y contiene una definición excesivamente laxa de las situaciones en que las autoridades podrían usar la fuerza en el contexto de movilizaciones de protesta

Generalmente en estas fechas me veo obligada a decir, felices fiestas, en serio?, no hay nada que festejar. Mis pensamientos me llevan a preguntarme cómo la estarán pasando amig@s en Argentina, de esos que las tenían fieras tres años atrás, pero que la iban tirando, y hoy?.

Nada de espíritu navideño, ni de años nuevos, que realmente son muy añejos, y no son como los vinos, los whiskies, que con el tiempo dicen se vuelven mejores.

Creo que tenemos que buscar una nueva espada, dejar a un lado viejos dogmas que pertenecen al pasado, nuevas formas y el discurso de tirar las piedras al otro, lo que pasó, pasó. Que sirva de enseñanza, (a lo mejor). 

Discutir del pasado es sumar 2+2=3 y no nos dan las cuentas. Si somos capaces de admitir que las izquierdas actuales han fracasado o lo que puedan quedar de ellas están muy desacreditadas, quizás, quizás comencemos a ver una pequeña luz al final del túnel



PELUSA postaporteñ@ 1859



LA MENTIRA COMO ARMA POLÍTICA


seguimos alentando falsas expectativas para seguir mandando gente al matadero



En 1988, François Rebel dijo que “la primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira”. Unos años antes, Hannah Arendt, dijo “que la mentira ha sido vista (en política) como una herramienta necesaria y justificable.


por Héctor Amodio Pérez


En el Uruguay la mentira funcionó casi a la perfección en lo que se relaciona con la historia reciente y más concretamente en lo que tiene que ver con el accionar del MLN, sus causas, sus consecuencias, las causas de su derrota y un largo etcétera.
Hasta que mis cartas de 2013 no rompieron el muro de silencio que me impidió decir mi verdad con anterioridad, la mentira campeó a sus anchas, al menos en lo que tiene que ver con mi persona. Pese a todos los esfuerzos desplegados, tanto desde el gobierno uruguayo como por un sector muy caracterizado del Poder Judicial y algunos medios de prensa, esa mentira ha ido diluyéndose poco a poco, aunque todavía algunos pretendan mantenerla. 

Personalmente he concurrido a cuantos llamados y requerimientos se me han hecho, tanto desde los medios escritos como radiales y televisivos. 

Nunca puse condiciones a preguntas ni a los intervinientes. He soportado que Darío Klein me hiciera una entrevista para CNN y la convirtiera en una entrevista a Mujica y a Marcelo Estefanell, poniendo a estos como personajes centrales, permitiendo que repitan los mismos argumentos de siempre, pero sin aportar ningún dato que los corrobore o confirme. He desafiado públicamente a quienes me han acusado y todavía persisten en el intento, a discutir de manera abierta, sin tapujos y dando la cara. Hasta el momento nadie se ha atrevido.

 Sin embargo, de vez en cuando aparece tras bambalinas alguien que repite los mismos sonsonetes e insiste en repetirlos sin aportar nada que los certifique. Desde siempre el rumor, el chisme, el bulo o cualquiera sea el nombre que se le quiera dar, ha servido para atacar al rival e intentar destruirlo. Ahora se insiste nuevamente con que formo parte de “los servicios”, como antes se dijo que me quedé con parte de las libras de MAILHOS, luego de haber entregado la Cárcel del Pueblo, luego de haber participado en detenciones callejeras y en las torturas consiguientes, por no mentar la muerte de Cukurs. 

Pero ahora se agrega que mi intención es acabar con las esperanzas revolucionarias de los pueblos. Acabar con los falsos mitos, desenmascarar a los falsos héroes y seguir creyendo en la verdad es contrarrevolucionario!!! La pucha que hemos caído bajo!!! Sigamos alentando falsas expectativas para seguir mandando gente al matadero.

Es lo que algunos entienden como tarea revolucionaria. La violencia sólo genera violencia y la que pueden ejercer los estados, con ley o sin ley que los respalde, es infinita, muy superior a la que pueden ejercer los sectores populares, aunque la razón esté de su parte. Responder a las provocaciones –el caso de Palestina es el último ejemplo- creyendo que tirando piedras a los soldados israelíes vamos a revertir la decisión de EE.UU. lo único que va a conseguir es aumentar la ya larga lista de muertes inútiles. 

Debemos atacar al capitalismo y a los gobiernos que llevan adelante su política económica cortándole los suministros. Dejemos de pagar nuestros impuestos, sobre todo los que gravan nuestro trabajo. Es más fácil de lo que parece y nadie arriesga su vida.


Escribo esto en un alto en mi trabajo, que sigo realizando desde que volví a Madrid, mientras la mayoría de mis detractores viven de las prebendas de un gobierno corrupto mientras cobran pensiones compensatorias otorgadas a dedo por la Tronca y el Pepe –si no es así que c.e.r. me desmienta- o se han burocratizado o se han enriquecido montando empresas para “servir” al estado cumpliendo las tareas que el mismo estado ha dejado de cumplir. Tercerizando funciones, le llaman.


Andate a cagar, Rodríguez!!!



Amodio

postaporteñ@ 1859


POSTALINAS

salvando error/ proceso Amodio farsa jurídica /
 caso Cohen

Fe de erratas posta:


en la publicación de la  primera entrega  del  escrito del Colectivo Fanni Kaplan Fernando Moyano (106.DIC.17 | postaporteñ@ 1854
, se omitieron las notas al pie de página de dicho artículo que aquí se publican

[1] Resolución del Comité Central del Partido de los Socialistas Revolucionarios de Izquierda Internacionalista, según Sesión del 24 de junio de 1918, firmado por María Spiridinova.

[2]Ídem.

[3] Aunque el anarquismo siempre denunció la muerte del gran revolucionario de los “Dvintzi” de Moscú como un asesinato bolchevique. Ver SUPLEMENTO SEMANAL de La PROTESTA 11 de junio de 1923 

[4] Este sujeto, jefe de la Cheka de Petrogrado liquidado el mismo día del atentado contra Lenin, fue atribuido a un militar Demócrata Constitucionalista suelto denominado Kannegiesser. Sin embargo, la misma Cheka en sus diferentes amalgamas intentó luego ligar ese atentado con los agentes extranjeros que también amalgamaba con los socialistas revolucionarios.  De alguna manera siempre pareció atribuirles a estos la autoría de tal ejecución y también se los interrogaba y torturaba sobre esta muerte
.

[5https://moscudelarevolucion.blogspot.be

[6] Para el prestigioso investigador Arthur Lehning, en Rusia, el movimiento “maximalista” de los socialistas revolucionarios es sinónimo de “anarquista”. Ver al respecto su obra “Marxismo y anarquismo”


La Demanda De Amodio 

Desde que el tribunal de apelaciones anuló el procesamiento de Amodio, en agosto de 2017y  la Suprema Corte de Justicia revocó la sentencia. Se venía especulando con el monto de la demanda y salieron algunos a protestar acerca de quién sería el paganini de la farra que desde el Ministerio de Defensa, con el Ñato a la cabeza, se inició apenas se supo de su intención de llegar a Montevideo. 

El procesamiento de Amodio, como ya quedó establecido, fue una farsa jurídica, viciada desde su inicio –citarlo a declarar por el caso de las 28 mujeres, pese a que la denuncia no era contra él- y una denuncia presentada sin pruebas de ningún tipo por dos amanuenses del mismo ministro, el inefable Dr. Alberto Grille ( el careta ) y el faldero Roberto Caballero,( el petiso) intentando involucrar a Amodio en delitos de lesa humanidad, a lo que se sumaron con entusiasmo la jueza Julia Staricco y la fiscal  Stella Llorente.

Basta leer las declaraciones de los citados a declarar ante la jueza Staricco para comprobar que no surge del sumario la semiplena prueba que alega la magistrada en el auto de procesamiento y que quienes lo acusaron de los señalamientos lo hicieron basados en la vieja disputa nacida en el seno del MLN a raíz de las discrepancias entre el mismo Amodio y Raúl Sendic padre y que tuvieron origen por la conducción del Plan Satán y la caída de la calle Almería, aunque otras diferencias se vinieran planteando ya desde 1967.
El tribunal de apelaciones que anuló el procesamiento, presidido por el juez Luis Charles, un tipo de juez de los que quiere la SCJ, apartándose totalmente de su función, se refiere a Amodio en términos descalificatorios que debieron ser motivo de observación por la Suprema Corte.
 Nada de esto ocurrió, lo que a mi juicio demuestra que hubo sectores del Poder Judicial que actuaron de forma deliberada en contra de los intereses del falsamente acusado y subrepticiamente procesado. 

Si a esto le sumamos las marchas y contramarchas de la Corte acerca de los varios pedidos de autorización para viajar durante 2016 e intentar reflotar en lo posible su emprendimiento familiar, los precios de los pasajes perdidos, etc., el monto de la demanda parece escaso, aunque seguramente se trate de la forma mesurada y  con criterios con que tanto Amodio como sus abogados se han conducido durante este proceso.

Elena Roca


Comentarios: Gente de Posta


Les escribo desde Uruguay con algunas dudas. La 1a.: no sabía que esos documentos son oficiales y mucho menos de público conocimiento. He recorrido redes, portales (incluyendo el de Brecha) y no los encontré. Puede ser incapacidad mía, así­ que les agradezco si me puede mandar por mail el link para acceder a ellos. Pero aclaro que no puedo aceptar como buenas las cosas que ponen los milicos en sus documentos ni a la gente que los usa para atacar a otros (y no hay duda de que este es el caso). 

En cualquier caso lo determinante es cuál es el uso que los milicos dieron a lo que un preso torturado les dijo (si fuera cierto que se los dijo) : sirvió para ubicar un local? determinó la caída de otros compañeros? era información que ya tenían y la dijo porque quiso aparentar estar quebrado?


Quienes lo saben son los propios compañeros y a ellos hay que remitirse, y no a los torturadores ni a sus mandaderos. Conozco compañeros del PCR (yo no lo soy) que me hablaron muy bien de Cohen y conocí­ a uno que murió luego de estar preso ("el Tito") que me dijo que zafó porque Cohen se portó bien. 

Pero en cualquier caso a lo que me resisto es a que los propios milicos y lo que ellos tiran arriba de la mesa (lo que quieren, cuando quieren) sean los árbitros en juicios a compañeros que fueron torturados por ellos. Nos debemos mas respeto entre todos.

Juan Fontana Lima



postaporteñ@ 1859


Odebrecht provoca crisis política 
en Ecuador y Perú:

 URUGUAY REAPARECE EN LA TRAMA


CILGORY / Belhot y González Lerena


La prisión del vicepresidente Jorge Glas en Ecuador y la situación del presidente peruano Pedro Pablo Kuczynski (PPK)vuelven a poner a la empresa brasileña en el centro del debate


Fabián Werner / Sudestada 15/12/17

El vicepresidente de Ecuador, Jorge Glas, fue condenado el miércoles 13 a seis años de cárcel por recibir al menos 14 millones de dólares en sobornos de Odebrecht, entre 2012 y 2016. Glas afrontaba prisión preventiva desde octubre pasado junto a su tío y testaferro, Ricardo Rivera, quien también ha sido sentenciado por la justicia ecuatoriana.

Al menos 1 millón de dólares de esas coimas se pagó a través de una empresa uruguaya que tenía una cuenta en un banco austríaco. La sociedad anónima Cilgory que tiene su sede en la calle Zabala 1372 escritorio 21 en la Ciudad Vieja de Montevideo recibió dos pagos por 500 mil dólares cada uno, según la información de las transferencias bancarias a la que accedió Sudestada

El 24 de agosto de 2014 Cilgory recibió medio millón de dólares en su cuenta del Bank Winter & Co con sede en la ciudad de Viena, en la cuenta número 5009041004. Veinte días después, el 15 de setiembre, la misma cuenta recibió otro monto idéntico. 
Según la declaración premiada de José Conceição Santos, exsuperintendente de Odebrecht en Ecuador, ese millón de dólares era sólo una parte de una coima total de 6 millones de dólares que se iría a pagar a través de Cilgory pero que finalmente nunca se completó.


Cilgory fue creada el 27 de noviembre de 2008 con un capital inicial de 1,6 millones de pesos y fijó su sede en Zabala 1372 oficina 21, un escritorio del Edificio Atlas que alberga al menos otra sociedad offshore que consta en el registro de direcciones del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en el marco de la investigación conocida como Panamá Papers.

Cilgory se fundó con el objetivo de industrializar y comercializar cualquier tipo de mercaderías y servicios, así como la “Compraventa, arrendamiento, administración, construcción, operaciones con inmuebles, excepto rurales”, y en la “Participación, constitución, (y) adquisición (de) empresas”.

El 19 de mayo de 2011, menos de tres años después de su creación, Cilgory informó a través del diario oficial del extravío de todas sus acciones y exhortó a sus tenedores a presentarse para reclamar sus derechos. 

El lugar donde los accionistas debían hacer el reclamo era Rivera 6328 oficina 106, dirección del estudio BGL Asesores Legales y Fiscales, que aún hoy funciona en ese mismo sitio. 
Las iniciales BGL que figuran en el nombre del bufete refieren a quienes por aquel entonces eran los dos socios principales: la B era de Fernando Belhot y GL eran de Juan Carlos González Lerena, único de los dos que todavía permanece allí. El estudio BGL Asesores Legales y Fiscales aparece en la base de datos del ICIJ como intermediario de 51 sociedades fantasma con sede en distintos paraísos fiscales como el estado de Nevada en los Estados Unidos, Panamá, las Islas Vírgenes Británicas, entre otros.


La Red de Periodismo de Investigaciones Estructuradas liderada por IDL-Reporteros e integrada por periodistas de OGlobo (Brasil), La Prensa (Panamá), La Nación (Argentina), Armando. Info (Venezuela), Quinto Elemento Lab (México) y Sudestada (Uruguay) ha publicado este año una serie investigativa sobre los sobornos que pagó la constructora brasileña a altos funcionarios públicos ecuatorianos. Como consecuencia de ello hubo un impulso de las investigaciones fiscales, Glas perdió sus funciones como vicepresidente, luego fue encarcelado preventivamente y ahora ha sido condenado en primera instancia.


La confesión que hundió al vicepresidente de Ecuador fue la de José Conceição Santos, exsuperintendente de Odebrecht en Ecuador, quien confesó que el vicepresidente ecuatoriano Jorge Glas recibió al menos 14 millones de dólares en sobornos entre 2012 y 2016, según publicó el sitio IDL-Reporteros


Conceição Santos afirmó que el vicepresidente de Ecuador, Jorge Glas, le “había pedido plata por todos los contratos” suscritos entre la compañía y el gobierno de Rafael Correa. Cuando se conoció esa confesión el mandatario ecuatoriano Lenín Moreno retiró a Glas de sus funciones.


La declaración fue hecha a los fiscales brasileños el 15 de diciembre de 2016 como parte del proceso de delación premiada (o colaboración eficaz) de Conceição. Según el ex ejecutivo de Odebrecht, alrededor de junio de 2011 fue contactado vía telefónica por el empresario ecuatoriano Ricardo Rivera, quien le pidió reunirse personalmente “para tratar de asuntos de interés de la compañía”. 

La reunión tuvo lugar en el café del Swissotel, en Quito. Rivera  “se presentó como el intermediario del entonces del ministro Coordinador de Sectores Estratégicos de Ecuador, Jorge Glas (cargo que ocupó hasta 2012, en que fue nombrado vicepresidente de la República), que tenía el control de los sectores de petróleo, energía y proyectos hídricos en el país”


Durante el encuentro, Rivera le dijo que Odebrecht debía pagarle a Glas “el 1 por ciento sobre cada contrato público que la compañía obtuviese en el ámbito de ese ministerio”. Y eso se acordó, pero al momento de la adjudicación de cada contrato, “ese porcentaje sufrió incrementos entre el 1 y 1.3 por ciento”

 Conceição dijo que esos pagos eran una suerte de “peaje” obligatorio en caso de que la compañía lograse adjudicarse contratos con el Estado.


“Esa forma de pagos exigidos en beneficio de Jorge Glas ya estaba siendo practicada con empresas chinas que estaban en el país y que operaban grandes proyectos de infraestructura en las áreas cubiertas por el Ministro Coordinador de los Sectores Estratégicos. Recuerdo que Ricardo Rivera Arauz llegó a mencionar las empresas SINOHYDRO, CCCC, CWE y HARBIN”, indicó Conceição.
Según Conceição, Odebrecht le pagó sobornos a Glas – a través de Rivera – por los contratos relacionados a la Central Hidroeléctrica Manduriacu, al Proyecto de Irrigación Trasvase Daule –Vinces, la Refinería del Pacífico y el Poliducto Pascuales – Cuenca.
Por eso contratos, Glas recibió, según Conceição, coimas por al menos 14 millones de dólares, de los cuales 5,8 millones fueron depositados a compañías indicada por Rivera – en 16 transferencias – entre junio de 2012 y diciembre de 2013. Una de ellas es la empresa Columbia Management Co. Ltd.



Otros 8,3 millones de dólares en sobornos fueron entregados en efectivo a Rivera. Para hacer estos pagos, el ex ejecutivo de Odebrecht utilizó la misma modalidad que empleó con el ex contralor general de la República, Carlos Pólit. 

Una proveedora de acero de la constructora brasileña, Diacelec S.A., recibía el dinero del Sector de Operaciones Estructuradas. Luego ese dinero era retirado por el dueño de la empresa, Edgar Quiroz Arias, quien se lo entregaba a Conceição.

 postaporteñ@ 1859


Historia De Un Divorcio: 
Ecuador entre Rafael Correa y
 Lenin Moreno


¿cuáles son las razones de este divorcio que tensionan al  oficialismo y las izquierdas?


Lenin Moreno se distancia cada vez más de Rafael Correa. Con fuertes críticas al ex mandatario, Moreno parece estar decidido a construir una identidad propia. ¿Cuáles son las razones de este divorcio que pone en tensión a la izquierda, a Alianza País y a la «revolución ciudadana» de Ecuador?


Por Cristina Bastidas Redin Diciembre 2017| Nueva Sociedad


Una crisis profunda parece haber sacudido a Alianza País (AP), partido que ha gobernado por más de una década de forma consecutiva en Ecuador. A partir de la elección de Lenin Moreno como presidente, el conflicto entre él y su antecesor Rafael Correa es vivido como un cisma que divide al partido en dos.

 A pesar del amplio apoyo electoral que AP obtuvo de forma sostenida en el país durante una década, hoy las divisiones internas y el descenso de sus votantes anuncian el final de su historia de hegemonía. La última elección en la que Lenin Moreno fue elegido como presidente fue una de las más reñidas de su historia como partido y Guillermo Lasso, líder de CREO y dueño de uno de los bancos más grandes del país, estuvo muy cerca de llegar a la presidencia.


El conflicto entre Rafael Correa y Lenin Moreno es uno de los interrogantes más importantes en la coyuntura actual ecuatoriana. Resulta difícil de entender si tenemos en cuenta que estas dos figuras provienen del mismo partido y que trabajaron juntos durante muchos años. 

Lenin Moreno fue el vicepresidente de Rafael Correa entre 2007 y 2013. Juntos emprendieron numerosas campañas políticas y constituyeron un binomio aparentemente armónico. De hecho, su buena relación marcó una parte importante de la historia de la revolución ciudadana en Ecuador. 

A pesar de ello, los primeros meses de la gestión de Lenin Moreno se han caracterizado por la profunda distancia que él ha marcado con su antecesor.


La presencia del liderazgo de Correa durante una década en el país, unido a los siete primeros años de crecimiento económico en donde una propuesta centrada en la inversión e infraestructura estatal pudo sostenerse con fuerza fueron las piezas clave que permitieron el despliegue del gobierno de la «revolución ciudadana», su legitimidad entre la población y la cohesión interna de su partido. 

La coyuntura actual de conflictividad entre Correa y Moreno, no es más que el resultado de los cambios en las dos variables fundamentales que sostuvieron a AP durante una década. 

La ausencia del liderazgo de Correa afecta a AP un partido cuyas facciones heterogéneas estuvieron integradas por su figura. 

En segundo lugar, la crisis económica que afecta al Ecuador desde el 2012 hace difícil el mantenimiento de una propuesta de gobierno centrada en la alta inversión pública y la presencia del Estado en el territorio. AP se ve afectado por esto porque forjó su identidad en el ejercicio de gobierno. Para entender con más detenimiento estas dos variables es importante remontarnos a la configuración histórica del partido de gobierno en Ecuador.


La historia de AP se remonta a la coyuntura crítica que sucedió hace ya casi dos décadas en el país. Si algo caracterizó la llegada del nuevo siglo en Ecuador fue la crisis de representación de los partidos políticos. Desde la década de los noventa, el país vivió una época de intensas movilizaciones y cambios en el sistema político, tal como ocurrió en otros países de la región. Un clima de inestabilidad política y crisis de la confianza y legitimidad de las nuevas instituciones democráticas caracterizó la entrada del siglo.

 El retorno a la democracia a finales de la década de los setenta estuvo acompañado, paradójicamente, de una crisis social caracterizada por el aumento de la pobreza, la reducción de las tareas del Estado y la disminución del gasto social. La aplicación del esquema neoliberal de forma paralela a la transición democrática generó una democracia de alta conflictividad que no pudo resolverse en el marco de las nuevas instituciones democráticas.


La coyuntura crítica fue «un periodo de cambios significativos que tomó una forma específica y produjo un legado particular» /

La crisis de legitimidad de las nuevas instituciones democráticas –especialmente de los partidos políticos— fue uno de los fenómenos más importantes que caracterizó este periodo en el Ecuador. AP, el actual partido en gobierno, fue la respuesta a esta crisis política.

 Su discurso condensó las demandas sociales expresadas en más de una década de movilizaciones políticas y su agenda programática pretendía generar un «nuevo proceso de incorporación» /2 de sectores populares que fueron excluidos con las políticas neoliberales/3


Alianza País capitalizó la crisis de legitimidad de los partidos tradicionales diferenciándose de ellos en tres aspectos claves. En primer lugar, el carácter heterogéneo de los grupo que lo componen, AP se formó como un «partido multifacción» que absorbió a una gama variada de grupos y demandas que se expresaron en la calle durante una década en la coyuntura crítica ecuatoriana. Bajo estas condiciones, el liderazgo de Correa fue uno de los factores determinantes que condicionó la cohesión interna del partido y la posibilidad de que las facciones, incongruentes entre sí, pudieran compartir gobierno sin expresar políticamente sus diferencias. La dependencia del partido al liderazgo de Correa es entonces una segunda característica particular de AP que se deriva de su carácter heterogéneo. 

Una tercera característica específica de AP fue su rápido ascenso a la política y la consecuente condensación entre el partido y el gobierno. De no existir en el panorama democrático del país, pasó a ser la principal fuerza política ecuatoriana con una representación mayoritaria en el Congreso en el 2007/4


Su identidad como partido se gestó, indudablemente en el ejercicio de gobierno, lo cual condicionó su posibilidad de tener una estructura partidaria sólida e independiente del Estado.


A pesar de estas particularidades que condicionaron su estructura partidaria, AP gobernó de forma sostenida durante una década, ganando catorce elecciones y brindando una alternativa al país aunque esta tenga ahora sus propios límites. Una agenda parcialmente post-neoliberal fue desplegada como parte de programa político y el proceso de nueva integración de sectores con demandas populares que tenía que llevar a cabo, tras la coyuntura crítica. Su programa cuestionó ciertos postulados centrales del neoliberalismo, especialmente aquellos subyacentes a los principios de austeridad /5


Durante los siete primeros años de gobierno, AP contó con un contexto económico favorable por el aumento de precios de las materias primas en el mercado internacional y por la aplicación de un esquema de incremento sostenido de la inversión social, diminución de la pobreza /6 y ampliación de las tareas del Estado. 

Como resultado de estos factores, la clase media ecuatoriana creció, la brecha de desigualdad de ingreso disminuyó /7 y la presencia territorial del Estado aumentó visiblemente. A diferencia de otras experiencias post-neoliberales en la región, la de Ecuador se caracterizó por el aumento ostensible de la visibilidad del Estado y de su clara legitimidad de tipo infraestructural/8


Sin embargo, el post-neoliberalismo ecuatoriano, caracterizado por un aumento visible de la presencia del Estado en el territorio y un proceso de incorporación de sectores con demandas redistributivas, tiene problemas para sostenerse como alternativa en la coyuntura actual por tres razones fundamentales.

 En primer lugar debido a su alta dependencia al precio de materias primas y a su base extractiva, problemática que comparte con casi todos los gobiernos de izquierda, cuyo ciclo parece estar llegando a su fin. 

La dependencia a la economía extractiva genera dos problemáticas. Por un lado, aumenta la dependencia del país al mercado mundial y al capitalismo global. Por otro lado, como afirma David Harvey, genera nuevos patrones de exclusión y desposesión/9 en zonas con recursos estratégicos, lo cual sin duda generará un nuevo ciclo de resistencia.


En segundo lugar, la agenda del gobierno de Correa centrada en la redistribución vía inversión y con una alta centralización de la toma de decisiones, dio menos importancia otras demandas sociales que también estuvieron presentes en la coyuntura crítica ecuatoriana y que fueron igualmente fundamentales para diversos sectores de la sociedad como las de la diferencia (género, étnicas, diversidad) y las de ampliación democrática. Esto, junto a la crítica al neo-extractivismo explica en parte las resistencias a la figura de Correa en una parte de la izquierda que fue capaz de votar por Lasso en las últimas elecciones.


Finalmente, bajo el gobierno de la revolución ciudadana la sociedad se trasformó y el paradigma de libre mercado se revitalizó, esa constituye otra variable que explica la crisis de gobierno. Como fruto de las políticas económicas de integración, se engendró una nueva clase media ávida por el consumo. 

Situación que los medios de comunicación han sabido aprovechar para generar una opinión pública a favor del esquema libre mercado y de la no intervención estatal. El Estado fue visibilizado como un artefacto innecesario que limita libertades y se cuestionó todo lo que se ha hecho en una década bajo el paraguas de la corrupción. 

Ciertamente la corrupción, problemática endémica al Estado, se multiplicó en un esquema que aumentó visiblemente la infraestructura y presencia del Estado en el territorio, sin embargo, esta ha sido híper-visibilizada en la esfera pública y tirada al olvido cuando se tiene que cuestionar la de la esfera privada como la de los paraísos fiscales, esto no es accidental. Los tres factores que se han descrito jugaron en contra de la fórmula de gobierno de Correa y son hoy fundamentales para entender el rechazo al ex mandatario en una parte de la sociedad ecuatoriana.


Es entendible entonces que en la nueva coyuntura el partido pierda su cohesión interna y atraviese una crisis de su identidad. La ausencia del liderazgo de Correa, como figura integradora de un partido heterogéneo es un primer elemento explicativo. La preeminencia de la figura de Correa al interior de AP generó serias dificultades en la formación de nuevos liderazgos y para producir una alternativa de gobierno trabajada con más tiempo. Además, la identidad del partido que se gestó en el ejercicio de gobierno y no en autonomía del Estado, está hoy en crisis porque su propuesta programática de gobierno tiene dificultades para sostenerse.
Lenin Moreno, llegó al poder movilizando al electorado de AP pero con dos problemas fundamentales. 


Fue elegido con una legitimidad muy baja en la sociedad ecuatoriana en unas elecciones pugnadas con cuestionamientos de fraude electoral y en las que el fenómeno anti-Correa había calado profundamente en la opinión pública. Además, fue elegido sin ser una figura fuerte al interior del partido pues no era un líder activo en la agenda programática, ni en las discusiones estratégicas del AP y tenía menor capacidad de agrupar a las distintas facciones del movimiento que su antecesor. En estas condiciones, una vez en el poder, su estrategia para mantener la gobernabilidad y consecuentemente su posibilidad de sostenerse en la presidencia ha consistido en captar al electorado «anti-correista» del país.
En un momento de contracción económica, la agenda redistributiva que Correa dejó instalada en el Estado, no puede sostenerse con la misma fuerza. 

De hecho, Moreno sufre la presión de sectores económicos con poder y de los medios de comunicación para abrir un nuevo esquema. Para sobrevivir, su gobierno integrará las demandas de la diferencia por un lado, las de ampliación democrática con la consecuente selectividad de unas voces sobre otras, por otro y probablemente restablecerá un esquema de crítica al «excesivo gasto público» e inversión social realizado en el periodo de Correa. 

Es posible que en sus manos una suerte de «multiculturalismo neoliberal» /10 vuelva a abrirse como posibilidad de gobernabilidad en Ecuador que lo ubique en una posición aún más alejada de la del ex presidente Rafael Correa.



·  1.Collier, Ruth Berins y David Collier: «Critical Junctures and Historical Legacies» en Social Science Research Network, 1991. https://papers.ssrn.com/abstract=1750509.

·  2.Martin Tanaka: La nueva Coyuntura Crítica en los países andinos, IDEA-Internacional, Instituto de Estudios Peruanos, Lima, 2009.

·  3.Boas Taylor: «Potential Mistakes, Plausible Options: Establishing the Legacy of Hypothesized Critical Junctures. Qualitative and Multi» en Method Research 15, No 1 (primavera de 2017), pp 18–20.

·  4.En dichas elecciones, Alianza País logró obtener 80 curules del total de 130.

·   5.Mark Goodale y Nancy Postero: Neoliberalism, Interrupted: Social Change and Contested Governance in Contemporary Latin America, Stanford University Press, 2013.

·  6.El porcentaje de población en situación de pobreza pasó de 49% en el 2006 al 27.3% en el 2014. (CEPAL)

·  7.El coeficiente de Gini que mide el índice de concentración de la riqueza pasó de 0,52 en el 2006 a 0,45 en el 2014. (CEPAL)

· 8.Michael Mann: «El poder autónomo del Estado: sus orígenes, mecanismos y resultados» en Revista académica cuatrimestral de publicación electrónica, No 5, 2007, pp. 4–43.

· 9. David Harvey: El Nuevo Imperialismo: Acumulación por desposesión, Clacso, Buenos Aires, 2005.

10.Charles R. Hale: «Neoliberal Multiculturalism: The Remaking of Cultural Rights and Racial Dominance in Central America» en Political and Legal Anthropology Review No 28, 2005, pp. 10-28



Bastidas Redin / NUSO


QUEDARSE EN DONETSK

La situación de Ucrania del Este 
en los últimos años

Sergei Simonov / Rabkor

Lo que los políticos de izquierda y los activistas de Donetsk tuvieron que soportar durante los últimos años dramáticos, por qué no abandonan la ciudad envuelta en la guerra y cómo ven el futuro de Donbass. 

[Seguimos con mucha atención y como se puede lo que pasa en Ucrania del este en los últimos años, las noticias nos llegan en cuentagotas desde “nuestro hombre en Moscú”, Rabkor, el “corresponsal obrero”, y de a poco iremos organizando la cosa] 

Fernando Moyano

El secreto de Polichinela es que la izquierda rusa presenta -como toda la sociedad rusa- un espacio tristemente atomizado. La izquierda tiene sobre sí varios temas. Naturalmente, está su actitud hacia la figura de Stalin, pero no sólo porque no hay unanimidad en la percepción de la Revolución de Octubre y el período soviético como tal. La actitud hacia el Partido Comunista que (puede / no puede) cooperar; participar (o no) en elecciones; la importancia (o no) de la agenda feminista; la importancia (o no) de apoyar a las minorías nacionales y/o sexuales; la cuestión de los objetivos que deberían orientar principalmente a los movimientos izquierdistas, y muchos otros. Las "líneas de contradicción" se mantienen en todas partes y en una variedad de temas; una lista mucho más breve de temas es la que une a la izquierda rusa.

Y en 2014 se agregó una cosa más importante a todos estos desacuerdos: la actitud hacia los procesos en Ucrania. ¿Cómo relacionarse con los eventos en Kiev, Crimea, Donbass? Diferentes izquierdistas rusos respondieron a esta pregunta de diferentes maneras; el tema dividió a la comunidad de izquierda, tal como sucedió (y aún en mayor medida) con los nacionalistas rusos. Hoy, en 2017, los activistas hace mucho tiempo que "marcaron" lo que fueron los "contra" o "pro" repúblicas autodeterminadas, "contra" o "pro" Maidan, y quienes pueden clasificarse como "neutrales". Al mismo tiempo tampoco hay unanimidad en la comunidad de izquierda sobre la comprensión de lo que se puede llamar un "análisis objetivo", por ejemplo, aplicado a los eventos en el Donbass.

Parecería que todo una vez más "se asentó", las gentes cayeron en su lugar, se dispersaron y se pelearon, decidieron de dónde sacar información que más o menos corresponda a sus puntos de vista sobre los acontecimientos actuales, incluso los eventos en Ucrania, en el Donbass, y los movimientos que antes eran extraños para ellos. Al final, a pesar de todas las pretensiones de las autoridades ucranianas de hoy en día, sobre todo, de romper todos los vínculos imaginables entre las sociedades rusa y ucraniana, en la era digital actual esto sigue siendo, ante todo, un farol. Los rusos conocieron en todo este tiempo las opiniones de sus camaradas ucranianos, se comunicaron, leyeron fuentes como "Spyilne" y "Liva" (sus lectores fueron encontrados en muchos sitios), después de 2014 incluso se crearon nuevos proyectos conjuntos postsoviéticos, por ejemplo el diario "Septiembre".

Sin embargo en todo este espectro hay toda la variedad de opiniones de izquierda que se quiera, sea tal o cual periodista de Moscú o San Petersburgo, y cualquiera de Kiev o Járkov. En el arco iris de desunión postsoviético, casi inaudible, o peor, deliberadamente dejada sin ser detectada por la voz de los activistas de izquierda, por la voluntad del destino, por la voluntad de varios eventos y decisiones personales de los últimos años, se encontraron en medio de todo. Es el terreno en que tan acaloradamente se discute, se analiza, se intenta descifrar, e incluso se odian entre sí, pero sin embargo no se apresuran a conocer la opinión de los "locatarios”. Es decir, la voz directa de los activistas de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.

Me pareció extremadamente importante comenzar a llenar este vacío, recordando el eslogan "Ni una palabra sobre nosotros sin nosotros". En el Donetsk de hoy logramos hablar con personas que viven en la República Democrática Popular por varias razones. Los que llegaron a Donetsk desde diferentes localidades de Ucrania, así como desde Rusia y Letonia. Los que siempre vivieron en Donetsk. Reconociéndose en diferentes partidos / movimientos / grupos. Pero todos están unidos por una cosa: se relacionan con la ideología de izquierda. ¿Por qué y en qué punto estas personas comenzaron a considerarse izquierdistas? ¿Cómo ha cambiado su vida en los últimos tres años y medio? ¿Por qué están en Donetsk, y no en Moscú / Kiev / Berlín? ¿Todavía es algún lugar para quedarse, a pesar de la omnipresente marcha europea de los liberales de derecha, y que al parecer sigue siendo más agradable y confortable? ¿Qué tenían que ver con Donetsk? ¿Cuál es la situación en Donetsk ahora, qué ven como el mayor desarrollo de este territorio, desde el punto de vista de los activistas de izquierda? Esa experiencia complicada adquirida en los últimos 3,5 años ¿ayudó a superar numerosas diferencias, a unirse, al menos en un territorio separado de la región de Donetsk o, por el contrario, a exacerbar las contradicciones y llevó (como en Rusia) a una brecha aún mayor dentro del espectro de izquierda? Estas y otras preguntas surgieron al crear un paisaje de la comunidad de izquierda de Donetsk.

Esto concluye la parte introductoria, y cedemos la palabra a los propios activistas, a saber: Svetlana Tsiberganova (ex activista de Borotby), y Anatoly Khmelevoy (diputado de la República Popular, ex Partido Comunista). Estas entrevistas no han sido editadas ni corregidas, la gente ha dicho lo que allí ha dicho. Y nosotros mismos podemos sacar las conclusiones.

Durante mi viaje a Donbass, también hablé con otras personas a quienes también les daré la palabra en mis siguientes materiales: Katia Ladnova (Aurora), Benesu Ayo (La Otra Rusia), Gulnara Kostitsina (Partido Comunista de la Federación Rusa), Denis Levin (" Borotba ", el Nuevo Movimiento Comunista - ACE), Zakhar Prilepin, Artem Salnik (diputado de la República Popular, ex Partido Comunista) y NN.

Svetlana Tsiberganova, ex activista de Borotba (Izquierda) 

¿Cuál es tu nombre? ¿De dónde eres? ¿Qué estás haciendo actualmente? ¿Estás ahora en una organización o movimiento de izquierda? 

Svetlana Tsiberganova: El movimiento de la izquierda desde 2011, se unió de inmediato a la Borotba, y en 2015 se fue. Me mudé aquí, Donetsk, con Levin (Denis Levin, activista de Borotba, comentario del autor) en Kiev, estábamos involucrados en actividades sindicales, activismo.

Camino a Donetsk. A mediados de febrero de 2014, la oficina de Borotba en Kiev fue atacada, aunque ya el 19 de enero celebramos un mitin antifascista. En algunos ex "públicos" de izquierda, no en los anarquistas, no se sabe a quién, se encontraron imágenes de este pogrom. En "Borotba" había personas que trabajaban con anarcocomunistas, anarcosindicalistas y fanáticos izquierdistas. La edad promedio de los miembros de la organización en 2014 era de 25 años. Cuando el Maidán comenzó, algunos de estos grupos cambiaron sus puntos de vista bruscamente y llegaron a nuestra sede, y ya de noche, es decir, inmediatamente después del ataque, publicando una foto de la oficina destrozada. Luego fuimos a Donetsk, a finales de febrero / principios de marzo. La gente aquí organizó la protección del monumento a Lenin, nosotros y nuestros camaradas locales, Seva Petrovsky y otros, nos familiarizamos con estas personas. Luego, en marzo, Pavel Gubarev apareció en el mitin (fuimos allí con banderas rojas). Teníamos nuestros periódicos "Borotbist" con ellos, entre ellos. En el idioma ucraniano - a veces la gente reaccionaba hostilmente al idioma, pero luego, entendiendo el contenido prosoviético, se calmaban y tomaban los periódicos. Básicamente, los jóvenes que hablaron tenían de 18 a 35 años. Luego hubo opiniones muy diferentes sobre el referéndum en Crimea, sobre "EuroMaidan". A principios de marzo decidí ir a Kharkov porque había camaradas nuestros, una gran célula. Muchos de nuestros camaradas de Kiev que ya no podían permanecer en la capital, también fueron allí. Cuando hubo un pogrom en nuestra oficina de Kiev se encontraron tarjetas de visita incluso con información muy personal de los activistas.

Cuando salimos de Donetsk, hubo enfrentamientos. El 6 de marzo una persona fue asesinada y justo allí la administración estatal regional de Kharkiv fue tomada por anti-Maidans. Hubo personas golpeadas de ambos lados, pero no hubo víctimas. Intentamos en Kharkov organizar el trabajo por distritos. Pero los hooligans ultraderechistas fueron muy activos en la ciudad, regularmente organizaron enfrentamientos y provocaciones. La policía en Donetsk inmediatamente se puso del lado de los anti-maidanitas, mientras que en Járkov los mismos policías trataron de ser eliminados de la posibilidad de contactar a los activistas de "Anti-Maidán". En general, en comparación con Odessa, Mariupol (sudeste de Ucrania), incluso Kharkov (nordeste) y aquí en Donetsk, los eventos en los primeros meses en conjunto se desarrollaron más silenciosamente. Pero Levin y yo pasamos los primeros meses principalmente en Kharkov, intentamos, entre otras cosas, cooperar con organizaciones internacionales e informarles de inmediato sobre la situación en la ciudad. En el 20 de mayo decidimos tomar boletos para Moscú, Denis fue invitado al programa federal. El mismo día, personas en pasamontañas intentaron arrastrar a Denis a una furgoneta "Volkswagen", tipos fuertes de civil intentaron esposarlo y secuestrarlo. Un hombre salió de la camioneta con una máscara y disparó al aire. Los policías ayudaron a Denis. Nosotros, podemos decir, conseguimos milagrosamente evitar el secuestro. A través de Slavyansk decidimos en autobús. En la estación de autobuses en Kharkov, una patrulla apareció de repente y comenzó a revisar los documentos. Nosotros parecíamos una pareja casada, no nos tocaron, interrogamos a los hombres a dónde iban. Salimos primero en Slavyansk, en ese momento la ciudad estaba bajo el control del NDP, bloqueada. Nos detuvimos en casa de un amigo, a la mañana siguiente partimos hacia Donetsk.

Nuestro camarada Seva Petrovsky ya trabajaba en el Ministerio de Información de la República Popular cuando regresó de Járkov. Más tarde, fue a servir en el batallón "Fantasma" y en febrero de 2015 murió.

A nuestro regreso a Donetsk intentamos organizar una plataforma de izquierda, reunimos a personas de izquierda completamente diferentes (bolcheviques nacionales locales, anarcocomunistas, oficiales de la KPU). Pero no pasó nada: los oficiales de la KPU asumieron una actitud de esperar y ver. El tiempo se perdió. Llegamos a reuniones, intentamos plantear problemas sociales. Hicimos lo que pudimos, pero la ciudad estaba vacía. Hubo rumores de pánico sobre la llegada temprana de las tropas ucranianas. Además, los hombres de Strelkov entraron a la ciudad. Esto agregó toda la situación de incertidumbre. Al mismo tiempo, las personas tenían un estado de ánimo decadente, no interactuaban entre sí.

Hasta el final de agosto de 2014 nos quedamos aquí. El verano estuvo activo, los camaradas nos visitaban constantemente, por ejemplo una activista de Dniepropetrovsk con su novio. Allí, los nazis organizaron para ella una caza formidable. Luego nos fuimos a Crimea. Alquilamos allí un departamento y nos comunicamos con los compañeros de izquierda locales. Esta chica luego pasó del Dniéper a Crimea. Ser un emigrante político es muy deprimente, difícil, desagradable, imposible de participar en cualquier actividad de activismo político: no eres ciudadano de este país, se te mira con recelo. Lo único que hicimos fueron las acciones de la memoria. En ese momento para Borotba, ya habíamos muerto... en Odessa o en Járkov. Luego en Crimea hubo un apagón, el trabajo se detuvo abruptamente, no había nada con qué pagar el apartamento, empacamos cosas y regresamos a casa. Era diciembre de 2015. Uno de nuestros camaradas trajo un joven a nuestro apartamento, este muchacho comenzó a ir a un círculo marxista, y luego el círculo marxista, podría decirse, comenzó a ir hacia él, es decir, a nuestro hogar Varias personas resultaron ser muy buenos, Katia (Ekaterina Ladnova, nota del autor), por ejemplo, con quien nos hicimos muy amigas. Con ella organizamos el club educativo para mujeres "Aurora", donde vemos películas, realizamos charlas educativas, leemos libros. Un médico nos dio una conferencia sobre la salud de la mujer, conferencias sobre bioingeniería (genética), sobre el tema de género. Conferencias que tratamos de pasar una vez al mes, con una preparación seria. Veíamos películas todas las semanas. "Aurora" organiza eventos sobre temas de mujeres, y "Red Carnation", nuestro otro proyecto, es un club de cine puro. Nuestro activo permanente es de aproximadamente diez personas. Katia y yo básicamente gastamos fuerzas organizativas en Aurora. También estudiamos la historia del movimiento de los trabajadores en Donbass, tenemos un círculo de historia local. Sobre todo, miramos a Rusia, muchos de nuestros camaradas se fueron allá. Pensamos junto con ellos, qué podemos hacer allí, qué puentes crear. Anteriormente, a comienzos del siglo pasado, los socialistas en Rusia vieron cómo se desarrollaba el movimiento de la clase obrera en el Donbass; Los bolcheviques vinieron, por ejemplo, para ayudar a organizar los primeros periódicos de los trabajadores, como Gornyak. Hoy venimos a Rusia y te decimos cómo organizar, aunque aquí tenemos tres de los más activos. En Moscú, por ejemplo, a menudo existe la sensación de que los diferentes grupos izquierdistas ni siquiera están interesados el uno en el otro, no intenten conocerse. Venimos a Moscú y presentamos a las personas uno al otro. ¡Qué vergüenza! Siempre decimos: lo principal es hacer algo con regularidad, ¡incluso si miramos una película!

¿Por qué y en qué momento comenzó a asociarse con la izquierda (algún evento en su vida, un libro leído, etc.)? 

En la teoría moderna de la evolución, había, en general, dos corrientes. Primero, había científicos conservadores que propagaban la competencia feroz como la fuerza impulsora de la evolución, "para devorar a todos los débiles". El segundo grupo de biólogos evolutivos insistió en que los cambios tienen lugar gradualmente, sin negar el salto revolucionario. Me parece que con el desarrollo de la conciencia y las ideas también: en el hombre puede haber inicialmente una predisposición "dormida" al revolucionismo. La pregunta es si ella se despertará.

Creo que me han abandonado desde mi infancia. Leo mucho desde mi juventud. La impresión que produjeron algunos trabajos que ahora inmediatamente recuerdo: "Yama" de Kuprin, "Tres camaradas", "Obelisco negro" de Remarque. Cuando fui invitada a mi primer Día de Mayo en 2011, todavía no me podía llamar comunista. Un salto cualitativo ocurrió a la edad de 20 años, cuando leí "Sobre el orgullo nacional de los Grandes Rusos" de Lenin, y artículos y discursos del Che Guevara.

Los valores más importantes para ti en la ideología de izquierda (sin los cuales la izquierda no es izquierda, alguien dirá: política comercial o ley laboral justa, el derecho a educación y medicina gratuita, impuestos progresivos, internacionalismo, ¿y para tú qué?)

Internacionalismo. Entendí muy claramente la importancia del internacionalismo cuando comenzó "EuroMaydan". Y aquí en Donetsk, ahora mucha gente se autodenomina antifascista. Esta es la única idea: la idea de un internacionalismo consistente, capaz de resistir efectivamente al fascismo. En el marco de nuestro Cinema Club "Red Carnation", el tema del internacionalismo ocupa un lugar importante, hablamos mucho sobre lo que es el fascismo, y sobre lo que es el internacionalismo, como la fuerza principal de la resistencia. No se puede derrotar al fascismo con el estilo de "Soy ruso, estoy derrotando al fascismo como en 1945", porque el nazismo siempre se basa en una nación, un partido, en una sola comunidad "correcta". Pero en el mundo, incluso en la naturaleza, la diversidad funciona. Si piensas que eres antifascista porque eres ruso o lo tienes en tu sangre, entonces eres una de las formas de lo mismo contra lo que estás luchando, solo bajo otra apariencia, eso es todo.

Igualdad de todos. El libro de Ángela Davis "Mujer, raza, clase". La historia del movimiento de izquierda está inextricablemente unida a este valor. Incluso la historia del bolchevismo muestra que posiciones como "no abordamos los problemas de las mujeres", "no despenalizamos a los homosexuales" no son posiciones de izquierda. Cuando el flashmob "No tengo miedo de decirlo" en Ucrania y Rusia, muchas personas en Donetsk, que se consideran izquierdistas, reaccionaron de manera extraña e ignorante. Pero las preguntas de las mujeres, las cuestiones de internacionalismo no pueden separarse de las cuestiones económicas, las cuestiones de la opresión económica y la liberación.

Liberar a los explotados y oprimidos en todos los aspectos de la opresión y la explotación. Hablando de Ucrania, era una organizadora sindical, ayudé a construir el sindicato Kyivpastrans en la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania. Ahora soy crítica de esta experiencia, no tomamos en cuenta el momento histórico actual mundial, el movimiento laboral en crisis. Y nosotros, los comprometidos en el trabajo sindical, somos muy pocos. A los trabajadores del transporte durante meses no les pagaron salarios, recortaron los gastos, pero aún así las personas tenían dificultades para organizarse. Cuando comenzaron las protestas en Kiev, y Denis Levine y sus hermanos derrotaron a los neonazis en el Khreshchatik, fue el comienzo mismo de EuroMaidan el 4 de diciembre de 2013. Entonces la confederación expulsó a Denis, nos repudió, no entendió en absoluto de qué se trataba, lo que en el país provocaría esta ola de violencia de la derecha. La Confederación luego apoyó oficialmente al Maidan. Nosotros, los izquierdistas teníamos muchas ilusiones, esperanzas para el ascenso del movimiento obrero, pero debemos adoptar un enfoque crítico al respecto. Ahora esperar que millones de trabajadores estén organizados y vuelvan las ideas comunistas, por desgracia, es una tontería. Al mismo tiempo, por supuesto, es importante ayudar a quienes luchan por los suyos. Pero a esas personas se les debe explicar que si logras cambios en tu equipo, en tu empresa, esto no necesariamente cambiará la situación, ni en la industria, ni en el país.

Vamos a relacionar ahora que mencionas esos puntos y valores con la situación en Donetsk de hoy. La situación en Donetsk (DNR) sobre estos puntos ha mejorado o empeorado después de 2014, y ¿por qué? ¿Cuál es la situación en Donetsk ahora? 

Internacionalismo. Tenemos muchos tipos de otros países que aportan una nueva corriente progresiva a la comprensión del internacionalismo. Polka sirvió en el batallón "La esencia del tiempo", aceptan extranjeros. Los extranjeros en su mayor parte no sucumben al "trabajo político", la propaganda realizada en este batallón además de los ejercicios militares. Que en este caso es bueno, dadas las opiniones peculiares de las personas del movimiento "La esencia del tiempo". Otro que anda por aquí, Oleg, de 35 años, ¡dice cosas tan geniales sobre la segregación racial y el antifascismo! Esto no es ironía, aunque en general, según el profano, está claro que ahora se está produciendo un giro conservador muy fuerte. Si alguien es muy militante, la "deshumanización" de los oponentes está "floreciendo". Y la actitud del consumidor, por supuesto, como en el resto hoy. Recientemente, Afisha Daily hizo una encuesta: cómo vive el joven en una ciudad militar. De hecho, solo Katia de Aurora dijo que estaba haciendo algunos proyectos, avanzando. Todos los demás dijeron "no podemos conseguir tales cosas", "no podemos ir al concierto de Kasabian", "la cosa terminó porque los malvados milicianos nos expulsaron de la calle y nos prohibieron beber vodka", y así sucesivamente. Pero esto fue antes de la guerra, esta es una actitud de los consumidores, y se podrían organizar círculos antes de la guerra, por lo que ni siquiera sé si ha mejorado o empeorado. En relación con la situación económica, muchos se van. Por un lado, muchas personas le abren los ojos al hecho de que no se necesita a nadie más en otro país, ya sea en Ucrania, en Rusia o en Europa. Los pocos que se fueron a la UE tuvieron suerte. Aquí es muy difícil, pero al menos estás en casa. Denis es un trabajador calificado, un soldador, pero no puede conseguir un trabajo, es de Kiev. No le dan un pasaporte de la DNR. Finalmente se le negó la ciudadanía de DNR, y decidí que yo tampoco necesitaba recibirla.

Igualdad de todos. Si, desafortunadamente, algo sucede aquí, y el territorio terminará bajo el control de Ucrania, un gran número de personas, las masas populares y locales, y los refugiados de Ucrania que viven aquí, o van a servir a las administraciones, o todos ellos tendrán enormes problemas. Hay muchos problemas, hay muchas incertidumbres y, por lo general, todo el conservadurismo (a los que les gustan los 40), el consumismo (más bien, los jóvenes) se revela en pleno crecimiento. Cada vez que mostramos una película como "Orgullo”, espero que un hombre de mediana edad venga y diga que hacemos propaganda de perversiones, o algo así. Vivimos en esta sociedad, es lógico que estemos esperando esto, pero afortunadamente, nada ha sucedido jamás.

Si hablamos de poder y feminismo, por ejemplo, hay muchas mujeres en el parlamento NDP, y de alguna manera intentan resolver problemas de género. Me alegro de que esto suene, al menos. Pero incluso en muchos izquierdistas de la "vieja escuela" local, tienes que escuchar algo como "¿qué tipo de animal es este asexual?", "Igualdad de género"? ".

Liberación de los explotados y oprimidos . En el DNR la situación cambió para peor, porque la situación económica empeoró. Los colectivos laborales están incompletos, las personas están desunidas, la competencia es alta incluso para esas migas que tenemos aquí. Pero, por otro lado, si toma los equipos que cada residente de Donetsk enfrenta - Zelenstroy, trabajadores del transporte, Donetskgorvodokanal. Son colectivos cohesivos, todo se basa en su increíble entusiasmo. Las personas llevaron a cabo concienzudamente su trabajo en condiciones económicas muy difíciles, incluso durante las hostilidades activas. Si tomas a Levin y su equipo, no podemos dejar de notar lo oprimidos que están. No muy lejos del aeropuerto, desde la primera línea reparan vagones grandes, autobuses de larga distancia. Muchos de los colegas de Denis están deprimidos, tienen un pago a destajo, también de Rusia los clientes vienen a reparar sus equipos de forma más económica. Existe una alienación en el lugar de trabajo y en la vida, debido a una situación incierta, debido al bloqueo económico.

Sin embargo, hay algunos momentos positivos, por ejemplo, los estudiantes todavía reciben becas (a diferencia de Ucrania), y son relativamente buenas. De mil quinientos rublos por mes.

El centenario de la Revolución de Octubre. ¿Qué significa este aniversario para ti personalmente? - Tal vez, ¿tu actitud hacia estos eventos de hace cien años en los últimos años se ha transformado bajo la impresión de eventos aquí en Donetsk, por ejemplo? Si es así, ¿cómo? 

Cuál fue la actitud, esto permanece. Todos sabemos lo que sucedió en Petrogrado, Moscú, pero mi problema es que sé muy poco lo que sucedió durante la Revolución aquí en el Donbass. Y esto me interesa mucho ahora. Mi tarea, que ahora me estoy planteando, es descubrir cuánto ha cambiado todo aquí desde hace 100 años. Desde el punto de vista del materialismo histórico, la clase trabajadora de Donbass es para estudiar esto.

Odio lo que se está haciendo con Artem ("Camarada Artem", fundador de la República Soviética Donetsk-Krivoy Rog, comentario del autor) Autoridades de DNR. Empapar el contenido de su historia, olvidar lo que realmente era. En la interpretación de algunos políticos, resulta casi "separatista por el bien del separatismo". Aunque todos saben que era bolchevique y organizador de los trabajadores. Este es el momento más importante, su pertenencia al movimiento de izquierda, membrecía en el POSDR (b). A esto, por cierto, el historiador local Vladimir Kornilov está aplicando activamente su mano, escribió el libro "Donetsk-Krivoy Rog Republic: The Shot Dream". Desde el punto de vista de la verdad histórica, este libro es en gran parte falso, y la política del DNR se refiere a este libro, y se cita. No, Artem Sergeev es, antes que nada, el héroe de la clase obrera internacional.

¿Y a quién le pondrías un monumento en Donetsk? ¿Además de Artyom? 

Yo pondría un monumento a las víctimas del capitalismo. Además, incluso sé dónde exactamente: no lejos de la planta metalúrgica de Donetsk, en este lugar, a mediados de los años noventa, se encontraron fosas comunes de trabajadores. El examen ha establecido que es un lugar funerario de principios del siglo XX. Estos son ex convictos que podrían trabajar en Donetsk, pero no tenían el derecho de trabajar en Mariupol, por ejemplo. Estas tumbas son, de hecho, una prueba directa de la explotación y opresión de los trabajadores por parte del industrial John Hughes (el fundador de Donetsk, hasta 1924, la ciudad recibió su nombre, el comentario del autor) y sus herederos.

¿Quién es hoy, en su opinión, el político izquierdista más importante del mundo? ¿Un ideólogo / teórico? Para las actividades / textos de uno de los contemporáneos (a saber, contemporáneos), la izquierda de hoy debe seguir, en su opinión? 

Es difícil, de inmediato no nombraré a nadie, honestamente. No me gustan Badiou, Zizek ni Noam Chomsky. Por el contrario, sigo lo que está sucediendo en Estados Unidos, más que los publicistas de izquierda específicos. Por ejemplo (¡todavía se recuerda!), Spencer Rapone, tiene muy buenos materiales sobre la historia de Medio Oriente. Se graduó de la Academia Militar de EE. UU., Hizo un crujido, ahora que el juicio está en marcha, "¿Cómo nos llegó la comuna en West Point?". Enorme material sobre la revolución en Siria, ha escrito. Buen chico, bien hecho. En el resto, leo las fuentes principales, Marx, Engels, Lenin y Angela Davis. Ahora, por cierto, todavía Andrei Movchan (publicista ucraniano de izquierda, vive en Barcelona, comentario del autor) , ¡me pregunto qué está pasando en Barcelona!

_____________

Dada la extensión de la nota nos limitamos a la primera entrevista, dejamos la siguiente para otra entrega.

Fuente: rabkor.ruhttp://rabkor.ru/columns/left/2017/12/05/bit-levim-v-donecke/--



 envió F MOYANO- postaporteñ@ 1859




No hay comentarios: