YO
SEÑALO...
"Los silencios, el mirar para el otro lado, alejarse lo más posible; ahora ese silencio lo sostenemos todos no solo la cúpula, los elegidos"
por Pelusa
Este modo de ser ha sido parte de mi, personalidad?, qué se yo! Tengo una idea de cuándo comenzó, no recuerdo el por qué; según mi abuela al termino de mi primer año de escuela a los seis años y no paró ahí; se dio en todos los planos.
Algunas veces comparo la política con la música, el matiz dinámico de transición, en lo político.
A través de los años, cuando hechos, experiencias te van formando y comienzas a ver que gradualmente la intensidad del sonido político de la banda a la que pertenecías cambia su matiz dinámico de transición, me pongo a tocar en crescendo. No lo he hecho de golpe, fue gradualmente, justamente como en la música haciendo referencia a los diferentes sonidos. Y como en la música aumenta o disminuye, pero está presente no se detiene.
Los partidos políticos, los movimientos insurreccionales, sociales, etc. cambian su dinámica no son iguales a través del tiempo o desaparecen y algunas veces no queremos aceptarlo, con los ojos vendados y en la nuca insistimos en seguir defendiendo lo viejo, aunque pateamos, no estemos de acuerdo en su accionar de estos tiempos tan modernos de algoritmos que según los que saben, a través de un conjunto ordenado de operaciones sistemáticas que permiten hacer un cálculo y hallar la solución de un tipo de problemas.
Se necesitarían operadores muy inteligentes para descifrar los logaritmos que se esconden en el fondo del MLN, y en las órbitas que de una u otra manera estuvieron, y están vinculados al movimiento. Y aquí seguimos tocando tango, añorando a un Gardel que murió antes que naciéramos y por más que no guste, ya pasó.
Han pasado 32 años que terminó la dictadura y hay temas recurrentes que no traen claridad ni soluciones. El tema anterior es uno, el otro los derechos humanos, la Justicia. Aclaremos los derechos humanos del ayer y la Justicia actual, que de justicia nada tiene. Creo que se equiparan ambas cosas en la actualidad uruguaya, Derechos humanos y Justicia no existen.
Ya no sé por dónde empezar, para no hacerlo sumamente largo en temas ya conocidos trataré algunos puntos. No soy jugadora de cartas, ni entiendo por supuesto las reglas de ningún juego, a penas recuerdo cómo se jugaba al culo sucio, pero creo pasa bien este juego.
Sea cual sea el tema a tratar los partidos, sus actores principales, por supuesto el FA en sus 12 años de (des)gobierno se tiran con los reyes, reinas de palos, todos listos con sus mazos, pero, pasado el acto al bajar el telón, abrazos, besos, palmadas. Frente a las pantallas gigantes, a los Twitter, a los medios presentan sus 'diferencias'. Quiénes, cuándo hablamos de impunidad?.
Durante la presidencia de Sanguinetti, el coronel Glauco Yanonne, que secuestró a Lilián Celiberti y a Universido Rodríguez en Brasil en 1978 en el marco de la Operación Cóndor, en un operativo que se llamó Zapatos Viejos, en el medio viajó a Oslo para recibir el premio nobel de Paz por los cascos azules, también ejerció como profesor de historia en la Escuela Militar, y quién allí lo colocó no fue nada más ni nada menos que el compañerísimo Frente Amplio, hambriento de justicia.
El FA también colabora gozoso con los cascos azules, violadores, asesinos con permiso.
Y tenemos al expresidente Mujica, el austero, pidiendo clemencia para 'los viejitos', visitando a un milico procesado, al difunto Ñato, el diablo lo tenga en su gloria, y otros tantos. Sí compa, todos tienen el culo sucio.
Hay 'cositas' no aclaradas, dudas, preguntas sin contestar y mucho que guardar, secretos, me refiero a la existencia de acuerdos políticos entre el MLN-Tupamaros y los Tenientes Artigas y no me van a decir que no lo pueden confirmar con documentación, si existió o no un pacto, a lo mejor esto y mucho más salga a la luz dentro de 50 años como en su momento dijo José Mujica, no vaya a ser que se sepa antes y algunas de las balas que dice tener en su cuerpo salgan disparadas y revuelvan el avispero.
En RompKbzas del Espectador titulado Sin Derechos, sin Humanos y sin Justicia dicen que "hay confusión entre la mayoría de los jóvenes uruguayos que no logran distinguir los enfrentamientos de los militares con la guerrilla, de todo lo que ocurrió después de junio de 1973... Confusión alentada por falsas historias cuyo motivo era hacerse del poder.
Confusión alentada por maniobras de contrainteligencia que hasta ahora sirvieron para mantener impunes a muchos responsables de torturas, asesinatos, violaciones, desapariciones. Confusión porque no muchos han comprendido todavía que la dictadura uruguaya fue cívico militar y que los violadores de la Constitución conviven entre nosotros, disfrazados como demócratas"
Confusión? Vaya cinismo! de estos grandísimos hijos sin madres. No, lo que no hay es educación sobre la historia reciente, no conviene al ADN del presidente Vázquez por comenzar, 'ojo revirado' al servicio de la dictadura.
Se imaginan Uds. a los integrantes del MPP dando clases de historia?, a l@s profesores llevando a las aulas al menos parte de los libros publicados sobre la historia tupamara?, los desencuentros, dichos, entre dichos, afirmaciones, mostrando esas verdades inciertas, eso sería confuso!.
Y la moraleja: 'Si entre ellos pelean los devoran los de afuera', aunque no todos fueron devorados, se dejaron devorar, se condimentaron muy bien. Y cómo les gusta al FMI, Banco Mundial, a las revistas financieras internacionales. Recuerdan a Mujica ministro bajándose los pantalones?
Ya no corren las historias novelescas, las aventuras de las mil y una noche, y el cuentito aquel de quitarle a los ricos para darle a los pobres, 'jingle' propagandista de los tupamaros. L@s pibes de ahora son más avivados.
Ahora cambio de música, de conciertos paso a folklore, aquí se va la segunda.
De tod@s los hijos recuperados, hay una que siempre ha trascendido, Macarena, todos nos alegramos en su momento nos solidarizamos, acompañamos, fue justo.
No voy a referirme a la historia de Macarena es el entorno de él durante y el después.
Pasaron muchos años para que fuera madurando este pensamiento, incluso, muchas veces quise borrarlo de mi cabeza, pero me fue molestando como mosca que vuela pesadamente en tu propia faz sin que la puedas sacar.
Juan Gelman, tenía otras ventajas para acercarse al poder en diciembre de 1988 con una carta abierta a su nieto, publicada en el Semanario Brecha, él era poeta conocido, radicado en EEUU y la colaboración con el entonces presidente Sanguinetti llevó a descubrir la verdad que todos conocemos.
El poeta Gelman vivió en el exilio entre 1975 y 1988, residiendo alternativamente en Roma, Madrid, Managua, París, Nueva York y México
Y si no hubiese sido un conocido poeta?, sino un nieto/a de un obrero? Hubiera Brecha, Sanguinetti colaborado?. En ese tiempo el FA pedía justicia, verdad, Nunca Más, les creímos.
Ahora pasemos al segundo tema: la indemnización. Aquí me aprieta el zapato, no por la indemnización es sí de un poco más de 500.000 dólares. Se lo merece: Sí.
El dinero fue aportado por Rentas Generales ya que no existía asignación presupuestal para ese gasto. La resolución la firmó el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, y José Mujica, presidente.
Algo positivo pasó también la Modificación de la ley, dejando sin efecto la Ley de Caducidad en 2011. Hasta aquí todo muy bien. No me ha picado el bichito del Alzheimer y recuerdo que Mujica lo aclaró, y no con voz de abuelito compungido dijo:
No crean que vamos a dar más compensaciones de este tipo a todos, es una sola vez, punto.
Es decir que ninguno de los otros hijos/as recuperadas consiguió compensaciones monetarias. Hijos y entenados. Ante la ley todos somos iguales, con la Constitución todo como dijo Vázquez.
Tampoco recibieron compensación alguna, cargos, puestos, las hijas de Luis Martirena e Ivette Giménez, a pesar que les asesinaron a sus padres y quedaron huérfanas.El asesinato fue el 14 de abril de 1972 en su casa en la calle Amazonas del barrio Malvín, por integrantes del Departamento 5 de la Jefatura de Policía.
Aún quedan cabos sueltos, a pesar que la Ley de Caducidad ya no existe la muerte de Martirena-Giménez nunca ha sido investigada. En el 2003 la Suprema Corte de Justicia recibió la firma de 200 personas solicitando la apertura del caso.
Doscientas miserables firmas, cuando en las Marchas del Silencio desfilaban miles.. Y el Frente Amplio levantaba banderas, exigía, prometía, cuando gobernemos!!!.
En ese entonces la petición fue aceptada por el juez penal de décimo turno, Rolando Vomero. Debemos recordar que en ese entonces se jugaba otra parodia, indagaciones a E.F. Huidobro, D. Cámpora, y al general Calcagno, cuya actuación en dictadura eran objeto de 'investigaciones judiciales', que por supuesto siguen silenciadas, amparadas.
Lo triste, lo amargo, lo que te llena de rabia y te enciende decibles muy altos son los silencios, el mirar para el otro lado, alejarse lo más posible, ponerle nuevamente la bota encima de la cara, dispararles nuevamente a Ivette en la boca como hizo el inspector general ahora ya fallecido Víctor Castiglioni,pero ésta vez el gatillo lo sostienen el silencio lo sostenemos todos no solo la cúpula, los elegidos.
Leyendo últimamente algunas 'declaraciones' o peor aún anécdotas, de ciertos héroes me dan más pena que nada, cuando ya no saben que decir, no quieren descifrar códigos, te cuentan alguna bobada como por ejemplo las tomadas de mate, guitarreadas, o algún cuento viejo de amistades como las que tenían con Viglietti, otro que ya no supo que cantarle al Uruguay frenteamplista. Todo tiempo pasado fue mejor.
La pura verdad que ni a Ana ni a Laura Martirena, los infalibles caballeros del rey Arturo, les dieron ayuda económica a estas chicas desamparadas, ni las recibieron, ni se ocupó CRYSOL, ni las invitaron a los asados, ni busecas. No porque no hubiera plata. Ni siquiera una colecta. Qué tienen que decir ahora de traidores?.
Los únicos que abrieron sus oídos fueron los de la radio del 26 de marzo, ya sé lo que dirán, los puntistas. Para desligarnos somos maestros. Creo a estas alturas que ni armas supimos utilizar, nos falló la puntería.
Se imaginan contarles a los jóvenes de hoy de nuestras 'bajezas'?. Nos admirarían?, quisieran seguir nuestro ejemplo?.
Me fui por las ramas, sigo con Macarena, cuántos de l@s hij@s recuperados tienen cargos en el gobierno?. Les han ayudado a conseguir un trabajo digno?. Lo vivimos en Uruguay, se vivió en Argentina, nadie me lo dijo, lo vi, experimenté, no hablo de boca de jarro.
Todo es mercancía, todo se compra se vende, el dolor, la muerte, un verdadero oscuro Cambalache, que vidriera más triste!.
Hasta en la hora de la muerte hay diferencias, no todos reciben rosas.
Aunque no se cantar sé que mi copla molesta, pero no me callarán.
Impunes, olvidados están aquellos usados como conejitos de India por Dan Mitrione, hombres sin culpas, sin partidos políticos cirujas, vagabundos que pasaban por nuestro lado, nos daban asco por su olor, estos seres infrahumanos, que no nos fueran a rozar nuestro atuendo guerrillero, ni la estrella de cinco puntas que no era para alumbrarles el suelo.
Al ser tan impunes, por más que gritemos Nunca Más, nos paseamos airosos, como ciudadanos de primera, sin que reclamemos justicia, ni hacemos marchas por gente del campo, que hoy, vos guerrillero de cartón no denuncias, pedís justicia, que apaleen al esclavo de la era moderna.
Y a la abuela que vive en las zonas 'rojas', a sus nietos nacidos en la miseria heredada y fomentada por este gobierno, ese que te molesta porque al igual que vos quieres consumir, lo que vos consumís, quiere que lo veas, y si te afana, quién tiene la culpa?, el gobierno?, la oposición?, el sistema? Yo, vos, nosotros?
Decí la verdad, querés que la Guardia Republicana les caiga encima, que los manden a la INAU, y los encierren por vida.
Son otros tiempos, otras son las reglas de juego, no las entendemos, no sabemos qué piezas mover en este nuevo tablero, pero todo cambia, cambiemos nosotros, al menos pongámonos estar en acuerdo en algo. A ser valientes, abrir la boca, somos más de lo que pensamos.
Volvamos al presente, al de teléfonos inteligentes, al de los drones, a los robots del futuro que ya está aquí, que no tienen necesidad de sindicatos, pero vayámonos preparando, o más bien a nuestros nietos, no en robótica y cosas de éstas, a enseñarles valores, lealtad a su gente, a no ocultarse detrás de una máscara, a hablar con verdad, a admitir errores y de paso pregúntele: contáme tus sueños, habláme de tus esperanzas, que esperás de la vida, elijas lo que elijas te estaré apoyando, amando.
Se sincero, admití que cometimos errores, eramos jóvenes inexpertos, pero con un hermoso sueño, con una utopía.
Hace tanto bien escuchar los jóvenes y quieren ser escuchados. Si no puedo dejarles o señalarles el camino, que ellos nos muestren el suyo, son otras sendas a transitar, no son las nuestras.
"Al andar se hace camino/Y al volver la vista atrás/Se ve la senda que nunca/se ha de volver a pisar".
YO TAMBIÉN ACUSO!!!
Los miles que callaron es porque no quieren asumir que pertenecieron a la " banda del MLN", que hubo pacto en los cuarteles y los resultados están a la vista. Que las superbandas existieron y fueron dirigidas por los dos mayores traidores delincuentes que tuvo el Uruguay en los últimos 50 años.
Esos miles callaron y eligieron contarles a sus hijos y nietos la triste historia de frustrados guerrilleros. Muestran esas credenciales ya vencidas. Nunca saque credenciales de mis años presos. Las credenciales que se las metan en el culo. Eso sí, pago el costo político de denunciarlos en cualquier lugar.
Ahora arreglan todo con placas recordatorias pero los desaparecidos nos miran y deben decir: entregue mi vida por estos burgueses. Yo acuso y lo seguiré haciendo hasta el último día!!!
Del Facebook de Ruben Bouvier
Pelusa postaporteñ@ 1862
Disparen
sobre El Mudo
"ARCHIVOS:
deja muchas preguntas y un sabor amargo sobre el manejo de la documentación de
la dictadura y la historia oficial"
Opina Leonardo Haberkorn
ECOS: 25/12/2017
Soy lector del periódico digital Posta porteña, donde afloran muchos debates que no tienen lugar en la prensa tradicional.
En las últimas semanas he seguido con cierto asombro las idas y venidas de una polémica en torno a Ricardo Cohen.
Cohen fue y es un dirigente del Partido Comunista Revolucionario (PCR), una pequeña organización política de izquierda que hoy integra la Unidad Popular.
Muy perseguido durante la dictadura, el PCR tuvo muchos presos políticos y desaparecidos. Cohen fue uno de los presos.
El 24 de noviembre alguien que firmó con el seudónimo de Conrado Montero escribió en Posta porteña un artículo muy crítico de la política de derechos humanos del gobierno. En medio de su argumentación, el articulista deslizó la afirmación de que Ricardo Cohen, alias “El Mudo”, había colaborado con las Fuerzas Armadas durante la dictadura.
“No llama la atención ya que ese llamado PCR no posee absolutamente ninguna política ni pequeña comisión que luche contra la impunidad y la búsqueda y denuncia de los desaparecidos”, agregó en apoyo de esa afirmación.
El 28 de noviembre, Cohen respondió. Dijo sentir “profunda indignación” por las acusaciones que había recibido y sostuvo que su antagonista mentía.
Cohen relató que mientras estuvo detenido se hizo el mudo, para engañar a sus torturadores. Que eso le valió el sobrenombre de “El mudo”, puesto por sus compañeros de prisión.
“Sobre la colaboración, la niego rotundamente y la niegan los hechos, me honro de una larga clandestinidad y de no haber entregado en la tortura a ni un solo camarada ni una persona de las masas, ni un militante de otras organizaciones, ni un solo local. Esto me lo cobraron, con las torturas mencionadas, con la pena de doce años y en el penal con permanentes provocaciones, sanciones y aislamiento”.
Pero el 3 de diciembre, quien firma con el seudónimo de Conrado Montero volvió a la carga.
Esta vez, para apoyar sus dichos, reprodujo cinco páginas que supuestamente corresponden a documentos de la dictadura (de la OCOA, más concretamente) en donde constarían declaraciones hechas por Cohen a sus captores sobre las actividades e integrantes del PCR.
“¡En estas 5 pequeñas hojas se contesta (a buen entendedor pocas palabras) que el héroe mudo habló!”, dice el supuesto Montero.
Cohen respondió el 8 de diciembre. Dijo que tales documentos eran obra de la OCOA, que no tenían su firma y que contenían muchos “inventos totales”.
Volvió a repetir que no entregó a nadie y que no colaboró con sus captores.
En la misma edición de Posta porteña, otro corresponsal, Fernando Moyano, terció en la polémica.
Relató que según testimonios de “distintos militantes que estuvieron presos en el penal de Libertad”, Cohen fue muy torturado: “Los propios militares decían que no hablaba en absoluto, y también que llegaron a suponer que era debido a alguna lesión cerebral, y lo llamaron ‘El Mudo’”.
Cuenta que Cohen se mantuvo fiel a esa imagen creada de sí mismo y entonces tampoco hablaba con los otros presos: “Se hacía entender por señas”.
“Cuando RC salió de prisión yo mismo fui testigo de que no padecía ninguna lesión cerebral que le impidiese hablar. Más bien lo contrario, los primeros días se caracterizaba por una especie de incontinencia verbal interminable, y se enojaba si lo interrumpían”.
Pero la cosa no terminó allí. En una siguiente edición de la Posta Porteña se reprodujo una mail fechado el 9 de diciembre y firmado por Lewis Rostan, activista de los derechos humanos y ex integrante del PCR, hoy frenteamplista.
Rostan escribió: “Me enteré que en un medio de comunicación que hace tiempo no leía se calumnió en forma anónima usando un nombre trucho al compañero Ricardo Cohen”.
Luego agregó: “Hace muchos años que vengo investigando documentos relacionados con los militantes vinculados en algún momento al PCR y he recibido el testimonio con resumen de las declaraciones de la mayoría de los mismos. De dichos documentos ni de muchos otros a los cuales he accedido se desprende para nada algo que se relacione con esos ataques y nadie de sus compañeros tuvo una queja por su comportamiento en prisión”.
Es decir, según se entiende, y más allá de la historia puntual de Cohen, Rostan ha tenido acceso a los documentos relacionados con la represión al PCR, y a los testimonios de sus militantes presos ante sus interrogadores militares. ¿O quizás comprendí mal?
El editor de Posta porteña, Ricardo López, entendió algo parecido a lo que entendí yo, porque días después le escribió a Rostan:
“Ya que usted es un estudioso de tantos años de ‘documentos’ le preguntamos: ¿dónde están estos estudios y esos documentos vengan de donde vengan, que demuestran que es un ataque infundado y todos los comentarios que hace Conrado Montero sobre el asunto? ¿O no será que ni se animan a señalar que el documento es falso? ¿Qué es lo que pasa con los Archivos, TODOS, en general, que no se hacen públicos? Y siguen dando vueltas y más vueltas...”
Más allá de la peripecia de Cohen, todo el caso deja muchas preguntas y un sabor amargo sobre el manejo de la documentación de la dictadura y la historia oficial.
¿Quién tiene los documentos de la OCOA?
¿Por qué unos aparecen y otros no?
¿Quién lo decide? ¿Con qué objetivos?
¿Por qué algunos tienen acceso a las declaraciones de los detenidos en la dictadura y otros no?
ecos
/ LH postaporteñ@ 1862
Truenos
En La Tierra De Los BATLLE
"El
escenario que permitía avizorar un triunfo del españolismo, NO OCURRIÓ"
Análisis, Barcelona,
Cataluña, Comunicación, España, Frente Amplio, Gobierno ..
Cuidados a la hora de leer los resultados de las elecciones catalanas
Hace 217 años llegó a estas tierras don Josep Batlle i Carreó, fundador de la dinastía política más relevante del Uruguay, que dejó un presidente de la República en cada una de las cuatro generaciones que lo sucedieron. Vino de Cataluña, más precisamente de la provincia de Barcelona, y más estrictamente de Sitges. Cataluña dio a este país una pléyade de figuras políticas, intelectuales y sociales. Por todo ello, lo que pasa en Cataluña –como lo que pasa en el País Vasco, en Galicia, en toda España– no es ajeno a esta comarca del lejano sur. Hoy Cataluña se encuentra en una gran convulsión que además afecta a España toda.
Este jueves hubo unas elecciones muy peculiares (1). Lo que allí ocurrió y cómo sucedió da mucho material para un análisis político, más allá del lugar en que ocurrieron, por lo que vale la pena meter el diente para estudiar comportamientos y procesos de validez universal.
Para empezar por el principio, como aconseja el maestro Pero Grullo, conviene ver los resultados en votos y bancas, expresados por bloques. En principio las distintas fuerzas pueden agruparse en un bloque independentista, también llamado soberanista, compuesto por Junts x Catalunya (o lista Puigdemont, el presidente en el exilio de la Generalitat), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC, liderada por el vicepresidente de la Generalitat, preso) y Candidatura d'Unitat Popular (CUP). Del otro lado, otro bloque llamado españolista, unionista o constitucionalista, compuesto por Citadans, Partit des Socialistes de Catalunya (PSC) y Partido Popular de Cataluña. Fuera de bloques, Catalunya en Comú–Podem (CeC-P), no independentistaspero autodeterminacionistas (partidarios del derecho de los catalanes a decidir su destino en un referéndum)
EL INDEPENDENTISMO logró el 47,7% de los votos frente al 43,9%de los unionistas (incluido el pequeño partido Recortes Cero) y por fuera un 7,5% de lo autodeterminacionistas no independentistas y 0,9% para fuerzas menores no definidas sobre el tema principal. En bancas, de un total de 135: 70 para el independentismo, 57 para el unionismo, 8 para CeC-P.
Si se analiza otro eje: el 55,2% de los votos está a favor del derecho a autodeterminarse (definir por sí su destino), 43,9% en contra y 0,9% sin definición.
En bancas, 78 por la autodeterminación y 57 en contra. En todos los casos, los votos se calculan con el escrutinio aún no finalizado y sin revisión final.
Estos datos dejan bastante claro que en términos estrictamente electorales de valor catalán, triunfó el independentismo y con mayor holgura aún el reclamo de autodeterminación.
Sin embargo, muchos medios de comunicación (algunos con clara intención política, otros quizás por despiste) han manejado que el "ganador" es Citadans, por ser el partido más votado y con más bancas. Esa apreciación supone un concepto deportivo de las elecciones, más bien ciclístico, porque en una competencia de bloques gana el bloque mayor, que es el que va a formar gobierno.
Así como en Uruguay en 1999, el Frente Amplio fue el más votado(en votos y bancas), mientras que el ganador fue la coalición de los partidos Colorado y Nacional, que logró una holgada mayoría parlamentaria y luego se impuesto en el balotaje presidencial (con la elección del catalán Jorge Batlle)
Como segunda meta de cada quien puede haber varios ganadores distintos y hasta opuestos, parecería que Citadans (y su líder nacional el catalán Albert Rivera) aparecen como ganadores en el conjunto de España, como la derecha moderna, pujante, joven y limpia, para desafiar el liderazgo del Partido Popular, asociado a las viejas prácticas políticas y a la corrupción.
Un segundo tema a aclarar es que hay una fuerte desviación entre el porcentaje de bancas y el porcentaje de votos, en favor del independentismo, lo que suena un poco inaceptable para los uruguayos, con la mentalidad propia de quienes forman parte del pequeño puñado de países que practican la proporcionalidad pura entre partidos
Pero en el mundo lo que predomina -guste o no- es la desproporcionalidad- y ello ocurre en España (y en Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía y toda las demás comunidades, excepto las monoprovinciales); como además ocurre en Francia (Macron con poco más del tercio de los votos obtuvo los dos tercios del Parlamento) o el Reino Unido (donde es frecuente la mayoría en bancas sin mayoría en votos)
Entonces, si las grandes fuerzas siempre han aceptado estas reglas de juego, ELLO VALE PARA CUANDO SE GANA Y PARA CUANDO SE PIERDE
De paso, hay una constante inexplicable entre periodistas, analistas y políticos españoles de acusar de esa desproporcionalidad al Método d'Hondt. COSA QUE NADA TIENE QUE VER, desde el momento en que ese método aquí en Uruguay se aplica y la proporcionalidad es purísima.
Ocurre que la desproporcionalidad española (y de sus regiones), como lo han demostrado múltiples estudios de politólogos españoles, es producto no del método sino de la varianza
O dicho en criollo: de que los votos no se suman a escala global (como en Uruguay), sino provincia por provincia; y más importante aún, que los votos cuestan diferente en cada provincia. La regla general es: una banca en un área metropolitana cuesta mucho más que en las provincias del interior, y cuentan cada vez menos cuanto más rural es la provincia
Por último, las encuestas, que en toda España se prohíben publicar siete días antes de las elecciones, lo que lleva a que muestren procesos aún inconclusos. Aún así, hay dos tipos de comportamiento: Uno, el de la principal encuesta propiamente española presentó un escenario que permitía avizorar un triunfo del españolismo, LO QUE NO OCURRIÓ.
Otro, el de las dos principales encuestadoras catalanas (Gesop y Gad-3), que presentaron escenarios entre los bloques que luego fueron confirmados en las urnas; en cambio, tuvieron importantes desviaciones al interior de cada bloque, especialmente por los respectivos aludes de votos en favor de la Lista Puigdemont y de Citadans, lo que permite suponer fuertes movimientos de última hora.
(1) Primera de dos notas sobre las elecciones celebradas el jueves 21 en Cataluña
(los destaques subrayados y mayúsculas son de esta redacción)
Bottinelli
/OBSERVA postaporteñ@ 1862
PERÚ
: No al indulto producto del pacto de impunidad
"Burla
al país ¡Que se vayan todos!
contra la corrupción y el indulto"
Movilización ciudadana rechaza indulto a Fujimori y Pacto de Impunidad
Servindi, 25 de diciembre, 2017-Las agrupaciones políticas Frente Amplio y Nuevo Perú, respectivamente, coincidieron en denunciar el pacto de impunidad entre el presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y el dictador Alberto Fujimori, quien recibió el 24 de diciembre un indulto humanitario para salir de prisión en las próximas horas.
El Frente Amplio, liderado por el congresista Marco Arana Zegarra, calificó el indulto de "traición política". A través de un comunicado señala que el indulto confirma la convicción de su bancada en el sentido de que PPK "debió ser vacado y no puede permanecer más al mando del gobierno".
"Estamos seguros que vienen tiempos de organización y movilización de todas las fuerzas democráticas contra esta traición a la democracia" afirma un pronunciamiento de la bancada parlamentaria del Frente Amplio.
Por su parte, el movimiento Nuevo Perú, liderado por Verónika Mendoza, calificó de "vil burla" al indulto de PPK y se reafirmó en su lucha contra la corrupción y la impunidad.
"(...) con la ciudadanía organizada que ya metió preso a Fujimori y Montesinos una vez, volveremos a meter a la cárcel a todos los corruptos nuevamente. Con la justicia señor PPK, NO SE NEGOCIA" indica un pronunciamiento de Nuevo Perú.
Cabe destacar que ambas agrupaciones políticas coinciden en la necesidad de convocar a nuevas elecciones frente a la crisis política, y la necesidad de convocar a una Asamblea Constituyente para elaborar una nueva Constitución Política.
El indulto a Alberto Fujimori tomo por sorpresa a diversos sectores políticas, incluso aquellos que jugaron diversos roles en la defensa de PPK ante la amenaza de su vacancia presidencial.
Este es el caso de su abogado defensor Alberto
Borea, de Pedro Cateriano y numerosos
personajes de su entorno que asumieron la defensa de PPK para defender la
"institucionalidad democrática" sin pensar que existía por debajo un
acuerdo para indultar a Alberto Fujimori.
Diversas organizaciones de la sociedad
civil articuladas en la campaña Contra el Golpe y la Corrupción, convocaron de
inmediato a salir a las calles para denunciar el abuso de poder perpetrado por
el Presidente de la República que no hace sino agravar la crisis política y
moral abierta por la información del caso Odebrecht y que alcanza a la casi
totalidad de fuerzas políticas que han llegado al poder.Una concentración se realizó en la Plaza San Martín a las pocas horas del anuncio del indulto, la noche del 24 de diciembre, y en diversas ciudades como Arequipa y Cusco.
Diversos colectivos y la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) han convocado a movilizarse en todo el país y a "construir un poder alternativo a través de los frentes de defensa (...) hacia un encuentro nacional que elabore la propuesta de una nueva Constitución Política democrática y popular".
Irregularidades en indulto
Cabe destacar que los deudos de la
masacre de La Cantuta, uno de los crímenes de lesa humanidad imputado a Alberto
Fujimori, solicitó la impugnación del informe presentado por la Junta Médica
Penitenciaria, para sustentar el indulto humanitario.Uno de los cuestionamientos es que dicha junta está integrada por Juan Postigo Díaz, doctor del expresidente encarcelado por crímenes de lesa humanidad.
“Se viola el principio de imparcialidad de la evaluación y actuación del Estado, lo que acarrea una violación al debido proceso…”, reza la carta dirigida al actual presidente Pedro Pablo Kuczynski, Enrique Mendoza Ramírez, ministro de Justicia y Derechos Humanos (Minjus), y Comisión de Gracias Presidenciales.
En tal sentido piden que se conforme una junta médica “que garantice conocimiento e independencia”. “No hacerlo así significaría un irrespeto a estas normas y una afectación adicional a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos por el cual Alberto Fujimori, fue condenado”, se enfatiza en el epistolar.
Director de Human Rights Watch
lamenta indulto al
expresidente
Fujimori
El director ejecutivo para América de la organización defensora de derechos humanos Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, lamentó este lunes (25.12.2017) el indulto otorgado al expresidente peruano Alberto Fujimori, al considerar que es el resultado de "una vulgar negociación política"
"En lugar de reafirmar que en un estado de derecho no cabe un trato especial a nadie, quedará para siempre la idea que su liberación fue una vulgar negociación política a cambio de la permanencia de @ppkamigo (Kuczynski) en el poder", escribió en su cuenta de Twitter.
El presidente peruano, Pedro Pablo Kuczynski, otorgó ayer el indulto humanitario a Fujimori, de 79 años, condenado a 25 años de cárcel por la autoría mediata de las matanzas de 25 personas en 1991 y 1992 perpetradas por el grupo militar encubierto Colina, y el secuestro de un periodista y un empresario en 1992.
Usa sus "atribuciones"
"El presidente de Perú, en uso de sus atribuciones, que le confiere la Constitución, ha decidido conceder el indulto humanitario a Alberto Fujimori y otras siete internos más", precisó un comunicado de la Presidencia de la República.
El documento informó de que Fujimori presentó la solicitud el pasado 11 y que una junta médica lo evaluó y determinó que padece de una "enfermedad progresiva, degenerativa e incurable". Asimismo, que las condiciones carcelarias significan un grave riesgo a su vida, salud e integridad.
El pasado jueves, el jefe de Estado se salvó de ser destituido por el Congreso con los votos de abstención del legislador Kenji Fujimori y otros nueve legisladores del partido Fuerza Popular, lo que fue considerado el inicio de una alianza a favor del indulto para Alberto Fujimori.
CT (EFE, AFP) Deutsche Welle
SERVINDI/DW
- postaporteñ@ 1862
Argentina
/ de las cacerolas progres y de zurda y porque Macri no ganó sino que perdieron los K
"las
identidades políticas argentas son impotentes y El NENE BONARDO Vive !!"
El sueño que Moyano no pudo cumplir y ahora cantan los huérfanos de la era Cambiemos
Era algo tan inviable que le costó la intemperie y el exilio al sindicalista más poderoso de la Argentina, en el momento en que su gobierno tenía la legitimidad más alta. En el país peronista, con un gobierno de esa cuna que se abrazaba al ideario del mercado interno y la producción nacional, Hugo Moyano tuvo la osadía de pedir un sueño imposible: un trabajador en la Casa Rosada. La historia ya contada es que a Cristina Kirchner no le gustó nada.
La trabajadora ya había llegado, era ella, según dijo ante un estadio de River repleto como nunca de militancia sindical. Se escribió mucho de las razones que llevaron a una ruptura que, vista desde hoy, empujó a todos a la derrota. Al kirchnerismo, a perder el respaldo de un aliado de peso social irremplazable que empezó a virar en busca de un puerto que le permitiera amarrar. Primero fue el massismo, después quizá fue el macrismo, hoy no se sabe. Al moyanismo, a renunciar a ese salto a la política que se había fijado como meta trascendental.
Que la columna vertebral del peronismo pase a ser la cabeza del movimiento nacional justicialista era una idea ambiciosa y quizá más, anacrónica. Producto de la ruptura del mundo del trabajo que precedió y sobrevivió al kirchnerismo, y pese al poderío que ganaron los gremios en la era Kirchner, al sueño de Moyano lo interrumpió rápido el despertador de un PJ gobernante que -con o sin razón- sigue relegando a los sindicatos.
Moyano se enfrentó a la ex presidenta, encabezó las huelgas por Ganancias, inauguró una estatua con Macri, se llamó a un silencio estratégico, se convirtió en presidente de su club y le consiguió trabajo a su yerno. Recién en 2018, comenzó a ver que la paz del macrismo tenía sus limitaciones, apretado por la situación de OCA, donde nadie sabe si es sindicato o empresa.
Con Hugo, se clausuró una era que dejó a la dirigencia gremial atontada, presa de su colaboracionismo, incapaz de pegar un grito que estremeciera al poder. Tantos años reclamando un paro de la CGT y, cuando llega -el lunes último-, nadie se entera ni cambia nada.
Justo la noche de la huelga más intrascendente, después de la Intifada y la represión, las cacerolas volvieron a hermanarse con el progresismo y la izquierda. Lo más sorprendente no fue eso, sino la consigna que alguien logró traficar en medio del ruido: “Unidad de los trabajadores y al que no le gusta, se jode, se jode”.
El coro inédito de una clase media siempre sospechosa de no reconocerse parte de la masa asalariada, en el momento en que la central sindical mayoritaria también aparece esquivando piedras y sin capacidad de conducir más que a un sector.
Una clase media que ya no va en alianza con el piquete sino que se piensa distinta, con Cambiemos en el gobierno. En el mundo del trabajo astillado en mil pedazos, con casi el 40 por ciento de los trabajadores en negro, con la aristocracia obrera en problemas, en las calles el mandato dice: unidad entre los que viven de su trabajo. Como si el anhelo de Moyano -hallar al Lula aborigen- debiera cumplirse por fuera de la CGT y los altos mandos sindicales.
Un horizonte lejano. Que puede ser apenas parte de la confusión o puede ser un programa de gobierno devaluado como acto reflejo tanto por la historia como por las amplias fuerzas del cinismo. La unidad de los trabajadores para llegar a la Casa Rosada, un imposible que la Argentina no se puede permitir pensar, ni siquiera cuando todas las identidades políticas se desangran en su impotencia. Cuando en el gobierno están los CEOs y los dueños, contraparte victoriosa ante los trabajadores. Inviable.
Tanto casi como un presidente criado en el mundo de las empresas que llegue al poder por los votos, sin necesidad de travestirse en las filas del peronismo o el radicalismo.
Que venga la noche buena. Y se cumplan nuestros deseos.
_____________________________________
URUGUAY Y ARGENTINA. DE LA
INCOMUNICACIÓN O DE LA COMUNICACIÓN SESGADA
El ascenso de Mauricio Macri a la presidencia argentina ha sido en general recibido con mucho regocijo del lado uruguayo. Porque se terminaban las nubosidades y tormentas propias de la relación que ha tenido siempre el Uruguay con el peronismo argentino.
La razón es brutalmente material: el proyecto peronista de un país “hacia adentro”, por ejemplo, dedicado a incrementar el turismo interno (así como la industria nacional, p. ej.) entró en conflicto, agudo, con el proyecto uruguayo, tan implantado al sur del territorio, de aprovecharse de la masa turística “de enfrente” en la larga, hermosa, franja de cientos de km de arena y balnearios…
Francisco Piria, por ejemplo, que iniciara su actividad pionera balnearia en la última década del s. XIX, remató su capolavoro, el magnífico y en su época único en toda América Latina, Hotel Argentino, en 1930.
Repare el lector en el nombre del hotel. ¿Qué habría pasado si lo hubiese hecho 15 años después?, cuando Perón popularizaba el selecto Mar del Plata y lo convertía en la meca del turismo popular (y sindical) argentino?
Pero no necesitamos hacer historia contrafáctica; cuando Perón es derribado, 1955, el festejo en Uruguay, fue enorme. El conflicto había calado tanto que cuando en junio de ese año, aviadores rebelados contra el gobierno peronista ametrallan y bombardean la Plaza de Mayo presuntamente ocupada por partidarios peronistas, pero en rigor lugar de tránsito de la población porteña que trabajaba en las inmediaciones, y son así asesinados, desde el aire, centenares de habitantes de Buenos Aires, en Uruguay esos aviadores −asesinos seriales de civiles desarmados−, serán recibidos como héroes por parte del entorno mediático que “luchaba contra el dictador”.[1]
Este contrapunto abona y se nutre de viejas rivalidades, en las cuales el Uruguay ha sufrido abusos que justifican algunas reacciones, como nuestra resistencia a la actitud imperial argentina con su pretensión de soberanía en las aguas fronterizas (“doctrina Zeballos”) y aun más atrás, en el enfrentamiento al hegemonismo porteño, con las cuales podríamos remontarnos a “la lucha de puertos” de principios del s. XIX. Pasando por la argentinización del tango rioplatense…
Aquella indisposición hacia el peronismo ha llevado al Uruguay al maniqueísmo fácil que es de trámite en este tipo de conflicto con banderías de por medio, es decir chovinismo mediante.
Si la expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner, la mediáticamente tan vapuleada CFK, era titular de un populismo que promovía el turismo interno y un MERCOSUR para países grandes, Macri devenido su contrincante decisivo, tendrá que ser −basándonos en un maniqueísmo tan falso como redondo− nuestro amigo.
Los medios masivos de incomunicación de masas del país, todo adscriptos a la ideología liberal madeinUSA abonan esa imagen. Dije “del país”, pero bien vale una precisión; los medios masivos, la TV en particular, pero no solamente, amén del dominio mediático norteamericano (hoy habría que decir israelo-estadounidense); goza o sufre el de los emporios mediáticos del otro lado del río. Como el de Clarín, una empresa dedicada al “periodismo de guerra”, como lo ha explicitado alguna de sus figuras claves. Y ya se sabe que durante la guerra, la primera víctima es la verdad
.
Y hay que ver las ramificaciones que tiene el emporio Clarín en Uruguay. Radiales, televisivos…
Para pensar en Uruguay, desde Uruguay, tenemos varias emancipaciones pendientes.
Volvamos a Macri. Un vero representante del gran capital. CFK es, o era, una dirigente peronista, es decir un ejemplar con oratoria brillante de un bonapartismo periférico. Podrá ser millonaria y haber cumplido con los requisitos mencionados por Quino,[2] pero pertenece al mundo de la política. “De la clase política”.
Macri, en cambio, es un agente empresarial y como tal se ha adueñado del poder político más que por haber ganado una elección porque kirchneristas, con torpeza, la perdieron.
Por ganar una elección democráticamente, Macri no ha devenido político y menos democrático. Conserva su estilo de trabajo empresarial al punto que su gabinete ha sido constituido primordialmente por CEOS (vinculadas al estado argentino; “la patria contratista”, y a transnacionales allí radicadas) más agentes de lobbies, como ser Patricia Bullrich, Gabriela Michetti, Elisa Carrió, Sergio Bergman. Y ostenta seguramente un récord de colocaciones en “paraísos fiscales” entre los presidentes del mundo…
Es difícil que encontremos en nuestro mundo actual una organización social más verticalista que la empresa, con menor democracia interna (salvo, claro, el cuartel).
Ése es el estilo Macri. Por eso los traspiés que está teniendo, procurando aplicar la disciplina empresaria a una sociedad, la argentina.
No está acostumbrado a discutir ni regatear. Ni él ni la mayor parte de su gabinete.
A tal punto llega el autoritarismo cotidiano. Apenas algunas perlas:
1) un exministro del elenco K fue detenido en su hogar a la una y media de la mañana. Reviviendo el estilo de la dictadura. Porque las detenciones judiciales democráticas NO se pueden hacer en la noche. Ya conocemos nuestra constitución: ‘El hogar es un sagrado inviolable. Franqueable de día con orden de juez’; de noche de ninguna manera.
El estilo de allanar en la noche, durante las más profundas horas de sueño se hace para aumentar la vulneración de los allanados.[3]
2) Ante la OMC, en su reunión anual en diciembre, esta vez en Buenos Aires, el gobierno asombró a una serie de democracias biempensantes, que no podían entender que organizaciones ambientalistas, oenegés dedicadas al control de gestiones públicas, muy legales redes que bregan por un aumento de intereses a las finanzas mundializadas, por ejemplo, fueran de una plumada suprimidas del cónclave. Se trata de instituciones totalmente admitidas en el juego democrático, como ATTAC, AI, Nuestro Mundo No Está en Venta, 11 11 11. El gobierno dispuso incluso del derecho de admisión a periodistas autorizados en todo el resto del mundo a trabajar en su especialidad. La misma oficina central de la OMC tuvo que tomarse el trabajo de advertir a decenas de invitados de no venir a Bs. As. dado que las acreditaciones de la OMC eran inválidas para el gobierno local.
3) la Armada, bajo jurisdicción ministerial, envía un submarino de Ushuaia a Mar del Plata, que sufre una explosión a 3 horas de la partida y durante semanas se ignora la suerte de la nave siniestrada, de sus 44 tripulantes. Otro ejercicio de “periodismo de guerra”. Se supo que la “Armada sabía de irregularidades en la reparación del ARA San Juan. Un documento alertaba que el submarino tenía filtraciones de agua y que hace más de un año navegaba con las baterías en mal estado.” [4]
Este desapego por los derechos humanos, por las libertades públicas, por la mismísimas vidas humanas, ¿no significan que esta gente confundió las “administraciones” (empresarial y social)?
Y en Uruguay, “vemos”, canales mediante, las penosas escaramuzas del lunes 17, no la demostración de despotismo estatal del jueves 14.
[1] Recuerdo por la radio un muy exaltado y aplaudido Augusto Bonardo.
[2] “Para amasar una fortuna hay que hacer harina a mucha gente.”
[3] El Estado de Israel practica asiduamente este estilo con los palestinos, particularmente con niños, menores a veces preadolescentes. La ministra Bullrich acaba de hacer un curso acelerado de “seguridad” en Israel.
[4] Diario Panorama DP, Stgo. del Estero, 18 dic. 2017.
_____Genoud /L Sabini - postaporteñ@ 1862___
COLOMBIA/
Nuestra renuncia
A LA FARC ROSA
"que
la admiración por los viejos comandantes no nos deje sin la necesidad de poder
criticar"
Una respuesta de tiempos idos, para tiempos venideros
24 Dic. 2017
ANNCOL publica la carta de respuesta firmada por 14 ex guerrilleros a
una nota enviada a nuestra redacción y publicada en nuestra página, titulada
Nuestra Renuncia, pero con la siguiente aclaración que siempre se ha pretendido
desconocer por quienes desean nuestra liquidación:
ANNCOL no ha sido, ni es, ni será de las Farc, a pesar de que Uribe
Vélez y la Inteligencia Militar de Colombia así lo aseguraron desde el mismo
momento en que salimos a la luz, y fue para perseguirnos, desterrarnos, o
encarcelarnos. Todo eso está documentado.
Salimos a la luz como un medio democrático, antioligárquico y
antiimperialista, decididamente partidario de la Solución Política al conflicto
colombiano, y así seguiremos siendo a pesar de todas las arremetidas y ataques
para que no lo seamos, o para que dejemos de serlo. No cambiaremos nuestros
principios, ni los expulsaremos de nuestro ideario, ni los disfrazaremos con
ningún color rosado, y menos liquidaremos nuestra breve, pero rica experiencia
comunicacional, buscando la utopía de unos pocos votos electorales esquivos:
No
creemos que como lo dijo el candidato presidencial de la Farc Rosa, que: 52
años de guerra contrainsurgente se puedan convertir en Votos.
Siete décadas de resistencia popular a la más feroz guerra contrainsurgente
desatada por el imperialismo y la oligarquía colombiana, no se podrán a
convertir en unos cuantos votos electorales por un candidato presidencial
enfermo, con serios problemas de liderazgo, que reside en un hospital de Cuba,
ausente de los problemas más acuciantes del pueblo colombiano, y quien pretende
manejar todo el complejo mundo político surgido del desarme de la guerrilla de
las Farc, con los mismos métodos autoritarios y militaristas de cuando era un
comandante armado rodeado de su escribiente, y a quien no se le podía
cuestionar nada.
Toda esta experiencia de lucha combinada en todos los escenarios de
masas, acumulada durante todo ese tiempo, será mucho más que votos. Será el
pilar con el cual el pueblo colombiano del común construirá un futuro
Democrático, Soberano y Pacífico.
La carta de respuesta que a continuación publicamos siguiendo nuestros
principios democráticos de debatir todas las opiniones, es la mejor muestra de lo
que arriba hemos dicho: Argumentos militares sacados de la guerra por unos
cuantos miembros de una organización que se ha liquidado, ha renunciado a los
principios marxistas y leninistas que traía y, se ha convertido en una
organización liberal; para cuestionar y atacar unos planteamientos políticos
marxistas, hechos con métodos políticos abiertos que el mismo Marx o el mismo
Lenin utilizaron en los medios periodísticos que tuvieron a su alcance.
Esta es la carta de respuesta, que ponemos a disposición de nuestros
lectores:
--------
Un buen revolucionario enfrenta los verdaderos retos
Por Andrés, Jesús, Natalia, Robin, Mayerli, Gustavo, Alirio, Pedro,
Alexander, Maritza, Aníbal, Leonardo, Alexis, Vladimir
Con epígrafe del Che Guevara e invocaciones a la autoridad del MST,
Marta Harnecker, Lautaro Rodríguez, Néstor Kohan, Álvaro Cunhal y el propio
Lenin, presentaron recientemente su renuncia al partido FARC un grupo de 8 personas,
usando para ello un documento de 8 páginas que pusieron a rodar por las redes
sociales. Al hacerlo, simultáneamente, invocaron un debate abierto, respetuoso
y argumentado, que buscan redunde en un aporte más de su parte al hoy partido
FARC.
De entrada, diremos que no compartimos sus posturas, ni el método que
eligieron para difundir su pensamiento y plantear una discusión.
Recordamos que en tiempos de la guerra muchos desertores apelaban al
mismo recurso; se iban y luego enviaban cartas al Frente señalando el listado
de errores y abusos que en su opinión los había conducido a marcharse; y
respecto de los cuales querían que los guerrilleros iniciaran una discusión
interna que condujera a superarlos.
Con el peso desmedido de la lucha a cuestas, tal comportamiento produjo
en todos los casos la merecida hilaridad en los que permanecían leales a su
partido, a su ejército revolucionario y a sus cuadros dirigentes. Las
discusiones y debates entre comunistas tienen lugar en el partido y dentro de
sus instancias. Lo aprendimos de Jacobo Arenas.
En su documento sobre el centralismo democrático, estudiado hasta la
saciedad en las FARC, el camarada Jacobo nos enseñó que, si un militante perdía
una discusión interna, no podía asumir un comportamiento distinto a acatar y
cumplir lo decidido.
También que si pasado el tiempo, se reafirmaba en sus posiciones, debía
llenarse de argumentos para cuando se abriera de nuevo la discusión en una
instancia futura, donde podía plantear de nuevo el tema y someterlo al
veredicto del colectivo; si volvía a ser derrotado, tenía que acatar y cumplir,
y esperar la nueva oportunidad para volver a plantearlo.
Si alguna vez obtenía el apoyo de la mayoría, entonces sus tesis habrían
triunfado, siempre dentro de las instancias partidarias, en ningún caso por
fuera de ellas. Así nos formamos en las FARC, así crecimos, no podemos ser de
otro modo.
El que se va, renuncia al partido, a sus debates, a su democracia. Ya no
puede exigir ni esperar que se lo escuche y atienda.
Eso lo lleva en lo más
íntimo de su convicción todo fariano; por eso el que lo es realmente, en la
teoría y la práctica, no renuncia, no se dedica a arrojar guijarros untados de
suciedad contra quienes han entregado lo mejor de sus vidas a la lucha.
Los que lo hacen se suman a los renegados; que los ha habido en todos
los procesos revolucionarios a lo largo de la historia. La experiencia enseña
que estos, con sus resentimientos y radicalismos, en su afán por atacar con
saña a sus antiguos camaradas, terminan siendo más útiles a la causa de los
enemigos del pueblo que a la de la revolución que reclaman. Ejemplos sobran.
Por eso no sorprende que ANNCOL recoja el clamor de los renunciantes.
En el partido FARC está más que claro que esa agencia nada tiene que ver la
auténtica línea de nuestras Conferencias, Plenos y Congreso. Por más
que guste a ciertos sectores pequeñoburgueses, el fanatismo ciego nunca ha sido
patrimonio de ningún partido serio.
Por lo expuesto anteriormente, sabemos que los que se fueron se quedarán
esperando una respuesta de la dirección partidaria. Águila no caza moscas,
decía el Presidente Chávez; ojalá el camarada Gabriel Ángel les dedicara una
columna, pero tampoco será, estamos seguros
.
Como militantes de base de nuestro glorioso partido FARC, creemos tener derecho
a explicar a los que pudieran de pronto dejarse confundir, por qué nuestro
partido no va a gastar tiempo en complacer a renegados; el debate del momento
es con las políticas imperialistas, con el neoliberalismo asesino que sojuzga a
Colombia.
Y para librarlo con éxito requerimos de mucho pueblo levantado a la
lucha; es esa la tarea principal de nuestro partido. Es con millones de
colombianos victimizados por el sistema capitalista y el régimen colombiano con
los que nos corresponde hacer política.
No con un minúsculo grupo que se marcha. Y que al hacerlo nos quiere dar
a entender que en el partido y en su dirección queda un núcleo que piensa como
ellos. Las reuniones y conclusiones del Consejo Nacional de los Comunes y el
Consejo Político Nacional indican otra cosa
.
Nuestra tarea principal es la unidad; por eso convocamos a la militancia
partidaria a dar el adiós a los que se marchan. La gente es buena hasta
que se vuelve mala, decíamos en la guerrilla.
No le demos importancia a lo
que no la merece. Tenemos un panorama extenso de verdaderos retos y luchas;
dediquémonos a ellos. Es lo que hace un buen revolucionario.
Andrés, Jesús, Natalia, Robin, Mayerli, Gustavo, Alirio, Pedro,
Alexander, Maritza, Aníbal, Leonardo, Alexis, Vladimir.
Bogotá, 23 de diciembre de 2017
ANNCOL publica el siguiente documento llegado a nuestra redacción:
”Nuestra renuncia”
Carta dirigida a la Fuerza Alternativa Revolucionaria del común Consejo
Nacional de los Comunes Consejo Político Nacional
Diciembre de 2017
“Se abre ante nosotros un amplio y luminoso camino de construcción
socialista en la que al partido le toca la tarea de conducción. Esa conducción
no será la de la orden mecánica y burocrática, la del control estrecho y
sectario, la del mandar hacer, la del consejo que debe seguirse en cuanto a
expresión verbal y no por constituir un ejemplo vivo, la del privilegio de las
ideas o de la historia pasada.
El partido del futuro estará íntimamente unido a las masas y absorberá
de ellas las grandes ideas que después se plasmarán en directivas concretas; un
partido que aplicará rígidamente su disciplina de acuerdo al centralismo
democrático y, al mismo tiempo, donde existan, permanentes, la discusión, la
crítica y la autocrítica abiertas, para mejorar el trabajo continuamente.”
Ernesto “Che” Guevara
Prólogo al libro El partido marxista-leninista, La Habana 1963.
Quienes suscribimos el presente texto hemos querido entregar a las bases
del nuevo partido y a su dirección las razones por las cuales nos retiramos del
proceso
como un gesto de transparencia y
respeto hacia la organización y a las personas con las que compartimos sueños,
planes, ilusiones, proyectos e ideas. Hoy queremos aportar elementos que
promuevan el debate abierto, respetuoso y argumentado en concordancia con lo
que fue nuestra vida militante en la organización, considerando este ejercicio
como un aporte más de nuestra parte al hoy partido FARC.
Empezaremos diciendo que la actual crisis del partido es producto de
la falta de democracia a nivel interno, no se escucha a las bases del
antiguo ejército, del anterior partido ni de quienes hicieron parte del
movimiento bolivariano que llegan ahora a integrar el nuevo partido, y mucho
menos se les da participación en la toma de decisiones. Cuestión de altísima gravedad,
pues atenta contra el carácter popular, transformador y revolucionario al que
podría aspirar la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común. Pero lo que
reviste la mayor gravedad es que se han dado muestras, en repetidas ocasiones,
de no estar interesados en corregir o cambiar estas prácticas.
Decimos que atenta contra el carácter popular en cuanto, la base, de
acuerdo a la definición del MST, es “aquella parte de la clase explotada que
decide y se dispone a dar sustento a un proceso de cambio externo e interno,
propio y de la realidad en la cual actúa. Y que decide hacerlo a través de la
organización y de las luchas colectivas y políticas”, es decir, se está
ignorando al pueblo hecho partido, a sus demandas, necesidades y a su proyecto
de nueva sociedad. En consecuencia pierde su carácter popular, pues no
es lo mismo el pueblo subordinado que el pueblo decidiendo, y a su vez
pierde también su esencia transformadora y revolucionaria.
Esto pone en duda la
capacidad que tenga este proyecto de partido de establecer auténticos vínculos
con la clase trabajadora, en cuanto no es capaz de construir con el pueblo
organizado, difícilmente construirá con el “conjunto de trabajadores(as) que
están siendo explotados, que se encuentran dispersos y sin organización que los
vincule a una estrategia de superación de sus dificultades” conocido como masa,
según el MST.
En cuanto a la afirmación que realizamos respecto a que no hay la
voluntad de querer corregir o cambiar estas prácticas, en especial por parte de
las direcciones, debemos decir que quienes suscribimos el presente escrito
hicimos llegar en repetidas ocasiones informes que daban cuenta de situaciones
antidemocráticas en la construcción de la marcha patriótica y del partido (que
prácticamente eran lo mismo)
Nos dirigimos a las diferentes instancias desde hace años, aun
encontrándose las FARC inmersas en la espesura de la selva, llevando en muchas
ocasiones estas impresiones personalmente.
En ese entonces estábamos
absolutamente convencidos que dichas prácticas eran responsabilidad de algunos
personajes que estaban en Bogotá, aprovechando la distancia y la dificultad de
las comunicaciones, características propias de la guerra.
Pero con el
establecimiento de la mesa de diálogo de la Habana y la posterior firma del
acuerdo de paz, esa percepción que teníamos cambio, pues los hechos nos
mostraron otra realidad
Un primer indicador fue la facultad que se otorgó al secretariado para
tomar decisiones de forma autónoma sin previa autorización de la base, lo cual
fue un atropello al principio partidario denominado dirección colectiva que
permitía “hacer frente a las duras tareas que el partido debe cumplir en la
lucha por la liberación de la clase obrera, (…) en la cual cada uno de sus
miembros aporta su visión y su preparación para resolver los problemas y tareas
del momento. Solo una dirección colectiva de este tipo es capaz de evitar que
se caiga en posiciones individualistas” en palabras de Marta Harnecker.
La
violación de este principio permitió que se diera un manejo engañoso al
espinoso tema de las armas, en cuanto se aseguró a la militancia y al
país a lo largo de los diálogos con el gobierno, que las FARC jamás entregarían
las armas, por el contrario, lo que habría es una dejación de las armas
respetando el criterio que establecía el camarada Manuel Marulanda en cuanto a
que “Nosotros haremos un acuerdo en algún momento, pero nuestras armas
tienen que ser la garantía de que aquí se va a cumplir lo acordado.
En el
momento en que desaparezcan las armas, el acuerdo se puede derrumbar. Ese es un
tema estratégico que no vamos a discutir” (6 de septiembre de 1998)
La dejación de armas en esencia era dejar bajo el cuidado de un tercero
el material bélico de la organización como garantía de cumplimiento,
realizando la destrucción del mismo solo cuando se hubiese logrado la plena
implementación de los acuerdos logrados por el proceso de paz.
Pero
sin explicación alguna se entregan las armas a la ONU para ser destruidas sin
que la implementación de los acuerdos se hubiese dado a cabalidad, y más grave
aún sin que los prisioneros de guerra y los presos políticos que se
encuentran retenidos por el Estado hubiesen recobrado su libertad en su
totalidad; cuestión que nos genera un profundo dolor con quienes que
se encuentran secuestrados por el Estado, además nos preguntamos si existe en
el mundo algún caso en el que un grupo rebelde hubiera negociado la paz
sin que la totalidad de sus integrantes y simpatizantes hubiesen sido
liberados.
Para colmo de males, no conformes con ceder los únicos elementos que
conferían peso en la negociación, tales como la ubicación del ejército
revolucionario en el territorio nacional, revelando la misma al enemigo al
ordenar la movilización y concentración de la tropa en áreas conocidas y la
entrega de las armas y el dinero de la organización, también entregan las
banderas de la asamblea nacional constituyente, entregando a las elites la
decisión sobre el mecanismo de refrendación del acuerdo, entregando la
iniciativa política al enemigo, que no desaprovechó la oportunidad y que a
través de la promoción del No en el plebiscito, de forma abierta en el caso del
uribismo y de forma velada en el caso de Santos, y su posterior victoria,
modificó en un par de meses lo que no había podido concretar tras años de negociación
en la Habana.
Todo lo anterior nuevamente sin discusiones amplias, sin
consultar a las bases, configurándose un grupo de privilegiados con el derecho
a pensar y a decidir por el resto del movimiento; de allí la frase que ronda al
partido desde hace un tiempo: “las decisiones se toman desde arriba”. Aunque el
resto del movimiento si debe sufrir las consecuencias de decisiones en las que
no ha participado.
Estos eventos comienzan a indicarnos que las dificultades en cuanto a la
construcción democrática del partido emanan de las comandancias, especialmente
de las comandancias que conforman los organismos de dirección.
Posteriormente, al inicio del año en curso, somos convocados los
militantes del partido a la Zona Veredal de Icononzo en Tolima; la razón: la
estructuración del nuevo partido en Bogotá.
Quien nos recibe es Carlos Antonio
Lozada y otros excomandantes del antiguo bloque oriental. En dicha reunión se
hablan de temas generales de la política, siendo esta más de carácter
informativo, y en la cual Lozada aseguro: “No podemos tomar decisiones
administrativas para la disolución de las estructuras, es una decisión de
quienes viven la realidad”, afirmando que la responsabilidad de la toma de
decisiones sobre la estructuración del partido en Bogotá correspondía a quienes
veníamos trabajando en Bogotá desde hacía años.
Lo anterior tranquilizó a la
militancia pues permitía tomar decisiones acertadas basadas en la línea
marxista, recordando que “el marxismo no es otra cosa que el análisis concreto
de la situación concreta” en palabras de Lautaro Rodríguez Rojas en el prólogo
de “Con sangre en las venas” de Néstor Kohan.
Para nuestra sorpresa, tiempo después llega un escueto documento
denominado “circular” en el que se ordena disolver las diferentes
estructuras de trabajo y se presentan unos sectores en los que los militantes
deben inscribir su accionar político, además de restringirse a un área
geográfica específica de Bogotá que de acuerdo al ordenamiento
territorial de la burguesía corresponde a las localidades.
Hacemos énfasis en
cuanto a que fue una orden desde arriba, dado que a la base no se le convocó
para la discusión y la determinación del plan de acción. Además genera
suspicacia el instrumento utilizado para comunicar estas disposiciones, pues al
consultar la definición encontramos que “Una Carta Circular es un documento que
se utiliza para ordenar o informar sobre un asunto a un conjunto de personas de
un grupo interno. Este tipo de carta es enviada por un superior a sus
subordinados.”
Este episodio fue afirmando que quienes tienen cargos de responsabilidad
en el proceso no están interesados en promover la dirección colectiva, rompen
con este principio rector del partido leninista, lo que también indica que hay
una renuncia progresiva al carácter marxista-leninista de la organización, y
que su dirigencia está dando pasos para llevar a las FARC hacia esa dirección.
Por otra parte observamos que la desconexión dada entre el secretariado
y la base en el periodo de la negociación del acuerdo, en cuanto a la
explicación de los propósitos políticos de la negociación y su articulación con
el objetivo estratégico de la lucha que es la toma del poder para la
transformación profunda de la sociedad (no la reforma de la misma dejando
intacta la estructura), dejó de lado otro principio rector del partido
leninista:
La disciplina consciente. Frente a ello Marta Harnecker explica que
“la disciplina de una organización de vanguardia es totalmente diferente de la
disciplina que impone la burguesía en sus instituciones, en los centros
productivos, en el sistema escolar, en el ejército regular, etc., la disciplina
burguesa es impuesta por una autoridad que no admite críticas y cuyas órdenes
deben cumplirse en forma ciega. La burguesía solo tiene interés en que sus instituciones
funcionen; no tiene interés en que sus subordinados entiendan el mecanismo de
funcionamiento de ellas ni los fines a los cuales ellas están destinadas, ya
que en el fondo, todas las instituciones burguesas sirven a los intereses de
esta clase.
En estas condiciones, la disciplina solo se mantiene por la
amenaza al castigo, por el respeto del orden por el orden, y no porque el
subordinado considere que ella es necesaria.
La disciplina de una organización revolucionaria, en cambio, está basada
en la comprensión y acuerdo por parte de sus miembros de los fines que el
partido persigue. Es una disciplina consciente, admitida por todos, convencidos
de que ella es necesaria para vencer en la lucha en la que están comprometidos
sus intereses de clase.
De esta manera, cada militante llega a sentirse
responsable de mantenerla por su compromiso revolucionario, es por ello que
esta disciplina está relacionada con la democracia dentro del partido y con el
ejercicio de la crítica y la autocrítica.” Lo anterior Constituye otro
indicador respecto a la renuncia progresiva al carácter marxista-leninista de
la organización.
Al trascurrir el año y ante los permanentes incumplimientos del gobierno
nacional, además de las dificultades internas que mencionamos en este documento
y muchas otras que no mencionamos para no hacer más extensa la argumentación,
aparece en el panorama la necesidad de realizar el congreso constitutivo del
nuevo partido.
Todo ello en medio de bastantes inconformidades por parte de la
militancia y ante la necesidad de una dirección que ante las burlas de la
institucionalidad del gobierno y por ende de las elites en cuanto a la
implementación del acuerdo necesitaban de la rápida consolidación del nuevo
partido.
El congreso constitutivo del nuevo partido apareció ante nosotros, la
base, como una oportunidad esperanzadora para corregir el rumbo que había
tomado el partido, para combatir los vicios que venían minando la ética
revolucionaria de la organización, pero sobre todo para conformar una
formidable herramienta de lucha contra la injusticia y la barbarie que reina en
el país.
Ante ello debemos decir que aunque se elaboró un documento plagado de
tecnicismo y enredados conceptos rimbombantes con afanes academicistas
denominado “las tesis de Abril”, que contenía planteamientos centrales para la
construcción del nuevo partido, este documento fue sometido a discusión de las
diferentes estructuras de Bogotá, lo cual generó grandes expectativas respecto
a estos nuevos aires de participación.
También debe decirse que los borradores
de estatutos y de plataforma no estuvieron disponibles para toda la militancia,
pero con los cuales contamos debido a que fueron “filtrados” de manera
clandestina debido a diversos intereses que desconocíamos y sobre los cuales
haremos referencia posteriormente.
En esta dinámica las estructuras a las que
pertenecemos elegimos los delegados al congreso de forma democrática y
transparente, acogiéndonos a los criterios de participación que se determinaron
para el desarrollo del mismo, dando discusiones previas que elaboraron líneas
centrales que serían llevadas a la máxima instancia de nuestra organización (el
congreso) por parte de dichos delegados.
Efectivamente el día tan esperado llegó, y con él, una serie de
revelaciones que dejaron un sabor agridulce en nosotros.
En primer
lugar quedó en evidencia la conformación de fracciones al interior del partido
lideradas por antiguos comandantes que no quieren dejar de serlo
(siendo estos los intereses a los que hacíamos mención anteriormente); estas
fracciones corresponden en gran medida a la anterior subdivisión por bloques,
emergiendo ante la base vergonzosas pugnas internas por cargos, direcciones
pero sobre todo por el control del partido.
Esta situación se hizo evidente,
por ejemplo, cuando se hicieron presentes varias personas que intentaron
ingresar al evento sin haber sido elegidas como delegados por alguna
estructura, con el beneplácito de reconocidos excomandantes, buscando
establecer mayorías de forma fraudulenta para incidir en las decisiones que se
tomarían en el congreso y en las votaciones para la elección de la
dirección nacional.
Por otra parte, dentro de las controversias dadas en el
congreso, se abandona el marxismo-leninismo como la línea central del partido,
promovido por la mayoría de los ex-comandantes de las FARC, argumentando que
este cambio era de carácter táctico en perspectiva de la lucha electoral que se
avecinaba y de la necesidad de lograr el crecimiento en cuanto al número de
militantes para poder conservar en el tiempo la personería jurídica del
partido, manifestando que esta línea política ha sido profundamente
desprestigiada por los medios de comunicación de la burguesía, pero que los
principios no iban a cambiar aun cuando no se plasmaran en los estatutos que
rigen al partido, es decir, se estableció un acuerdo verbal.
Frente a ello recordamos la antigua controversia dada en los años 40’s
con la aparición de Earl Browder (secretario general del partido comunista de
los Estados Unidos) y el browderismo, que argumentaba también desde la
trinchera táctica que era necesario suavizar el discurso con la excusa de la
lucha contra un enemigo en común (en ese entonces el nazi-fascismo)
pero que se encamino a la renuncia de los principios transformadores y
revolucionarios planteando la conciliación entre el socialismo y el
capitalismo, negando la lucha de clases. Para nuestro caso, esta corriente fue
promovida por el partido liberal al interior del Partido Comunista Colombiano
debido a la gran influencia con la que contaba gracias a esa política de
alianzas “tácticas” que tanto daño le han hecho al proceso revolucionario en
Colombia.
Fue tal la influencia, que en el segundo congreso del PCC de agosto
de 1944, el liberal Alfonso López Pumarejo envía como delegado al congreso de los
comunistas al ministro de trabajo (también liberal) Adán Arriaga, y en el que
el PCC toma la decisión de cambiarse el nombre llamándose Partido Socialista
Democrático.
Volviendo al congreso de las FARC en 2017, también se ratificó la
decisión de no lanzar un candidato propio a la presidencia, cuestión que se
había comunicado en reuniones previas como la realizada en la zona veredal de
Icononzo Tolima y aunque no se determinó cual sería la postura del partido en
la contienda electoral por la presidencia, persistía en el ambiente la
intención de apoyar a Humberto de la Calle, cuestión que por lo menos para
nosotros no dejaba de ser controversial.
Frente a lo relatado anteriormente, decimos que dejó un sabor agridulce
porque el congreso sí abrió el debate a la militancia y las decisiones fueron
tomadas por todos los asistentes, aún con las inconformidades que pueda haber.
Cuestión que generó esperanza en cuanto a la posibilidad de que el partido
recompusiera su camino y lograra construir de forma colectiva la organización
que el país merece para la conquista de sus derechos.
Desafortunadamente los hechos recientes hicieron trizas las esperanzas
que podríamos abrigar, pues después de la celebración del congreso constitutivo
se toman una serie de determinaciones que desconocen la voluntad de las
mayorías, rompen con la democracia interna y eliminan de la práctica el
centralismo democrático en el partido.
En palabras de Álvaro Cunhal en
su libro Un partido con paredes de cristal “democracia debe significar una
intervención efectiva de las organizaciones de base y de los miembros del
colectivo en el examen de los problemas y en la elaboración de la orientación
partidaria. La democracia interna presupone el hábito de escuchar, con respeto
efectivo e interés de comprender y aprender opiniones diferentes y
eventualmente discordantes.
Presupone la conciencia de que, como regla, el
colectivo va mejor que el individuo. Presupone la conciencia, en cada
militante, de que los demás camaradas pueden conocer, ver y analizar mejor los
problemas y tener opiniones más justas y más correctas.”
En primera medida, de forma inconsulta y contrariando la determinación
del congreso se lanza la candidatura a la presidencia de Timoleón Jiménez, con
el agravante de que dicha determinación fue conocida por la militancia
a través de RCN y Caracol en vez de que hubiera sido dada a conocer
previamente por el mismo partido.
En segundo lugar, después de haberse aprobado
los estatutos y dentro de estos los mecanismos de conformación de los
organismos de dirección en los diferentes niveles, estableciendo que se
realizarían desde la base en adelante, la dirección nacional informa a la
militancia de Bogotá que no va a permitir la realización de la asamblea
distrital del común para trazar los planes y para la elección de su dirección;
en lugar de ello se impone una dirección elegida por la dirección nacional,
perpetuando prácticas clientelares en las que “los recomendados”, “los
apadrinados” de algún antiguo comandante asuman cargos de responsabilidad, contrariando
nuevamente las determinaciones del congreso; comunicando esta determinación en
una reunión en la que la militancia expresa su inconformidad frente a esta
decisión y ante lo cual Carlos Antonio Lozada con Sergio Marín hacen oídos
sordos argumentando que esa es una decisión ya tomada, cuestión irrespetuosa
con esa gente del común que le da sentido a la organización.
Estos hechos, afectan gravemente los cimientos del partido, teniendo en
cuenta que “el congreso es el órgano máximo de decisión del partido. Es, a su
vez, el punto de culminación del desarrollo del proceso democrático dentro del
mismo. (…) La relación entre la necesidad de ejercer la democracia como forma
de alcanzar la unidad y la homogeneidad en torno a la línea política y, por
otra parte, el centralismo como exigencia de plasmar dicha unidad y coherencia
a la hora de desarrollar dicha línea política, adquiere su más amplio sentido
democrático en el congreso” según Marta Harnecker.
Además agrega respecto al
centralismo democrático que “el partido del proletariado es una organización
para dirigir la lucha de clases, y por ello es fundamental que tenga una
conducción única que defina las actuaciones inmediatas que el partido debe
realizar en los distintos momentos de la lucha. Esta conducción única se hace
posible porque ella refleja una línea general de acción que ha sido discutida
por todos los miembros y ha sido acordada por la mayoría.
Aquellos cuyas
posiciones han quedado en minoría deben someterse en la acción a la línea que
triunfa, desarrollando junto a los demás miembros las tareas que se desprenden
de ella.
Es entonces la existencia de esta línea de acción clara y su
acatamiento por los militantes lo que permite la unidad de acción del partido y
una conducción única centralizada.”
Por tanto podemos afirmar que con las últimas determinaciones han
logrado derribar otro pilar fundamental del partido leninista, el centralismo
democrático, y con ello han avanzado significativamente en cuanto al abandono
del marxismo-leninismo como eje conductor de la lucha.
En resumen, las
opiniones que más pesan son las de los ex-comandantes de mayor rango de las
diferentes fracciones del partido y las de quienes les hablan al oído, cuestión
que rompe con la democracia interna y los principios partidarios promoviendo el
burocratismo además de las prácticas clientelares.
En definitiva no pueden
llamarse nuevas formas de hacer política a estas conductas que no se distinguen
en nada a las realizadas por los partidos tradicionales de las elites.
Respecto al último principio partidario que resta por abordar, el de la
crítica y la autocrítica, observamos que fue uno de los primeros en ser
atropellado. Desde hace años, tanto quienes elaboramos el presente texto como
camaradas que aún siguen en el partido, realizamos las pertinentes críticas en
los diferentes espacios, encontrando poca o nula disposición para recibirlas y
mucho menos para corregir las conductas erróneas, por el contrario, generaron
señalamientos y ataques a nivel personal que buscaban deslegitimar a quienes
las hacíamos, llegando al punto, en algunos casos, de acusar de infiltrados a
quienes se atrevieron a realizarlas. Frente a ello es necesario recordar que
Lenin fue el mayor promotor de la crítica y la autocrítica, afirmando que “la
actitud de un partido político ante sus errores es una de las pruebas
importantes y más fieles de la sinceridad de ese partido y del cumplimiento
efectivo de sus deberes hacia su clase y hacia las masas trabajadoras.
Reconocer abiertamente los errores, poner al descubierto sus causas, analizar
la situación que los ha producido y examinar los medios para corregirlos; esto
es lo que caracteriza a un partido serio, en esto es lo que consiste el
cumplimiento de sus deberes, esto es instruir a la clase primero y después a las
masas.” Vemos en esta actitud grandes problemas de arrogancia que incrementan
en relación directa con el cargo que ocupan en el movimiento, es curioso que no
acepten críticas de la base, pero en el marco del proceso de paz hayan sido tan
sumisos para aceptar las malintencionadas críticas del enemigo. Es tan agudo el
problema que no se ha querido ver que las críticas que aparecen en las redes
sociales son el síntoma de que al interior del partido los militantes no
encuentran espacios de discusión efectivos, de participación y construcción
colectiva a través de la crítica y la autocrítica.
Un ejemplo de ello es la descontrolada pluma de Gabriel Ángel, que no
rinde cuentas a nadie y no se subordina al sentir del partido;
En días
recientes leímos un artículo de este autor respecto a unas críticas que
aparecieron en redes sociales generándonos sorpresa respecto a la forma tan
ligera de abordar el tema, pues no se preocupó en lo más mínimo por indagar
sobre las causas de este fenómeno, como nos sugería Lenin hace unas líneas, en
vez de ello salió con inusitada ferocidad a atacar a quienes expresan
inconformidades con el proceso por las redes sociales, para descalificarlos y
centrar sus ataques en la ortografía o la redacción, cuestión reprochable que
traiciona la tradición popular del proyecto histórico llamado FARC EP, que no
se le olvide a Gabriel Ángel que quien lo formo fue un humilde campesino que en
principio tal vez tampoco sabía ortografía y redacción, pero que tuvo la
claridad política para conformar un ejército rebelde que fue capaz de disputar
el poder a la oligarquía además de enfrentar al imperialismo con valentía pero
sobre todo con dignidad.
Lo más sorprendente de tan desafortunado escrito son
los argumentos con los que pretende invalidar las críticas hechas, mostrando un
absoluto desinterés por las vidas cegadas por el terrorismo de Estado en los
tiempos de la paz, desestimando estos hechos en cuanto no son voluminosos para
él, frente a lo cual afirmamos que la vehemencia con la que debemos rechazar
estos actos no puede depender del número de asesinados, la muerte de uno solo
de los líderes sociales o de los ex-combatientes amerita una lucha sin cuartel.
Tampoco compartimos su visión respecto a los alcances que tuvo la guerrilla
para defender el territorio nacional respecto al saqueo que pretendió
implementar la oligarquía y las multinacionales, pues según Gabriel Ángel, fue
poco o nada lo que pudieron hacer las FARC para frenar estas iniciativas; nos
preocupa que estas afirmaciones correspondan a un repentino arrepentimiento de
la lucha armada.
Por otra parte, queremos expresar nuestra inconformidad con las
definiciones de unidad y amplitud que promueve la dirección actualmente al interior
del partido. Hacemos un llamado para no repetir errores del pasado realizando
alianzas con fines electorales con sectores de la burguesía como el partido
liberal por ejemplo; anteriormente mencionábamos que el PCC aplico
esta táctica y los resultados fueron desastrosos, terminando en ocasiones
instrumentalizados por la misma burguesía para sus fines, además de afectar el
juicio ético de los revolucionarios, funcionando en clave de las lógicas
electoreras profundamente corruptas.
La amplitud para la construcción del
partido debe pasar por criterios populares y de clase, la amplitud no puede
permitir meter al enemigo a la organización y permitirle tener influencia en la
misma. Creemos que la unidad debe construirse con quienes comparten de forma
autentica nuestros mismos propósitos, con los revolucionarios, con el pueblo;
no podemos repetir esa triste historia en la que el PCC fue capaz de aliarse
ampliamente con los liberales, pero que difícil fue establecer alianzas con el
camilismo. La historia está allí precisamente para no repetir esos errores que
le costaron a Colombia no poder tener el país que merecen sus gentes.
Consideramos que la única garantía real para la implementación de los
acuerdos es la capacidad de movilización con la que el partido cuente y esto
deriva del trabajo de base que se tenga en los territorios. Los hechos han
demostrado que el trabajo de base es aún incipiente en Bogotá como para
defender los acuerdos, lo que implica que la tarea central del partido en
Bogotá es el trabajo con la comunidad, con el pueblo. Pero ganar el corazón del
pueblo implica tiempo, construcción de confianza en el partido, ética y
coherencia, por lo que será muy difícil obtener resultados rápidos.
Lanzarse a
captar los votos de la gente sin construir lo que hemos mencionado en este
momento terminará de desprestigiar al partido, además de ser una actitud poco
honesta que buscará instrumentalizar a la comunidad para alcanzar fines
electorales.
Las mujeres y hombres que hemos elaborado esta carta nos vamos porque
encontramos que tenemos profundas diferencias con la dirección y sus
apadrinados (con contadísimas excepciones), no con las bases que trabajan a
diario, de forma trasparente y desinteresada, dirigimos una crítica fraterna a
un sector importante de la militancia que teme expresar sus inconformidades
(que sabemos que las tienen), pues sabemos la admiración que despertaban los
antiguos comandantes guerrilleros (nosotros también la sentimos), pero es
impresentable que realizar una crítica, exigir que hagan bien su trabajo,
respeten a la base, rindan cuentas, se les exija que escuchen y no se hagan los
sordos, se convierta en una especie de herejía, de sacrilegio.
Ellos deben
subordinarse al partido, eso es auténtica disciplina, y si hacen mal su trabajo
pueden ser criticados, sancionados y hasta removidos de sus funciones,
reasignándolos a otras. Sus años entre el monte y el sacrificio hecho generan
respeto, fue por eso que las organizaciones, los movimientos, y en general
todos los procesos nos subordinamos a ellos durante 50 años, permitiendo que
tomaran las decisiones en lo político, lo económico, lo social y lo militar,
sufriendo desde nuestros lugares de combate las consecuencias de ello (tanto
positivas como negativas), es por ello que no tenemos deuda alguna que pagar a
ese sacrificio que realizaron en su momento, y es por ello que criticamos que
reclamen a nombre de ello la potestad de tomar decisiones de forma autoritaria
y la conducción autocrática del proceso.
Quienes hicimos parte del proceso e
integramos el movimiento bolivariano, las milicias urbanas, y el partido en
distintas fases de nuestra vida no somos una ficha más, una cifra, somos
proyectos de vida que le entregaron todo a este sueño y hoy se van para seguir
entregándolo todo pero a un proyecto que se proponga vencer.
Quienes nos vamos del partido no dejamos de ser marxistas – leninistas,
creemos en el proceso revolucionario y estamos convencidos de que se irá
conformando una nueva vanguardia a la que apoyaremos. Construir movimiento
dentro de la masa es a lo que apostaremos.
Enviamos esta carta no solo a los organismos de dirección sino a la
militancia en general para evitar señalamientos infundados, chismes y
calumnias. Dar discusiones desde la invalidación personal y no desde los argumentos,
señalar de desviados a quienes critican o hacen algo nuevo no corresponde al
comportamiento de un revolucionario.
Recibiremos con buen agrado todas las
críticas, siempre y cuando estas se den con la altura política que exige un
debate de esta magnitud. Tenemos la esperanza de que sea un inicio para
erradicar esas prácticas reprochables que vienen de antaño.
Recordamos la carta que envió Timoleón invitando a quienes no creen en
este proyecto a que se fueran y pues como efectivamente no creemos en que se
tenga éxito por las razones aquí expuestas, aceptamos la invitación y nos
retiramos.
En palabras de Ali Primera
“Cuando el soldado no sirva a la Patria en el jardín de un general.
Cuando las águilas se arrastren, cuando no se hable por hablar, cuando no
existan oprimidos, entonces, le cantaré a la paz.”
Fraternalmente
Erika, Oscar, Jennifer, Leo, Fredy, Jeison, Paula y Javier.( envió LACM)
___LACM /ANNCOL-
postaporteñ@ 1862______
No hay comentarios:
Publicar un comentario